章节目录
从《我注庄子》到《还吾庄子》(代序) 第一章逍遥游 题解 《庄子》一书由作者精心写成,而非后学辑录。“逍遥”一词,很可能是庄子所造,专指得道高人的大自在境界。本章开宗明义,是全书的纲。庄子一再“重言”之“鹏飞南徙”,乃一鲜明象征,为了倡导积极求道的精神。郭象提出“适性自然即逍遥”,实质是以物情愉换天性,以苟安偷换逍遥。 鹏飞南徙 点明“小大之辩”,指出“至人无己,神人无功,圣人无名”,庄子在中国首次提出了修行的境界次第问题。老子立教,庄子开宗,故老庄同为道家之开山鼻祖。郭象以“齐大小、均异趣”,圣人(天人)、神人、至人“一人三(四)名”说对庄子进行全面歪曲。 尧让天下于许由 本节讲“不为小用,方能大用”,举许由为例,释“圣人无名”。历来注家以鹪鹩、偃鼠为许由自况,看低了圣人的境界。庄子“贬尧而推许”,郭象“劣许而优尧”,两者泾渭分明。 藐姑射之山 庄子以藐姑射之山上“神人无功”,继续阐发“不为小用,方能大用”之理。本节庄子乃“重言”之,为激发人超脱名利、积极求道,郭象以“寓言”蔽之为见用于当道者。历来注家,对“宋人资章甫”的寓言也颠倒错解。 大瓠之用 庄子以不龟手药两种用途之寓言,说明大物自有大用。不能用大,是因为心灵受世俗定见所束缚。本节显示了庄子为求真理、非争意气的胸襟与高度的辩论艺术。 樗与狸� 本节在辩论中继续阐明“大物必有大用”之理,同时指出,“有用”与“得到多数的赞同从可”,都不能作为真理的标准;生命的真实的价值现,只有建立在生命上,看对生命的存在与发展是有利还是有害。 第二章齐物论 题解 “齐物”说是慎到、彭蒙一派道家的观点,庄子著《齐物论》,着一“论”字,表明是对“齐物说”的扬弃。“论”是一种对先验存在的表述方式。庄子以此表明,物“齐”是一种本然状态,是从“道”的高度俯瞰所得,是过来人语。而且,“齐物”尚可“论”,“道”则不可“论”,物齐是一种低级的本然状态。见道方能齐物,而非齐物才能见道。庄子论齐物,是引人见道;郭象则是“齐大小、泯是非”,把人引向慎到等“齐万物以为首”的“死人之理”。 今者吾丧我 本节都是子綦议论,论圣人“照之子天”的“齐物”“两行”境界。“吾丧我”是核心观点,庄子以“吾”指称大我、本我,“我”指称小我、形我,创造性地以“天籁”与“地籁”、“人籁”,“吹”与“声”之别,来喻“道”与“物”之层次差异。逐步深入,破形我、思我(意志与认识)之执。历来被认为庄子正面核心观点的,如“天下莫大于秋毫之末,而太山为小;莫寿于殇子,而彭祖为夭。天地与我并生,而万物与我为一”,其实是庄子批判的天下之物自我中心的虚妄倒见。而对“以指喻指之非指,不若以非指喻指之非指也;以马喻马之非马,不若以非马喻马之非马也”的注解,也含混而分歧,未能见到庄子以名墨之“指非指”、“马非马”的命题,来喻物之真理的相对性与道的绝对性。“葆光”是圣人齐物,“已而不知其然”的象征。 �缺问王倪 本节阐述物知不可能有共同标准,从居、食、色三方面来举例说明,做到了形象与逻辑的完美结合。本节还提到三人境界,可反证上节只言圣人,乃叙述人子綦之言。但有注家以“至人神矣”一语,证明圣人、神人、至人为“一人三名”,乃脱离具体语境、断章取义之研究方法所致。 瞿鹊子问长梧子 本节还是阐述物知之局限,但在纵横方面都有扩展。纵是以死生为一条,提出了以迷为梦,以悟为党的重要观点。横是引进第三者,指出“我与若与人俱不能相知也”。“万世之后,而一遇大圣,知其解者,是三暮遇之也”,充分说明庄子的求道热忱,与“齐万物以为首”、“至于若无知之物而已,无用贤圣”的慎到之流,不啻天壤之别。 罔两问景 庄子以“吾”为“景”(镜中虚影)之抽象本体,以“吾所矿《寓言》篇中为“我”)为“景”的实现条件之一“光所照物”(形);以“吾所待又有待”《寓言》中为“彼”)为另一条件“光”;以“吾待”《寓言》中为“予”)为“景”之实现“物的虚影”(镜像)。以“吾”喻道,以“景”之三待喻物,证“道通为一”。历来注家不明景有三待,更与庄子分层次的立体辩证思维方式有很大距离,故生出许多臆断妄解。 庄周梦蝶 庄周梦蝶,觉后惆怅,谓之“物化”,乃言物之分化、局限,是莫大遗憾。千百年来,望文生义,以讹传讹,“物化”变成得道的理想境界,实是一个美丽的误解。而其他对《庄子》的误解与歪曲,则对中国文化带来了很大的负面影响。因此,对《庄子》乃至道家文化、哲学的正本清源,将对中华民族乃至全人类在新千年的发展具有不可低估的积极意义。
内容简介
书评 代序 从《我注庄子》到《还吾庄子》 代序 本书原来没计划要写《序》,当第一章《逍遥游》注到一半时,我突然觉得没《序》不行。经过一番挣扎,终于屈服于内心的强烈要求,搁下正文;回过头来写《序》。 那篇《序》是这样的: 写作本书,我又一次遭遇灵感——一种令人意外而又兴奋的状态。 在原先的五年计划中,根本就没这本书。半年前,我去访友,那位仁兄告诉我,他正在读《庄子》、教《庄子》,准备写一本有关《庄子》的书。他这一句话,竟蓦然点燃了我重读《庄子》的愿望。我回家后便从书橱中翻出《庄子》来读,一读便感慨万千,相见恨晚。尚未读 毕,就生出要写这本书的强烈冲动。于是,我就读第二遍。我读的本子是《诸子集成》中的《庄子集解》(王先谦注)与《庄子集释》(郭庆藩辑),这回是较详细地看了各家的注疏。而第一遍读,我是抱着一贯的“好读书不求甚解’的态度,但求妙契于心,不顾望文生义的。另外,我还找来陈鼓应的《庄子今注今译》、流沙河的《庄子现代版》等不同的《庄子》注释本比较着读。这样,一方面是了解古人与今人对《庄子》已说过些什么,还有没有我置喙之余地;另一方面,也是为了使我的写作热情冷却一下,看看这个选题经时间粹火后到底如何。第二遍读毕,我非但没有打退堂鼓,反而热情更为高涨。不仅坚定了写作本书的决心,而且把它摆到了计划日程的第一项。我觉得对《庄子》岂但有很多话可说,更有一些极重要的话尚未说。看上去,历史上《庄子》受世人的重视,与禅学在中土的兴起有关,庄子思想,是先秦诸子中最具禅味的,这已经是一种共识与定评;但从各家的注疏来看,对庄子禅意的理解,还是肤浅的多,深入骨髓者少,有些关键之处,还存在着严重的甚或有意的误读。最重要的是,我发现,倘若仅根据日常经验,用“格物致知”的方法,是很难领会庄子的华美夸张的文宇背后所蕴含的甚深义理的,强解之,难免会南辕北辙、刻舟求剑。我如果没有这八、九年在气功实践与佛理研讨中所获得的体证感悟,一样会买椟还珠,与《庄子》中真正的神妙之处交臂错过。因此,我感到此番读《庄子》中得到的启示与灵魂的欢愉是极其珍贵的,这样的好处应该让大家来分享。 所以写作本书让我非常兴奋,但我也知道极其艰难。即便我领悟到的义理真实不虚,要用浅近的语言生动地说出来又谈何容易。禅宗说“一说就错”。以前的注家也许并没有理解错,却是说错?我怎么能保证自己不会说错,甚或错上加错?即便我能说得很正确、很通俗、很生动,庄子宁静致远的声音能与喧嚣的摇滚乐相匹敌吗? 但我又想到,无论何时何地,不安的灵魂需要抚慰,迷失的灵魂需要指引,干渴的灵魂需要滋润,飘泊的灵魂需要家园。以我内心的体验,灵魂的种种需要是真实有的,这抚慰、指引、滋润与家园也是真实有的。庄子便是“这一个”。我怀着灵魂的种种需要走向他,从他那里得到了我想得到的。我应该为有各种灵魂需要的其他人树一块路标。也仅只是一块路标。禅宗高僧有云,以指指月,不要认指为月。说到底,庄子的文字又何尝不是通向他精神堂奥的路标?注庄子,应该学一点庄子的洒脱。不是穷经皓首做学问,而是无拘无碍抒性灵。不求学术上有所建树;只求人生中有点用途。作如是想,我似乎看到庄子在向我招手,而我则放手散脚地飞了起来。 ……
下载说明
1、还吾庄子是作者沈善增创作的原创作品,下载链接均为网友上传的网盘链接!
2、相识电子书提供优质免费的txt、pdf等下载链接,所有电子书均为完整版!
下载链接
热门评论
-
黃韜V的评论一年的阅读总结是:买了不少书,读完的很少,记得住的少之又少。《还吾庄子》,从大年初一读到现在,才三分之二强。书不厚,停停读读的理由很多。阅读习惯很重要,良好的阅读习惯更重要。拒绝知识碎片化,Now!
-
家有小魔童的评论回家看了下,已找不到沈善增著的《还吾庄子》与《还吾老子》二书。此版本非常值得研读,字字都从多方面引证,严紧但毫不拘泥!
-
上海沈善增的评论我实际上首先要说服自己,所以《还吾庄子》不厌其烦,《还吾老子》则不得不豁出去。//@一只绿茶饼:沈叔的两册《还吾》,是我读老庄的必备参考读物。《还庄》偶有用力过度,《还老》过于惊世骇俗,不过思路和考据都能发前人所未发,辨正旧注之谬误、尤其是对于庄子思想的总体把握,都让我深为佩服。
-
家有小魔童的评论“重施故技”[偷笑]大四时很喜欢一个人拿本书漫无目的地随便上部辆公交车一直看,沈善增的《还吾庄子》就是这么在一个月内读完了。如今在空虚寂寞冷的夜里,最过瘾的事就是“重施故技”了[微风][浮云]
-
黃韜V的评论2012阅读计划,三天小长假读完《还吾庄子》,今天完成进度[可爱]
-
天籁未解的评论沈老师,我的偶像,终于可以写信给你了,2005年时给你163信箱写信,结果网易竟然说满了! 那时你说要翻译英文《还吾庄子》,我碰巧比较闲,想做你整理及录入文字的助手, 顺便提高一下英文和哲学水平!一晃6年过去了,你当年的计划落实了吗?(@上海沈善增 )
-
上海沈善增的评论《还吾庄子》《还吾老子》里查出了吴方言中保留的不少古音。如古音称“我”为“言”,其实就是“伲”。//@辛白:文化枝节于乡野保存完好,只是今天的文人识不得? //@波罗大叔:南阳话称补锅叫“锢漏”,我在《朱子语类》中碰到过。据说温州话里管回家叫“走归”,《庄子》里有。
-
上海沈善增的评论我尽管写作时很兴奋,几乎写了一天又连一宵,但充分说理,不敢武断,我自知没有资格武断,只有资格挨骂。要笑也只能让他们去笑,为怕被斥鷃笑,大鹏就不要飞了。我写《还吾庄子》《还吾老子》出来,网上有许多人骂我疯子,咒我要下拔舌地狱,结果呢?还有华裔韩国教授不读书就骂《天香》是”垃圾“的呢
-
上海沈善增的评论回复@BBSOHU:杨润根的错误首先就在方法上。不是“颠覆”就好,“颠覆”不是“我认为”,不是自说自话。经历过文 革的前无古人,新生事物,我对“颠覆”“标新立异”其实可说是不无感冒的。你看《还吾庄子》代序就知道了。 //@BBSOHU:回复@上海沈善增:好的!学学你的研究方法。杨润根的方法也挺有意思,结论也是颠
-
种菜老人的评论很久见解就是废话太多。没有还吾庄子写的好。
-
vaisra的评论想起沈善增一書名:還吾庄子。。。苦逼啊。。。