死无葬身之地

在读到审判吕茜的时候，情绪也跟随剧情至达到最高点…心中有双眼睛在流泪…一个人在拥有一定的权利以至于可以去掌控另一个人的命运时，任何借口，任何芥蒂，都可以成为谋杀的证词和理由…而弱者对生的欲念，多么的质朴简单

和《墙》对比，同是面对死亡。 那篇是描述人在绝境下心理如何变得疯魔。 这篇则是探讨人存在的意义或是无意义。俘虏们非得努力为自己找个有意义的死亡理由才使他们甘愿赴死，尊严和生命，肉体的折磨和良心的痛苦，竟是如此令人难以抉择。他们努力让自己死得高贵，却被生的渴望所煎熬，然而一切都不被自己左右，他们终究只是群待宰的羔羊，那些无人看见地倔强挣扎与坚守，终是无力而潦草地倒在了地上。

隔离审判：他人即地狱； 死无葬身之地：在模糊未来和自我感受之间，当下的感受才是决定性的

2019年，22岁开始读萨特，还不算太晚，毕竟萨特28岁才开始读海明威。萨特的戏剧和达里奥福的戏剧又是两种风格，目前从《死无葬身之地》和《一个无政府主义者的意外死亡》对比来看，萨特或许更合我意，胜在他的哲学框架，写作于他或许是很简单的事，可能在下笔之前，他已经想好了最深处的内核。这本小册子里只有两个短剧和他的生平年表，给我的体验却和二十多万字的作品无异。哲学始终还是让人动容，即便披着文学的外衣，读者能明白自己是被什么打动了。

已购。四星半。他人即地狱，原来出自《隔离审讯》这部剧，里面还有一句:“咱们之中，每一个人对其他两个人就是刽子手。”一个意思。但《隔离》这部写得有点刻意，不如《死无葬身之地》，《死无》和萨特早期的短篇《墙》可以对看，有发展，有深入，有变化，从明显的荒谬感变得更“沉默”了。。。《死无》里埋藏的哲学我已经没兴趣了，我更在意其中对刑讯拷打的双方心理的描绘~可参考~

您的沉默灌满了我的耳朵。

真好

死无葬身之地好残忍。不同的选择导向同样的命运，出于自尊，出于可能出卖同伴的恐惧，出于“取胜”的愿望，最后甚至出于活下去的渴望……但反讽的是，最后枪声仍然响起了。有人在评论里谴责他们杀死弗郎索瓦，但要是我，我愿意是同伴把我痛快杀掉，况且任何极端境地里的选择都不该被指摘——我们怎么敢断定自己不会是那个叫出声来的人？

生平和年表水平很好，查一下果然是专业人士

《隔离审讯》他人即地狱。面对生死的极限考验，人会想些什么，《死无葬身之地》里的每个人都刻画的太好了， 实用 理想 浪漫 懦弱 犹疑 痛苦与荣耀 赴死的那一刻 会想些什么呢

8分 20/1两个剧本归根于生命，隔离审讯 的脑洞反应了他人即地狱。生平里说萨特真的尝试过三人世界生活，取材于生活的感受呀。死无葬身之地 相比前一篇广博的多，重视过程而非结果的哲学，匆匆走过一生的几人如果放在宏观层面上看生命也仅仅是刹那流星划过，拖过一条追问和求索的尾巴。若望对爱的言辞虽然不服务于终极问题，但是这眨眼间的流火却也美丽。妙哉

第一篇不错，也很好理解，巧妙体现了萨特的存在主义：重在选择、强调行动；以及“他人即地狱”。第二篇则没看进去，不评价。

我太傻了，《隔离审判》原来就是《禁闭》，只是译名不一样…时隔两年重看《死无葬身之地》，里面以正义、集体的名义施加的暴力让我恐惧。

萨特复活了古希腊的文艺传统，当一个个选择，一个个德行与理性的冲突呈现在众人面前，我看到的是命运之门，它被掩盖得严严实实。

“有些人死在床上，问心无愧。好儿子，好丈夫，好公民，好父亲……嗨！其实像我一样都是些懦夫，而他们自己永远也不知道。他们运气好。”用了一个小时看完却久久无法平静，有空补长评。

萨特已经死无葬生之地了，呵呵呵

第一篇写得真的很好，第二篇个人觉得一般也不太喜欢

感觉戏剧比论文更能使人理解萨特的思想，自由选择、他人既地狱、世界是荒诞的，相比之下更喜欢隔离审讯，大概因为那篇更有戏剧性

萨特这两部戏剧的思想很有力度 有一种 把你的灵魂从你的身躯揪出来 扔到地上打了一顿的感觉 两部戏剧都是二战后写的 主要是萨特早期的思想 “他人即地狱”未免过于偏激 但放在那个时代背景里还是很有力量的 很欣赏萨特把人物与环境发生矛盾的直截了当方式

隔离 审判 爱情 死亡 革命 意志 生命 地狱 他者 戏剧 性格 道德 选择 自由