章节目录
序言1
一从“联明抗清”到“南明史”
“联明抗清”的农民军之独立地位问题3
抗清民族运动的兴衰与南明的覆亡30
甲申前后北方平民地主阶层的政治动向99
南明史研究与顾诚的《南明史》116
二西南“国主”政权
沙定洲之乱与大西军入滇123
后期大西军营庄制度初探135
大西军治滇时期的农业175
三李自成及其余部
“奉天玉和尚”之谜219
“禅隐夹山说”及其学风232
奉天玉绝非李自成补证254
“后明韩主”乌有说262
“白毛毡”考294
关于贺珍与清初陕南抗清运动的若干问题310
高氏330
四教学参考
李自成归宿之谜337
李岩之谜342
“英明”的昏君——崇祯帝345
谈明代中叶的“倭寇”问题349
内容简介
本书辑录著名历史学者秦晖关于明清交替之际的一组研究文章，以纵向的时间轴论，集中于明末清初；以横向的领域而言，主要从“农民战争与土地制度史”的角度出发，考察几支政治力量的战时策略以及它们之间的角逐。
全书分为四辑。
第一辑“从‘联明抗清’到‘南明史’”，从细致入微的考证与逻辑严谨的思辨入手，分析了南明、农民军、清廷三家政权之间的鼎立态势、纠缠关系，及此消彼长的形势变化，也分析了包括缙绅阶层在内的各种社会力量之间的互动。
第二辑“西南‘国主’政权”，主要着眼于顺治四年占领云南的大西农民军的活动与制度，分析其经济与政治实践的特点与局限。
第三辑“李自成及其余部”，驳斥了李自成禅隐石门夹山的传说，辨析了李自成余部所谓“后明韩主”及“定武政权”的子虚乌有。同时以精彩的考证分析，指出被误认为李自成的“奉天玉和尚”很有可能是明清之际川东的一个军阀——李占春。
第四辑探讨了李自成的归宿，追溯了一个被虚构的李自成谋士如何从小说进入史料的过程，评价了崇祯帝的作为，分析了明代中叶的“倭寇”问题。
下载说明
1、鼎革之际是作者秦晖创作的原创作品，下载链接均为网友上传的网盘链接！
2、相识电子书提供优质免费的txt、pdf等下载链接，所有电子书均为完整版！
下载链接
热门评论
-
自喻适志与的评论简单翻过，主要是看了一下结论和叙事，对考据部分兴趣不大。秦晖后面还会再出几本别的，这本只是试探一下上面对他的看法。
-
中世与近世之间的评论不能说没有收获，对于大西政权的讨论与韩王的考证都能看出作者的水准，只是评价方式和理论过于陈旧，收入的都是八九十年代的文章，没经过任何修订，置于今天看完全和作者自身的水准不匹配，如果农民战争史还是顾诚时代的套路，那真不如不出了，当然也有作者的无奈，不管是之前那本书还是秦的现实处境，但既然炒出了名气总还是要对得起读者。哪怕是前言里面多少写点更深入的东西，而不是以考证之功自我掩饰。
-
流惜子的评论很多人不知道的是，秦晖曾经对明季历史研究颇丰，更高质量地点校了明末重要史料之一《柴庵疏集》
-
Zmail的评论明清史论文合集。论文良莠不齐。个人认为对大西政权的研究很有意思。
-
小亭亭的评论秦老师通过大量史料勘对，集中分析了明清之际政治力量的战时政策与流变。第一章分析了南明、农民军、清廷三家政权之间的鼎立态势、纠缠关系，及此消彼长的形势变化，也分析了包括缙绅阶层在内的各种社会力量之间的互动；第二章主要分析了顺治四年占领云南的大西农民军的活动与制度，分析其经济与政治实践的特点与局限；第三章驳斥了李自成禅隐石门夹山的传说，辨析了李自成余部所谓“后明韩主”及“定武政权”的子虚乌有；第四章探讨了李自成的归宿，追溯了一个被虚构的李自成谋士如何从小说进入史料的过程，评价了崇祯帝的作为，分析了明代中叶的“倭寇”问题。
-
陈小憨˙Ꙫ˙的评论明朝的覆亡固然是大势所趋，积重难返，但与崇祯的贪吝短视、昏庸无能、措置失宜也不无关系。明学鼻祖崇祯帝
-
罗成的评论文章有点老，读起来有点违和，有点小失望，但还是有洞见，分析稍弱，但是叙述与考证不错。
-
Chaw的评论满本的无奈，一个学者无法写自己的研究内容，却在这里试水、表忠心，哎
-
林杰的评论早期研究成果，顾老影响大。崇祯帝喜欢让臣子担责，事成功归己，事败过罚人，到最后，人人避事。
-
Bananafish的评论还是……挺难的
-
holly2007的评论本作集结作者卅年前散落在各刊之旧作，眼光落于明清鼎革之际，此段传统研究领域——社会转型及思想骤变内容不多，反而大部分是彼时号称历史学“五朵金花”之一的农民战争史。依今日所观，呈现一种加拉帕格斯化现象，即与国际历史学主流之脱节，除史料饾饤可取外，观念陈旧，持论不痛不痒，恐怕现在作者亦未必不悔少作矣。当然，正因时代弥远，本作突然获得了某种现代考古意味，即成为史学史鲜活范本，亦未可知也。Bug 2 处：P78，倒数第5行，“李定园”应为“李定国”；P347，倒数第8行，“唐肃宗”应为“唐玄宗”。
-
枕流的评论“又红又专”时代的秦先生。其实还挺有意思的。
-
巴金斯老爷的评论不错不错，关注了许多边缘人和边缘话题。就是读着有点累。
-
亢龙无悔的评论很不错的内容，值得一看
-
一大坨的评论唯文章时代偏早，意识形态用词似应替换，作者在序文里也说到了
-
归洋的评论此书出版大概主要为了方便以后编全集
-
rock3的评论虽是旧文，一些观点与考据还是很正确的。
-
寧靜的地平線的评论窥其一斑
-
三清喵的评论秦晖先生早年农民战争史的论文集，考据颇见功力，可惜未能系统性阐述，且与如今学术议题略显隔膜。最坑的是，作者前言说只代表曾经观点。
-
陆钓雪杜诗镜铨的评论崇祯帝对臣下如此玩弄权术，怎能得到可用之才？这就难怪他觉得臣下都不可信任，明知“阉党”可恶，还要用宦官去监视大臣。像袁崇焕这样的抗清名将，清（后金）略施反间之计，就假崇祯帝之手把他除掉了。幸亏嘉靖、万历这些昏君不像崇祯帝那样“英明”，否则戚继光、张居正等辈能否善终也很难说！崇祯帝的真实形象实在并不像封建文人描写的那样光彩。他的昏庸虽然表现形式与其他朝代的亡国之君有别，却也活活地勾画出了一幅腐朽的画像。明朝的覆亡固然是大势所趋，积重难返，但与崇祯的贪吝短视、昏庸无能、措置失宜也不无关系。相反，越是抬高崇祯帝的形象，越能起到团结、安抚前明地主阶级的作用，越能显出清朝入关“为崇祯帝复仇，讨平流寇”的“伟大”，越能体现出“自古得国之正，无如我朝”。因此，他们何乐而不为呢？然而流风余韵所及，误读成影响