中世纪早期的语言与权力

中世纪早期，除盎格鲁—撒克逊的英格兰外，方言从来不是将公共权威文本化的标准工具。虽然方言也得到了零散的使用，但却从来没有成为它逐渐兴起且势不可当的开始。方言兴起既是非线性，也并非不可避免。方言为教会力量和世俗权贵所用，成为世俗权力演出的潜在工具，然而并没有构成一种意识形态，更没有形成一种民族语言的意识形态。19世纪的“活死人”（Untote）学者们被遗忘的工作不但继续影响语文学，而且影响了我们对他们试图复活的过去的理解。

【藏书阁打卡】 中译本序提及文言文与拉丁语的比较，我想的几乎一样：“欧洲的语言都是语音字母构成的，汉字则不同，是由语素构成的，是独立于语音的。在整个历史上，这使得文言文服务于一个统一的精英通信体系成为可能……拉丁语在西方扮演着类似的角色。” 正文是短小精悍的观念史研究：方言从不被重视到被重视，被权力从边缘转移到中心，“方言在中世纪兴起并成为书面语言，其根本原因在于宗教和政治权力的运作，并非意在创制民族语言，更与民族认同无关。把这种现象解释为民族意识和民族认同的产物，这是近代民族主义思潮对历史的严重曲解。”——更直接地说，就是质疑《想象的共同体》中的方言-民族主义。福柯的，太福柯的!观念的被发明，神话的诞生，一切都需考掘、澄清! Ps：巴别塔其实不是神摧毁的，而是人对不平等的“需要”摧毁的。

信息量很大的小书

今年本农获选砖厂搬砖积极分子，用打赏购书券买的。全书巴掌大的页面豆大的字，也不过寥寥120页，说是书本农实在说不过去，大概就是篇行文散漫、篇幅较长的博客文章，大致分了三部分，每部分行文既没有提出牢固的理论框架，又随时可能走入旁道野径胡掐一通细碎的花花草草。总体来说给个两星。

第二章第三章可读性强 第一章略一般

J.格里的考证结果：中世纪神圣权力与世俗权力的运作，共同建构了欧洲方言。在这层面，他就是通过方言来解构民族主义的一些基本信条。对民族主义的理解接近于安德森。

dr .Patrick的这两篇论文足以启发我写10篇相关方面的内容