章节目录
序章_何謂真正的「自虐史觀」?
◎ 本書的目的
被絲路與唐帝國吸引的日本人/現代日本人對歐美的自卑情結/先進的亞洲和落後的歐洲/從「國民史」邁向「全球通史」/歷史學的意義/本書的論述結構與目的
◎ 人種、民族、國民的根據何在?
人種並無優劣之別/民族與國民是近代的產物/土耳其民族的情形/唐代與現代的「回鶻族」/企圖混淆國民與民族/漢族的真相/勝利者的邏輯/何謂真正的愛國者?
◎ 打破西洋中心史觀
近代西歐文明的優越與侷限/理科類歷史學、文科類歷史學、歷史小說/何謂真正的「自虐史觀」/反思日本人的歷史意識
第一章_絲路與世界史
◎ 從中央歐亞的視角出發
何謂「中央歐亞」?/遊牧騎馬民族的故鄉/北中國和中亞/農牧接壤地帶
◎ 何謂絲路?
絲路的定義與變遷/東西南北的網絡/絲路貿易的本質/壁畫遺跡的涵義
◎ 絲路史觀論爭
抹煞「絲路」的行為/回鶻文書的反證/環境史的視點/在世界史的重要性/歐亞大陸史的時代區分/對強調伊斯蘭化的質疑/對世界史時代區分的新建議
第二章_粟特人的登場
◎ 絲路的主角
粟特研究小史/粟特人的故鄉──索格底亞那/粟特文字與粟特語
◎ 粟特人的社會與商業
粟特商人的記錄/從書簡看遠距商業/稱價錢文書與史料殘存的偶然性/商業立國的社會構成
◎ 粟特網絡
漢文史料中的粟特人的分辨法/粟特網絡的推測復原
◎ 前進東方
商人與武人的兩面性/在外交、政治上也很活躍/西魏的正式使節──安諾槃陀/虞弘墓出土的衝擊/作為國際通用語的粟特語
◎ 河西走廊的粟特人軍團
河西第一大都市──涼州/粟特人聚落的領導者──薩寶/關於粟特人與唐建國的新學說
第三章_唐朝的建立與突厥的興亡
◎ 多民族國家──唐帝國
唐朝不是漢族王朝/唐建國的功臣──鮮卑/鄂爾多斯地區的重要性/拓跋國家與突厥第一帝國/突厥的東西分裂/唐草創期的突厥優勢
◎ 太宗擊敗突厥
玄武門之變與太宗即位/唐的優勢與東突厥的歸順/如何處理突厥遺民?/冊封前王族──阿史那思摩
◎ 唐朝的極盛期
天可汗的稱號/從昭陵看北族的影響/漠北漠南的羈縻州與都護府/隋唐的踏足西域/西突厥的一時強盛/唐鼎盛期的西域支配/隋唐是「征服王朝」?
第四章_唐代文化的西域嗜好
◎ 酒店裡的胡姬
石田幹之助的名著《長安之春》/胡俗的大流行/詞語裡的「胡」/胡服的由來/胡姬來自何方?
◎ 胡旋舞與胡騰舞
魅惑的胡旋舞/跳躍的胡騰舞/胡旋舞、胡騰舞的故鄉和新贊助者
◎ 音樂、舞蹈及主角們
西域音樂的盛行/唐代音樂的種類/玄宗時代與白居易的排外主義/樂工、歌妓的供給來源/阿布思和其妻的情況
第五章_解讀奴隸買賣文書
◎ 粟特文的「女奴隸買賣契約文書」
在學界首度登場/女奴隸買賣契約文書的最新日譯版本/玄奘與同時代的高昌國/女奴隸優婆遮的買賣條件
◎ 「女奴隸買賣契約文書」的背景
與漢文契約文書做比較/契約文書裡的文化交流
◎ 世界史上的奴隸與唐朝的良賤制
作為高價商品的「奴隸」/有能力的奴隸勝過不成材的兒子/奴隸的作用與「歷史的真實」/良賤制和禁止人口買賣規定
◎ 唐代的奴隸市場
唐朝的市場制度和人口買賣/奴隸與馬的價格
◎ 胡姬、胡兒的出身與奴隸貿易
新發現的奴隸名單/粟特商人的奴隸貿易
第六章_突厥的復興
◎ 突厥第二帝國的成立
復興前夜的叛亂/遊牧民族最初的「歷史史料」/默啜可汗和武則天的對立/毗伽可汗的登場/突厥第二帝國的粟特人/在北庭致富的男子
◎ 悲劇的公主
一位公主的墓誌銘/夾在突厥與唐朝之間
第七章_回鶻的登場與安史之亂
◎ 回鶻帝國與摩尼教
古代回鶻人和粟特人/摩尼教在世界史的意義/摩尼教和回鶻的邂逅
◎ 安史之亂與粟特、回鶻
安祿山與粟特網絡/爆發安史之亂/唐朝向回鶻請求援軍/回鶻要求聯姻/安史之亂的終結
◎ 回鶻的摩尼教與粟特人
《九姓回鶻可汗碑》/新發現的回鶻文書殘片/為何磨延啜的功績會被忽略?
◎ 改變對安史之亂的看法
中國史的分水嶺/將視點從中國移到歐亞大陸/登場時機過早的「征服王朝」
第八章_粟特網絡的變質
◎ 唐、安史勢力和回鶻中的粟特人
唐帝國內的興胡/牟羽可汗的政策和粟特人
◎ 敦煌出土的伯希和藏語文書一二八三號
連天才伯希和也傷透腦筋/五位Hor人的報告/伯希和藏語文書一二八三號的最新譯本/「五位」是何時、且報告了什麼內容?/發現「張忠志」/成德軍節度使李寶臣/涵蓋絲路東部的網絡/「Hor」就是粟特
◎ 絲路貿易的實態
西域的金銀錢/作為高額貨幣的絹織品/扮演貨幣功能的絹織品/唐朝與回鶻的絹馬交易/奴隸與粟特錢
終章唐帝國的黃昏
◎ 中亞史上的關原之戰
唐、吐番、回鶻的三強鼎立/回鶻對吐番的北庭爭奪戰
◎ 三國會盟與回鶻的西遷
唐、吐番、回鶻的三國會盟/不變的天然國界/西回鶻王國的誕生/粟特人的去向
後記
學術文庫版後記
内容简介
從中央歐亞的草原出發,
克服大中華主義與歐洲中心史觀,而看到的唐朝是……
安史之亂其實不「亂」,它是「登場過早的征服王朝」,
是走在時代尖端的現象,是歷史的必然。
徹底顛覆課本中的唐朝印象,也徹底顛覆想像中的絲路觀念!
──前近代的「絲路」,不單只是「充滿浪漫的東西貿易線」,而更是政治、經濟、宗教、文化交流以及戰爭的現場,亦即動盪的世界史的舞台。
──不知道「絲路地帶=中央歐亞」的歷史,就無法理解世界史巨大的潮流。
本書的主要目的是要站在「中央歐亞」(Central Eurasia)的觀點,以淺顯易懂,且異於西歐中心史觀或中華主義思想的方式來加以記述。換言之,以遊牧騎馬民族集團與絲路這兩大主軸為主,重新檢討歐亞世界史,意即前近代的世界史。
西元前一千年初,在中央歐亞的乾燥大草原地帶上,擅長騎馬的遊牧民集團登場,成為擁有地表最強的騎馬軍團。與生產力、購買力並列,牽動歷史走向的一大契機是軍事力,他們的動向自然就成了牽動世界的原動力。本書透過騎馬遊牧民族與唐王朝的興亡,徹底轉換「觀看世界的方式」,重新論述何謂「民族」?何謂「國家」?
■ 唐朝的本質再發現!
——唐朝絕不是狹義的漢族國家,其本質是拓跋國家。
擔負起世界帝國──「唐」的建國的,實際上究竟是那些人群?是「漢民族」嗎?如果是,漢民族的實體又是什麼?
本書作者指出,一般的中華主義史觀,把唐朝看作是中國史的黃金時代,也是漢族的黃金時代,這種以漢族為中心的中華思想,不過是以民族國家為目標的近代主義的虛構而已。實際上,「漢文化」與「唐文化」是不同的,所以唐代的漢族應該稱為「唐族」才正確,不只如此,唐代的漢族、漢文化到了遼金朝的時代再度改變,之後到了加入蒙古族與色目人的元朝,更是變化甚鉅,最後則是由滿洲人統治的清朝登場。
唐朝是以異民族為中心,吸收了以漢語為首的中國文化而建立起來的國家,或者至少應該說,是擁有異民族血統的新漢族所形成的「唐族」國家。這是唐朝的本質。而唐朝的世界主義、國際性、開放性,正因為它是由漢族與異民族的血統及文化在混合後產生出的能量。這與後來的蒙古帝國或現代美國的強盛是相通的。
本書透過各種古代土耳其語史料,顯示中央歐亞東部的土耳其系的各民族稱呼唐朝或唐帝國為「拓跋」(Tabγač)。故此,從中央歐亞史的觀點來看,唐朝不是漢人王朝而是拓跋王朝。
■ 安史之亂的「亂」是漢人視角
──從中央歐亞視角出發,安史之亂是大歷史的先聲!首次給予安史之亂正面評價。
八世紀中葉爆發的安史之亂在中國史上的意義極為重大,以安史之亂為分界,之後的唐帝國不僅失去了西域,甚至是容忍中國本土內部的藩鎮(節度使、觀察使等)的跋扈,實質支配的領土大幅縮減,安史之亂以後的唐朝已經從自己能夠調派軍事力的武力國家,變身為用錢買和平的財政國家。作者認為,安史之亂以後的唐朝不應該使用「大唐帝國」的稱呼。
安史之亂不單單是唐代史的分水嶺,也是中國史整體,甚至可視為歐亞大陸史的分水嶺。意味著從南北朝時代就已經登場的遊牧騎馬民族,到了十世紀,已經演化出「中央歐亞型國家」支配「南方」都市或農耕地帶的優勢時代。到了十世紀前後,歐亞大陸從東向西,依序有遼(契丹)國、沙陀系王朝(五代裡面的後唐、後晉、後漢、後周的四個王朝)、西夏王國、甘州回鶻汗國、西回鶻汗國(又稱高昌回鶻)、喀喇汗國、伽色尼王朝、塞爾柱王朝、可薩汗國等,一字排開都是同樣類型的中央歐亞型國家。他們終於建構出一套關於組織的關鍵知識,以少數人口穩定統治擁有龐大人口的農耕民、都市民的地區。而支撐這些的,是遊牧民集團的軍事力以及透過絲路貿易累積的財富。
安史之亂的「亂」,這個標籤所象徵的僅僅是中國史方面的負面評價,從歐亞大陸史方面來看,應該給予積極的正面評價。這是因為,安史之亂連帶影響了在十世紀前後發生、橫跨整個歐亞大陸的歷史走向,可以看出歷史的必然性。更正確地說應該是走在時代尖端的現象。如果安史之亂成功的話,那就是成為安史王朝吧,但是很遺憾地在八世紀足以實現統治大夢的基盤尚未充分整備。所以,或許可以說安史之亂是「登場時機過早的征服王朝」。
■ 活躍於絲路上的主角,粟特人的真相?
——既是國際貿易的中介商,也是參與唐朝政治的武人
在絲綢之路上忙碌而活躍的主角,實際上是粟特人。在前近代歐亞大陸的商業交易中,粟特人幾乎和絲路等同。本書以最新的研究成果為基礎,以「粟特=交通網路」的架構來剖析他們的活動。
絲路一詞,常常讓人會誤以為絲綢的長程貿易,而實際上是由絲綢、馬匹、奴隸、寶石等高價商品之間的各種短程和長程交易所構成。本書第五章,作者專門解讀粟特文字的女婢買賣契約文書。指出,「奴隸」是高價商品。「即使是到了近代,一直到電腦發達為止,奴隸是世界上最棒的精密機械,與作為前近代軍事力根基的馬(有些地區是駱駝)並列,堪稱是最具有價值的高額商品雙璧。」作者認為,包含貴族、高級官僚、富豪的私人宅邸,在民間表演胡旋舞、胡騰舞等的胡姬或胡兒們,幾乎都是從遠方千里迢迢運來的私人奴隸。
過去一般認為粟特人主要是在商業活動上相當活躍,可是本書聚焦在作為武官,協助唐朝建國並發展的粟特人,以及支撐他們的武人集團。從安興貴的兒子安元壽的墓誌可知,他在十六歲進入李世民的秦王府,不論是「玄武門之變」或在突厥頡利可汗來襲之際,都隨伺在李世民身旁,相當活躍。而安興貴、安修仁兄弟更是率領以粟特人為首的胡人集團發動叛變,將河西走廊獻給唐朝,為唐的建國立下大功。
粟特人後裔又是如何呢?他們並沒有滅絕,而是溶解在西回鶻王國或是甘州回鶻王國,甚至是在五代沙陀系王朝的族群裡,作為支撐商業經濟的人,或者是作為武人而活下來。柏孜克里克第二十窟內的誓願圖,無疑就是流傳到現代的最後的粟特人之姿。而粟特人帶來的文字,幾乎是直接成為回鶻文字,在十三世紀又演變成蒙古文字,甚至在十六世紀末又成為滿洲文字。因此,我們甚至可說,身為中央歐亞型國家的清朝也繼承了粟特文化,這都是流傳至今的粟特文化遺產。
■ 用非漢文史料,敲響民族主義歷史捏造的警鐘。
——本書充滿各種跳出中華思維看問題而得出的新鮮結論!
本書最為獨特的是,作者充分採納了各種非漢籍文獻,包括藏語文書、回鶻文書、突厥語的各種碑銘(暾欲谷碑銘、毗伽可汗碑以及闕特勤碑)等游牧民「歷史史料」,進行紮實的考據,輔助合乎邏輯的推測,重建歷史,得出和漢籍不一樣的記載和答案。作者認為:唐朝與突厥、回鶻、吐蕃始終是「敵國」關係,它們是足以和唐朝匹敵的對等國家,跟漢文典籍裡強調的中華主義形式的「冊封」相差甚遠。然而,到了發生安史之亂的中唐,唐朝迅速轉為封閉,思考上陷入中華主義的框架。
總之,作者森安氏要「敲響帶有民族主義性質的歷史『捏造』的警鐘」。無論是西洋中心史觀還是大中華主義,都是廣義的「民族主義」。就這一目的而言,本書已經改變了傳統上對於「中國」、「民族」以及「國家」的看法。而這樣的歷史敘述的視角,只有日本的歷史學者才有可能建立。
◎ 長城不是邊境而是中心
「長城地帶」,從漢人的角度看是邊境,但從中央歐亞的角度看,不只不是邊境,反而是混合著遊牧民與農耕民的「接觸點」,也是誕生出中國史上充滿活力的中心部。
◎唐代是非常國際化(胡化)的時代
作者以唐詩(李白《少年行》:五陵年少金市東,銀鞍白馬度春風。落花踏盡遊何處,笑入胡姬酒肆中)解讀當時的流行文化——胡服、胡樂、胡姬、胡旋舞和胡食。「身穿流行胡服的年輕人騎馬疾馳而過。胡服是筒袖上衣和褲子的組合,當然需要皮帶和靴子,有時候甚至會搭配帽子。另一方面,佩掛華麗馬具裝飾的馬匹,若是以現代而言就是高級跑車。新式的胡服配上高級跑車,再加上被稱為胡姬的高級俱樂部外國女侍或是舞者,沒有比這樣的組合更加引人注目的了。」而唐朝之所以國際化,原因正是異族統治而非漢族統治。
◎地表上最強的軍事集團
以往的世界史是農業中心、農耕都市文明中心史觀。然而人類進入工業文明時代之前的兩到三千年間,最強的軍事力和最快的情報傳達手段是什麼呢?答案是馬。就像作為機械化文明根基的動力,其表示單位至今仍留存著「馬力」(horsepower)一詞,即可看出。本書把焦點著重在軍事力、經濟力(糧食生產力、工商業和能源),以及背後的情報蒐集傳達能力而得出結論:騎馬游牧民在工業革命以前堪稱地表上最強的軍事集團。而馬的軍事力、情報傳達能力與絲路商業帶來的經濟力,也應該得到相應的評價,只有這樣,才能夠真正理解前近代的歐亞世界史。
◎漢文化講究坐北朝南,但唐太宗陵墓卻坐南朝北
六四九年太宗駕崩後,繼位的高宗立刻將太宗時代歸順唐朝的十四位蕃君長的石刻,東西兩側各半並列設置,採用太宗坐南朝北、接受十四名蕃君長謁見的形式。這從中華的立場來看是非比尋常的,但是若關注到唐朝的本質是拓跋國家,就知道這絕不是異常的安排。
◎ 被和親的武則天家族青年的突厥化
默啜可汗和武則天的對立時期,唐朝被迫採取和親之策(漢籍裡的記載是突厥先提出和親,然而突厥碑文的記載則反之)。武則天派出武氏一族的武延秀前去突厥,迎娶默啜可汗的女兒。然而突厥宮廷認為,前來迎娶的應該是李氏家族,故武延秀被扣留住,在那裡不只學會了突厥語、突厥舞,甚至是學會了胡旋舞。因此,回國後他受到在宮廷沙龍當紅的安樂公主的寵幸,最後還成為夫婿。這個故事意味著在突厥已經有教授粟特胡旋舞的文化基底。即使以唐朝宮廷來看,突厥宮廷也絲毫不遜色。
====================
■ 《絲路、遊牧民與唐帝國》能夠帶給台灣讀者什麼啟示?
台灣的歷史教育一向視唐朝為中國史上最強大的漢族王朝──這是唐帝國的本質嗎?唐朝的國際化、開放性,是漢文化的包容,還是異民族的輸入和回應?而當下中國力圖復興的中華文明,可以上溯到盛唐這個指標嗎?
這些問題,都可以在本書中尋找到不一樣的解答。作者意圖用這本書來「敲響帶有民族主義性質的歷史『捏造』的警鐘」,改變傳統上對於「中國」、「漢族」的看法。
下载说明
1、絲路、遊牧民與唐帝國是作者森安孝夫创作的原创作品,下载链接均为网友上传的网盘链接!
2、相识电子书提供优质免费的txt、pdf等下载链接,所有电子书均为完整版!
下载链接
热门评论
-
乾元的评论点赞第一的那位,注意这是本普及的书,开一开一些其他领域的人的视野,不是学术书,不要拿学术性评议来说事情,拿如向达、陈寅恪的东西比,这对向、陈是侮辱,对于森安孝夫也是侮辱
-
春诵夏弦的评论抛掉中华主义和欧洲中心观,换个中央欧亚和丝路,如此厚此薄彼的视角就能有全新的发现?唐室的胡人血统和开放度国际化之类无疑是老调调,安禄山的“征服王朝”更是无稽之谈——照这样也能假设陈胜王朝、黄巢王朝、李自成王朝。除了增加粟特的材料,感觉不到有什么突破,而且把胡等同于粟特之类的井底观点一看就没劲。个人以为研究这些热门大多是吃力不讨好的,前辈那一座座大山你用几份所谓新材料就能超越?
-
阿斯兰毗伽的评论日本人写唐朝历史在行文上更留下余韵和想象,而不是偏要用推断把史实填满。他们更强调唐代的胡性,多样性,也毫不避讳唐代的兴盛也就短短一百年。爱好历史也就是找到一种理性的精神信仰。“虽然那个时候的巴黎也是花都,可是在我心目中,真正配得上这个称号的只有唐朝的长安。”
-
支离疏的评论视野确实开阔,观点也谈不上多惊世骇俗(推荐语太浮夸,言过其实了),本书中心甚至不是唐朝,而是粟特人,与突厥、铁勒九姓尤其是回鹘。关于粟特人在中亚中古时期活动与生活的梳理很精彩,尤其是涉及贸易与奴隶制度的论述,新颖别致。安史之乱的内容只占很少一部分,对史料的运用也没有超出中国学者的水准,但格局确实胜出一筹,汉中心主义和中华主义确实值得反思和警惕。这是一本以视野取胜的书。
-
平卢的评论絮叨,老生常谈
-
雪莱的评论关于粟特人的研究专著不少,但依然是碎片化的,作者试图从碎片中重构唐帝国背后的粟特人网络这一完整拼图,虽然有不少个人推断,但大致是合情理的。话说回来,这也只能代表唐帝国的一个面向,无法得出“唐朝就是拓跋王朝”这个结论。还有,作者认为“中华民族”是抹杀少数民族的独特文化,但这个词应该更多是政治国民的范畴,不涉及文化(现实中很遗憾是涉及的),不然,“美利坚民族”难道是要抹杀黑人、白人、拉美裔的区别吗?
-
枕流的评论其实看这本书让我叹服的不是作者,而是陈舜臣,我中学时代读陈先生的小说、普及读物其实就已经打开了视野,超出了国家或云中国中心的界限。有了这个准备,这本书也就没那么耸动了,而且我对它给安史之乱翻案的倾向不以为然。总体还算开卷有益,还有一点需要吐槽,台湾学者写的导读(不是富察的广告)水平不低,何必打入另册呢?觉得自己不配和日本作者并列?
-
惠山老翁的评论恢弘大气,特别是解说突厥第二帝国和回鹘的几章,绝对更新了既有的历史观念。
-
kultegin的评论虽然是面向大众的读物,不过依然具有相当的学术性。从中倒是可以了解日本战后中亚史研究的许多成果,不光是森安本人的。
-
马骏峰的评论好好看的
-
子服氏的评论怪不得这书 会是八旗文化出呢。 都是夹杂着各种私货的臭味相投。
-
中世与近世之间的评论视角值得关注。本书的定位乃是为日本特别是中学教育提供一种崭新的世界史观点,作者检讨了欧洲中心主义的“自虐史观”,也是出于对日本重返亚洲并在国际上扮演重要角色的期待。从杉山到森安,都在致力于寻找前近代世界史,而两者均关注到在欧亚大陆扮演重要角色的游牧民群体,且这也是基于日本学界对此领域关注的传统,作者对此颇感自豪,特别是对回鹘粟特文的解读。按本书的世界史分期十世纪是中央欧亚国家的优势时代,正因为如此作者才会如此重视安史之乱的意义。但作者在反对欧洲中心及中华主义时很明显的又落入到了游牧民中心主义,以至于将北朝隋唐定位为拓跋国家,“天可汗”从桃花石的解读“拓跋可汗”可见一斑,至于夸大粟特的影响更是随处可见,难免牵强附会。而且我无法理解这种既强调多元性独立性又强调同一性附属性的所谓“新世界史”的悖论
-
惟文字间的评论“自虐”的结果就是文章的暴戾与矜傲之气太重,其实历史学家本不需以一种恨不得以身殉道或者居高临下教化众生的姿态推销自己的理念的,以平常心坐而论道然后由近及远不好吗?
-
木 羽的评论整体还是挺有意思的。有些地方,如隋唐乃“鲜卑系”帝国、安史及仆固怀恩为过早的“征服王朝”申论太远,以致引人发笑。
-
阿道克的评论1、这套帝国兴亡史很多名不符实。这本书主要讲唐代北方诸民族(粟特、突厥、回鹘)与唐/中原的互动,讲唐的部分不多。应该叫“唐帝国时代的内亚史”。 2、本书有意思的应该就是视角转换吧,从南方(中原)切换到北方(草原/中亚)。讲粟特的地方比较系统也算有意思。观点上没什么太多新鲜的,唐的“胡化”、拓跋起源这些都很平常吧,何况这也只是唐代多面性中的一面。 3、我觉得作者有一股莫名强烈的悲愤感,书读着有点压抑,感觉这又是一个迷失在建构解构和语言正义中的人。
-
贾葭的评论受益匪浅
-
imac的评论原名比汉译名更加妥帖(或者该说汉译名为了耸动有些饶舌)。理科史学、文科史学、历史虚构的区分已经体现了本书的用意,即推广作者的史观、为此不惜言过其实。一路看下来,值得商榷的地方不少、甚至用力过猛的地方也有,但是不得不说史观的把握确实相当到位。总的来说值得写一篇长评,尤其是整体史与“欧亚国家”或“中央欧亚中心”关系的细化。
-
Raptor的评论看完,对丝路的认知已经改变。那是一个由各民族自发探寻出的,涵盖各个方面的关系网,起初可能只是为了寻求一片肥美的草场,在汉人连接上的时候,就已初具规模,交通便利带来的好处在各个时代都是不能忽视的,生在网络时代的我们不难理解汉帝国对于丝路的重视。到了唐帝国,网络已经成熟,那里不只有贸易和文化,也有政治和阴谋,帝国在享受着丝路带来的红利,我们今天为之钦慕的开放和包容无一能撇开这片交通网络,只是它也带来了窥伺的目光。可以大胆的猜想,在中原大地再一次统一的时候,西域民族纷纷建立起政权,河西走廊长久悬于关外,宋王朝有想过拿回西域继续享受开放的红利吗?你可以说宋人忌惮军阀进而重文轻武。但不难想象,宋从唐身上学到的应该也有开放的弊端吧!总之,第二个千年是游牧民族在继续享受丝路带来的红利,绽放的光闪耀欧亚。
-
雨来的评论牛逼!手机上囫囵一过,待二刷细读
-
柯林武德的评论安史之乱——“登场时机过早的征服王朝”