欢迎来到相识电子书！
内容简介
柏拉图对话著作中的两篇，《卡尔弥德篇》所讨论的主题是“节制”(sophrosyne)。 《枚农篇》的对话人物是苏格拉底和枚农，讨论的主题是“美德是否可教” 。苏格拉底认为必先清楚“美德是什么”才能确定地回答与美德相关的其它问题。
下载说明
1、卡尔弥德篇 枚农篇是作者[古希腊] 柏拉图创作的原创作品，下载链接均为网友上传的网盘链接！
2、相识电子书提供优质免费的txt、pdf等下载链接，所有电子书均为完整版！
下载链接
热门评论
-
陆钓雪杜诗镜铨的评论卡尔弥德啊，我的咒语也是这样。这是我在军队里服役的时候跟札耳摩克锡的一位特拉基医生学的，这些医生据说有使人不死的能力。据他说，一切好的和坏的，不管是身体方面的还是整个人方面的，都是以灵魂为发源地，都是从那里流到各处，就像从头部流到眼睛那样，所以我们必须密切关怀灵魂，才能使头部以及整个身体处于良好状态。他说：“朋友，要治疗灵魂必须使用某些咒语，这咒语就是美好的话语。凭着这些美好的话语，灵魂中就产生了明智，在产生了明智、存在着明智的地方，就很容易造成头部和全身的健康。”他教我治病和念咒的时候还说：“你要记住，不要轻易听人劝告给他用这个方子治头痛，除非他先把灵魂亮出来给这个咒语治疗。因为今天大多数人的错误就在于以为可以分别地治疗某个部分而不管其他部分。”钓雪按：这真是苏格拉底的《黄帝内经》哟。
-
北落師門的评论根据希腊文译出（才发现译者是王太庆）。《卡尔弥德篇》不同于其它第三人称视角的对话，很少见地以苏格拉底的第一人称来写作，依然是以苏格拉底式的“杠精”反问（反讽）开始在“无解”中结束，似乎是为了保护“未成年人”卡尔弥德，中间由格里底亚接盘与苏格拉底的辩论，最终苏格拉底成功圈粉（我怎么看着像是两个糟老头子诱拐美少年的大型传销现场……）苏格拉底这个正太控，看到卡尔弥德的第一反应是“欲火中烧”，差点说不出话……古希腊盛行男风是谁带的头？
-
鸟的评论版本可以更新一下了
-
画眉草的评论《卡尔弥德篇》中设想的明智是一种“看”，它看不见其他的看之所见，却看见它自己和其他的“看”，且看见“不看”。 确实不存在这样的看，但存在这样自观的念。 美诺篇的对话还是从美德的殊相上升到共相，再到回忆说和小奴几何，又论说美德不是生来即有，也不可传授，最后结论，品德神授。
-
光道淑女♂的评论苏格拉底没有说清楚明智，但是俘获了美少年卡尔米德的芳心。 美诺篇，两个主题：何为美德？美德可教吗？ 何为美德并没有讲清，最后可以提取的观点是美德即知道（有人追求坏误以为是好结果遭殃——那就是无知即罪恶）， 提出知识即回忆，引导小厮的数学直观，后面品德神授来的比较突兀，美德不可教，美德不是天生。知识和可靠的意见能够引导人们走正确的路，有德之人只有正确意见而不自知，那不是他们学会的，是神授的。
-
楓亦懷風的评论明智毫无益处。
-
春花的评论所见的是暂时的，所不见的是永远的。
-
提亚的青骑士的评论“不管我们把明智的实质规定成什么，我们总是遇到一个无情的结论，就是明智并没有什么益处。这个结论并不使我感到痛心，我这个人没什么。” 可是我觉得痛心，我觉得有什么
-
Midum的评论翻过..Bostock说Meno是早期作品，但我怎么觉得不仅接续了早期苏格拉底对话的问题（德性可教、哲学与政治），也有中期理念论与回忆说的（对观Phaedo和Politeia）部分，同时知识vs正确意见引向Theaetetus..相比苏格拉底遭到质疑而引出的著名几何证明段落，假设方法（cf. Phaedo）引出的德性与知识的讨论才可能是更加重要的。Anytus扮演的戏剧角色非常微妙，警告苏格拉底，民主派意外和智者的对立。ps. 一个笑话：阿努图斯和安虞铎是一个人（Anytus）？？
-
霏的评论《卡尔弥德篇》中的首要关键词“明智” 我看在众多英译本中（据英译者说是“传统的译法”）都译为“节制（temperance、self-control、sound-mindedness之类）” 不知道为什么商务的这版译成“明智” 这两者差得很远啊 希望译者能给个译后记加以解释 会影响全文理解的！
-
温长鑫的评论西哲#6
-
Tantalus的评论论“明智”，论“品德”。（对比之下，陈中梅译注的亚里士多德多么良心）
-
星辟Q的评论我大概是因为闲吧
-
Brightmoon的评论苏从波得代亚的部队回来的时候碰到了很多熟人，开始攀谈起来，渐渐谈到了卡尔弥德。卡问苏格拉底要治疗头痛的方子，苏说灵魂比较要紧。这样就开始了对话，对话的内容是关于明智的。起初，卡说明智就是沉着，被苏否定了；卡又说明智是谦逊；卡又说明智就是做自己的事又被否定了。这时格里底亚上场了，他坚持那个观点并和苏讨论了一阵。他们讨论了明智是一切学问中间唯一的一门既以它自己，又是其它学问为对象的学问，之后被否定。最后他们都没有研究清楚明智到底是什么。枚农篇开始于对于品德是否可以传授；锻炼或是其它方式取得的。苏说他不知道品德是什么，枚举了一堆例子，苏问品德的相是什么，枚说是能够治理人们，被否定。枚说品德是欣赏美的东西并取得它，苏说循环论证了。接着是灵魂不灭，学习回忆说。最后苏认为品德无法教授，不是知识而是意见。
-
早的评论没看明白讲了什么
-
悠然而行1616的评论两篇都是必读的作品，虽然前后读了两遍，感觉还是有些地方没有融会贯通。也就是想反驳也不知道怎么反驳，想认可又不能用自己的话说出来。看来还要再读。
-
月阳的评论《卡尔弥德篇》以常规的方式探讨“明智”的相，虽然无果而终，但过程精彩，从中也找到一些论证的套路。《枚农篇》论品德，依旧是找“相”的过程。“品德是一种能力”的论点很有现实意义。“灵魂不死”和“学习即回忆”部分尽管从当下语境来看不免有逻辑漏洞，但必须承认这是天才式的构思。而后所讨论的品德能否传授的问题，之间对品德的性质做了界定，是一种知识，还是正确的意见？结果趋向于后者。之间的关系为：“正确的意见”⇒“回忆”（绳索）⇒“知识”（被固定的），大师和匠人之间的区别大抵在此。阶段性的成果是：品德既非出于天性，也不可传授，“神性”（时代特色的用词）使然，而人不自知（此处或与孟荀的性善/恶论相对照）。安虞铎在谈话中所显露的性格特点，或许与之后他成为控告苏格拉底的三人之一有关。
-
Foe的评论明智是知道自己知道和不知道 品德不是知识
-
吃瓜少年LZC的评论“天狗爷在上”是什么鬼？……
-
believedxh的评论还是枚农篇有趣