形而上学与科学外世界的虚构

“如果朱砂忽而是红色，忽而是黑色的，忽而轻，忽而重；如果一个人忽而变成这个动物的形状，忽而变成另一种动物的形状；如果夏至这一天田野一会儿结满果实，一会儿冰雪覆盖，我那经验性的想象就无法在思维里将重的朱砂和红色的表象相连……”

偶然性。哲学对科学的“反攻”。越是观念超前的哲学思想，越是要到传统中寻求养分。哲学史素养与学科外旨趣，决定了一个理论家未来创造的可能性。另外，不知道巴丢看完会是什么心情，他所谓的把握世界的三条路径数学哲学爱，跟德勒兹的科学哲学艺术，从这一点上看美牙素与后者亲缘性更甚。

这本实际仅70页不到的小册子，其论证不亚于一本逻辑流推理小说所能带来的快感，甚至在第一部分还有些叫人忍俊不禁的地方；第二部分三种类型的分类于我有些困惑，第三部分则做了一些简短的文学考察。从某种角度而言，作者以形而上的思考向某类文学呼唤挣脱理性窠臼的可能性，感觉也挺曲线迂回的了。

天哪！“科幻”与“科外幻”，不正是我一直都在思考的小说中的“虚构”与“想象”吗？？（《大师和玛格丽特》与《百年孤独》）

《三体》可作另一面来的对答: 在世界混沌的绝望局部仍能诞生科学，被僵化绝望的文明视为外部救赎的他们用科学投来观察的混沌以使未曾绝望的绝望，然而使世界真正分解的绝望就在此科技中，那混沌的水晶正是过去世界蒸发着的存在的遗骸分解的剩余，那荒凉的缺口中孤零零地坠入无限也即是虚无的，不是生命，而是世界的存在本身

？我觉得我用了很大的精力去理解了一个在文学场域里其实是陈词滥调的东西。康德波普尔这么用意义不大，文学研究早就觉得这些问题是不言自明的了。

理论物理学家和实验物理学家的宿命之争：反引力作用谋杀案《桌球》——附赠的阿西莫夫短篇很不错；但扯了半天的什么科外幻vs科幻，法国那堆新小说不就够“科外幻”了吗？为何提都不提？最后拿来举例的什么大停电小说《折磨》，感觉除了能外延出十九-二十世纪的反理性思潮和贝当投降主义，根本就是构思不周的九流科幻啊，就这样都能比下《尤比克》或《银河系漫游指南》的“科外幻”脑洞？对自然科学法则各向同性成立可能性的探讨，用M膜理论之类的数学语言要远比此等文学（哲学？）语言有趣的多

有趣，同时展现了逻辑的局限性

科幻作家必看，文学作家看智商了

这本书要是删了那篇《桌球》比手机还薄…不过看了一下英文和法语版定价也就释然了（比起最后举的那篇《折磨》还是索拉里斯星更优秀一点）

梅亚苏是现在西方哲学界中“思辨实在论”的领军人物，他的成名作《有限性之后》无疑是非常重要的一本著作，尤其是他是巴迪欧的学生，重新回到柏拉图的话语下，构建起思辨唯物主义的体系。梅亚苏在这本书中，试图解决‘休谟问题“，即我们并不能找到事物之间的因果关系，当然这里面存在康德和波普的解决方法，库恩和波普的方法是认为的确不存在一个因果关系，但是却能够用另一种科学来证明，这仍然是科学内的思考方式。但是梅亚苏强调科学外世界的存在，将”可能性“和”偶然性“给本体论化，打开了一个相当激进的空间。话说阿西莫夫的《桌球》这篇小说的确不怎么好看。

首先书骗钱。其次梅亚苏说的不过是很一个道理，就是任何一种哲学法则的构想实际上都依赖一个科学基础，而这科学基础在未来有可能变化~这是正确的废话啊，当然任何哲学观念系统都有一个实在的基础，传统哲学中一般就是几何学（比如弗里德曼对康德解释），任何基于这基础的消减、扭曲或者背叛都还是这个基础之上的。当然确实很多人根本不深究这个层面，比如有多少人知道罗素的理论其实是建立在“射影几何”之上的呢？但不管怎么样，梅亚苏没讲出来什么的新东西。但是从文艺学角度来说，这都是很好的文艺学论文~

梅亚苏进行的更像是一场思想实验，或者说就是在做科学外的哲学虚构，他没有找到合适的科外幻题材，那是因为昆汀杜飞的《Reality》还没拍出来。

之前想看但是没找到法语版。拿到后才发现是一次讲座的讲稿。

科幻外的想像與虛構可能（通常在文學或藝術創作，而不符合既定的科學理論）。這能跳脫科幻的既有預設，更著重於「不可預測」與「偶然性」的想像。對我來說，這也像是某種對人類中心主義的反省與批判。

面对未来，科学也需要被重新思考，形而上学可以借助书写来发生

已购。好奇妙的连接，将阿西莫夫的《桌球》与休谟的桌球问题联系了起来，述波普尔对休谟问题的曲解以及康德的解答与不足，从康德解答的不足又引出了科外幻这种奇特的文学类型，在那样的文学世界中，怀疑论成为定论，无序和偶然性排除了科学的存在，但是未排除知觉的有效性。怪异怪异~~

待重读

应该再读休谟，波普与康德。对休谟问题，波普是认识论回应（回应1），不合法。康德是本体论回应（回应2）。但梅亚苏设想了三类科学外世界，1不规则事件偶现性世界，2不规则但可感知世界，3不规则且无法感知世界。康德的客观演绎对应3世界，忽略了1世界和2世界。梅亚苏提出，可建立自然恒定的确实的偶然性，并解决必然性不存在条件下世界表现出规律性如何可能（回应3）。回应3在《有限性之后》。

不过是在解决一个在科学上和科幻小说里都已经被解决的问题而已。给四星只是有助于清理这方面的思路。（而且到底是形而上学还是认识论啊，我傻傻分不清楚