新资本主义的文化

牛逼了

写的很清晰的一本书，基于两个前提：资本主义的科层组织向柔性组织的转变以及当代人的消费性心态展开的讨论

翻译的灾难，段落内部的层次特征几乎消失殆尽，一些重要概念对应的中文缺乏区分度。桑内特本人不断抛出看似精巧新颖的术语和观点，遗憾的是并没有形成强有力的逻辑关联，对经济的文化分析看来还是更容易沦为玄学。

内容是值得读的，可是这个翻译风格真让人难以忍受。拗口、碎嘴的文艺风，来表达社会学的内容？

好多共鸣

虽然很薄，但很有洞见。从追求生活叙事，未来长远回报，延迟满足，但固化缺乏自由的金字塔科层组织到如今不断流动，充满变化，寻求快速回报、即时利益，需要更新自己的能力，时刻充斥对未来沦为无用的幽灵的恐惧及莫名的焦虑的现代消费社会模式的转变，也影响了人们的公民性格。缺乏专注，匠人精神等。

89页第5行的分号中点与逗号应该上下书写。

Craftsmen 的作者，译者标注这本书是他转向文化唯物主义的标志。其中关于消费-政治的描述很有启发。

柔性组织的出现，新资本主义文化，催生了一批肤浅的赢家。

一星给主业大五毛副业翻译的李继宏

新资本主义组织方式并未带来自由，人反而被组织化的时间分化。 技术迭代以更快的速度让一批批人成为废品，所以现在中外有越来越多的四十岁被裁员的新闻。学校在努力跟上时代的变化，但学校只是在培养新的一批人作为资本原料，却没能培养人适应变化的能力。或者说学校想培养这种能力却做不到。 社科对时代变革的预见和洞察偶尔让人刮目相看，而不是文人那样整天浑浑噩噩还特别爱说话。高二之前一直认为自己会选文科，毕竟那么喜欢。可是当那些著名文人面对世界的剧变连篇累牍地发言，却一次又一次向世人展现其无能的复读机本质，与经济学家、社会学家比起来相形见绌后，我还是弃文从理。 我现在依然认为，一个在高等教育阶段没有受过正统数学、自然科学训练的人，不能自称为社科出身，而只是为文人。因为其思维的发散性并没带上真正的边界和限制意识。

不得不感慨，以前本科硕士时还能接触到很多视角不同的人，回想起来，当年那些踌躇满志准备拥抱象牙塔外资本主义秩序的朋友反倒比天天死抠自己专业文本的人有趣得多。与此对应，许多为这些未来白领或金领打造的NGO，允诺的都不是专业技能培训，而是承诺召唤你“有趣的灵魂”，比如北辰，恰如桑内特所言。虽然理论研究也在说视角，但读博真就是个成为匠人的过程，在精熟某一领域的同时，几乎放弃了桑内特说的那种愿意放弃已有经验、不断开发潜在能力的可能，也就是说，我们在做的不过是围着同一堆材料（问题）360°绕着它看，而不是在ABCDEF等不同材料中穿梭（当然，现在的学术时髦就是横穿ABCDEF，但国内似乎没谁做到这点）。 另外，我觉得翻译得还不错啊- -

很清晰，学习写作逻辑。很明了，学习对观点的分析一针见血，没有多余废话。很中肯，匠人精神等等都值得参考与思考。

作为体制内的一员，这两年我深深地感觉到了环境的不确定性，感到了压力、焦虑和迷茫，也激发了我对世界再次认识的好奇心，开始了阅读。没想到在十几年前某学者对英美经济社会发展的忧虑中找到了共鸣感，对照前几天读的奈飞文化手册，两者就像镜子的两面，桑内特代表大众对社会稳定、匠人精神等受到的挑战感到担忧，奈飞代表了新资本主义推崇的创新文化代表。我还没有结论，所以不想写读书笔记，但是很幸运不是只听到看到了一面。

社会和组织的新页面，既给了人以更高的渴望，也让人失去了依靠。人的价值归根见底要靠自己来建立。

今天又在wiki上被伯恩斯李的信徒恶心到了

揭示了一些现象，整体逻辑有点散乱

好看好看好看

《新资本主义的文化》读完。作者:理查德·桑内特。这书一般。作者所谓的新文化是指以短期关系为取向、专注于潜在的能力、愿意放弃已有经验、消费政治(消费与政治界线消亡)。副作用是压力大焦虑大更不平等。针对此作者提出叙事自主(各种事件在时间中相互联系，经验在时间中积累)、让自己有用、匠人精神。

实在是忍不住了