斗争与妥协

算是比较通俗易懂的了，文字也很流畅生动；英国"宪法"的历史渊源本来也知道一些，本书是我读到的第一个对美国宪法的问题进行深入分析的，行政和立法的过度区分会导致一系列问题，当然美国的州法一定程度上弥补了宪法的不足；总体而言还是议会内阁制要合理一些，另外，英译本译者和中译本译者都建议读法文原版

翻译太啰嗦，个人观点也经常重复

2019年从北大图书馆借阅；是在阅读《法律—七堂法律通识课》之后希望进一步了解的内容。原书是1891年出版，译本于2018年8月北京大学出版社出版。“宪法学”、“比较宪法学”？！

讲英国宪制部分，指出其核心乃是生活高于文字，经验高于逻辑。形诸文字的法律不如生活本身的律法更有力量，后者具有现代法制观念，并且已有上千年的历史。谈论美国联邦宪法时，作者认为它其实是联邦权与州权的博弈结果，制宪代表们过于迷信孟德斯鸠“三权分立”的学说，此失误意外地保护了州权。州权在一定程度上弥补了联邦政府无法形成决策的问题。

借译者的话来说，尽管里面许多观点已经不再适用于今天，这本小书的确具有其超越时空的价值，纵横对比英美法三国的宪法体系，适合普通法扫盲。英美法系就像一条柔软的虫子，能够神不知鬼不觉地将触角伸到社会的各个角落，这条虫子远不如我印象中的神圣，甚至它还喜欢刻意隐藏自己。但我想，真正的宪法本的确不应该是逻辑上的完美产物，而是为当下复杂多元的某个问题引入的一种秩序和安排，它是如此地贴近生活，融合在过去我们默认的习惯之中。 最后，我们普遍匮乏的“政治权利是公民个人的一种个人属性，这一原则必然产生的结果是，多数公民的意志就是主权。”

非常棒的小书，通俗易懂，英美普通法的妙处在于习惯与历史的融合，以法国为代表的大陆法在于理想大厦的精确，英美如此中庸的行为却爆发出如此强的生命力，这本书非法学历史专业人士也可看的津津有味

由于时间和精力的因素把重点放在了第二节orz语言很流畅，对美国宪法的联邦制和分权制衡特征的分析可谓鞭辟入里。 但毕竟是一百多年前写的书了，书里对美国宪政的一些观点现在看来感觉不太恰当。 纵观全书，确实如译者所言，其历史价值和精神价值已经超过这本书的学术参考价值。

这学期读完的第一本书，也是在宪法课听老师推荐的书。总的来说，对于英法美三国宪法有了一定初步的认识，但是由于自身知识储备不足，能力水平不够，还有很多问题不甚理解。