章节目录
引 言
第 1 章 青铜时代的中国经济(前 1045—前 707 年)
第 2 章 从城市国家到君主专制 ( 前 707—前 250 年 )
第 3 章 统一帝国的经济基础(前 250—前 81 年)
第 4 章 豪强社会与庄园经济 ( 前 81— 485 年 )
第 5 章 汉族与游牧民族的融合及中国的再统一(485— 755 年)
第 6 章 唐宋变革时期的经济转型 (755— 1127 年 )
第 7 章 江南经济的全盛期 (1127-1550 年 )
第 8 章 市场经济的成熟 (1550— 1800 年 )
第 9 章 国内危机与全球挑战 :帝国经济的重构(1800— 1900 年)
索 引
内容简介
作者从青铜时代写到20世纪初、视野横跨近3000年历史,他吸收现有硏究的精华,并在此基础上创作一本关于中国经济长期发展的详尽之作。目前对于中国经济历史的研究中,总充满了南辕北辙的阐释,对于中国历史中任何阶段的主要问题,研究者几乎都难以达成共识。本书作为一部综合之作,尽力实现论述的平衡与客观性。本书力求填补这一方面的空白。
与其他历史书相比,作者并未提出一种关于中国经济的总体理论,而是更希望“仁慈的上帝寓于细节之中”。作者在书中提出两个标新立异的观点:第1,万志英反对任何关于历史或经济发展的线性和亚冰期观点。第二,作者反对新古典经济学的基本原理,即认为市场是经济发展和财富创造的推动力这一观点。他认为现代经济的增长并非主要源于市场的扩张,而是源于新知识和新技术所孕育的创新(前现代的经济增长同样如此)。经济历史学家对市场的过分关注忽略了其他制度因素在推动经济发展方面的影响一其中为明显的是忽略了国家的作用。
本书每一章节都具有时代的特性,以第5章为例,其就讲述了隋唐时期,中国国际贸易蓬勃发展,作为跨欧亚贸易主干线的陆上丝绸之路达到了鼎盛。同时期,佛教自印度向东亚的传播,刺激了中亚贸易路线上经济及文化的交流。尽管本书从经济的角度来讲述中国3000年的发展历史,但其并没有将格局仅限于经济,而是以经济为主线,还原一个立体丰满的中国历史。
在过去的40年间,中国经济令人瞩目的崛起,令许多长久以来关于政治制度与经济发展之间关系的既定假设遭遇挑战。在整个前工业化时代,经济繁荣对于中华帝国的延续同样至关重要。在18世纪之前,欧洲先进地区所具备的部分特征,如高效的农业以及成熟的市场等,也同样在中国的经济中显现。但是,在许多方面,中国的前工业化经济又背离了西方的发展道路,比如中国一直将灌溉农业置于中心地位,同时也在家庭结构、产权、商人地位、货币政策以及财政政策等方面异于西方。
本书共分9章:青铜时代的中国经济、从城市国家到君主专制、统一帝国的经济基础、豪强社会与庄园经济、汉族与游牧民族的融合及中国的再统一、 唐宋变革时期的经济转型、江南经济的全盛期、市场经济的成熟、国内危机与全球挑战:帝国经济的重构。万志英教授对自青铜时代至20世纪初这三千年间中国经济发展各种制度的基础、延续以及中断进行了详尽而通俗的研究。
下载说明
1、剑桥中国经济史是作者万志英创作的原创作品,下载链接均为网友上传的网盘链接!
2、相识电子书提供优质免费的txt、pdf等下载链接,所有电子书均为完整版!
下载链接
热门评论
-
吃蛋挞的评论刚好看完之后就去听了北大文研院的研读会,万志英自己也承认在翻译上缺乏历史专业性,有很多地方的表述很奇怪,引用文献没有完整给出也是硬伤。但本书除此之外就没有称得上诟病的缺憾了,很多可商榷之处大多是由于篇幅限制。这本书一以贯之的突破朝代叙事限制的努力和运用熊彼得动力来解释经济史的理论框架很值得思考。会上刘志伟教授说这本书的前三章非常特殊,对前帝国时期中国经济史的书写提供了很多关键性的参考,我以为善。
-
genie的评论有些内容太简略,一些重要内容严重缺失(宋朝又代表了整个中国),远未达到李伯重序所说的水平。好在明以后好一点(这些领域的研究多、争论多,写成学术史就看着挺像样了),其实也没啥特殊的。中文版出太快,把引用书目都弄没了,也是真可以的。好在英文版好找,加上涉及的大都是比较常见的书,倒也没大事。一直想认真写篇长书评(评论以宋以来为主),最近实在没时间,就先放下吧。
-
文在兹的评论和《左道》的观感一样,作者非常擅长总结和综述,唐宋之后的章节扼要而全面,但唐以前的部分就比较混乱了。另外,正文用“作者+年”的缩略注释,但居然没附参考文献,可以说是出版事故了。
-
优雅骑士的评论春秋之前税收尚未出现,统治者的财富与收入源于对土地和劳动力的占有。春秋战国时期,频繁的战争与军事力量动员推动了君主专制国家的崛起,家庭成为纳税、服劳役以及参军的基本单位,国家对经济实行强力控制的模式逐渐成为主流。汉代以后贫富差距不断扩大,到了唐宋时期国家不得不放弃建立在土地与劳动力均等基础上的统一税制,承认土地与财富不平等的现实,以家庭实际财富额为征税基础。唐宋以后国家日益依赖商业等非直接税收入,明初制定的政策最终也未能扭转这一趋势。明末清初,税收转向白银,劳役几乎被取消,国家与家庭之间的关系也转变为货币交易。但是明清两代对于儒家最低税收原则的坚持也削弱了国家的公共服务职能。19世纪末卷入全球经济体系以后国家的掠夺能力大为增强,但在公共服务上的无所建树和无力使中国摆脱动荡削弱了统治者的合法性
-
oneroker的评论内容丰富又简洁的中国经济史,作者基本上参考了所有有影响力的文献。我反而觉得由周到秦的部分更有意思,大概多数书目都是从秦开始。最后两章的文献基本都在课上学过。
-
动物农庄一员的评论#读完此书2019# 第二十九本,继继续续看了一遍,感觉作者做学问实在认真,引用各位学者的意见,列出图表再表达自己的观点,言而有物,这样的作品值得反复阅读。当然对于抱着“海外汉学一多半是垃圾,基本功不过关”想法的人勿读为宜。同时此书还没有写到“激进的经济实验之路”的章节,期待能见到作者的相关内容。
-
DRYJIAYOU的评论称得上是比较优秀的中国经济通史的著作,基本没有什么废话,对历史上经济基础、生产方式以及经济与其他方面的互动说得很清楚,能够看出来加州学派的影响,不过基本仅限于对17、18世纪经济的分析。一些小的细节还有待补充,①元朝的投下制度对经济的影响,五户丝,人身依附关系,元华北货币体系与金货币体系间的关系等等没有提到;②对清朝与世界关系的分析本来应该是这本书最有特点的一部分,不过大部分只是整理旧说而已;③各种制度上的承袭关系说的不是很好。总体来说,稳健有余,惊喜不足。另外,这本书除了是剑桥大学出版出的,和剑桥有什么关系呢?非要靠着剑桥史的名头卖书吗。
-
阿道克的评论1、这是一本写给海外中国经济史研究生们用的综述性的通史。作者尽可能地概括了较新的研究,也尽力包容了不同的观点。尽管300多页的篇幅写清楚中国几千年的经济发展是件极难的事,本书还是比较圆满的做到了。2、我赞同作者的两个基本观点:(1)反对关于历史/经济发展线性或分期的观点(2)反对对市场的过度关注而忽略创新和其他制度因素(最为明显的是国家的作用)对经济发展的影响。3、最大的缺点是把参考文献给省了4、题外话,在我们这个有强大历史传统的国家,以古论今一直都是评论现实的一种方法,尽管今日利益诉求多元,不肯更新知识却死抱住国家危亡困顿时期本国人/外国人形成的一些偏见,以此作为批判现实的武器,这一点也不高明。
-
蠹甫的评论總結了中國經濟史的諸多觀點
-
这么近,那么远的评论按需。
-
Kenny的评论头几章不那么直观,比较难理解;最精彩是从唐宋开始的经济叙述,丰富度和深度一下子就起了,和史料的丰沛程度有关
-
打不死的熊猫的评论加州学派的视角,其中关于现代经济增长突破口的观点在当下(2019年下半年)是非常有力的
-
小吸收的评论这是什么东西 建议换个名
-
浮阳的评论清晰的通论,流畅的翻译——不过译者可能是经济学出身,不少历史学社会学术语都被误译,如宫崎《东洋的近世(East Asia's modern age)》没认出来,patrimonialism没按“家产制”翻译。最大的问题是附录中参考文献被删掉了,这对于通论作品不得不说是一个污点,扣一星。
-
南曦的评论这本书是典型的量子史观,高度压缩数据细节后,利用类似量子纠缠的方式比对分析世界史上不同时期不同国家的多线程多维度叙事,以世界经济史环绕中国经济史,通过层次丰富又高精度的数据摄入,天然绕开了西方中心史学或东方中心史学等单极思维或二极思维统御的政治正确话术,这招很高明。但明朝的部分,感觉运算量还是小了。在我看来,明朝经济史是中国经济史上信息量增幅最大的部分,与同期西欧、拉美、日本史做出的对照分析要覆盖更多变量才行。
-
航的评论经济基础决定上层建筑,不能仅从政治角度看待历代兴衰,也要多从经济治理角度分析。例如盐铁论的影响,晚清财政崩溃与清政府垮台等,都值得了解。
-
星际毛巾的评论内容不错。吐槽翻译:每章后注中的中文文献有些没翻译出来;参考文献也不见了。还是得找英文版比对。再赶时间也不带这样赶的~~~还有,要命的是别翻成《剑桥中国经济史》好么?!
-
Marlais的评论引言写得很有吸引力,内容却让人有些失望,论述缺乏框架给人感觉写得很散乱。参考文献没了实在是不应该
-
埴轮的评论搞了个删掉参考文献的骚操作
-
江海一蓑翁的评论人大出版社引进出版的“剑桥经济史”系列之一。作者万志英老师是美国知名汉学家,对社会经济史、全球贸易史和宗教文化史等领域都有所涉猎。在这本通史性著作里,作者参考和综合了诸多海内外中国经济史名家的学术研究成果和观点,以一种流畅而生动的文字表述出来,很好地做到了学术性与可读性的兼顾。作者的论述,对于经济制度和社会经济生态这两个方面用力尤详,让人印象深刻。当然,书中不可避免存在为数不少的细节性错误,好在细心的译者已经以译者注的方式纠正了许多,但仍有一些“漏网之鱼”。作为一本通俗性学术书,缩略注释和略去参考文献的做法,恐怕会引发不少书友的诟病。整体而言,仍然值得推荐。