如何看待全球化

辛格的问题意识一流，看出了一体化进程中全球性伦理的需要，也意识到这种伦理与传统的民族国家伦理的必然冲突。但是，他的视角过于局限，提出了很多和稀泥的设想：“大国保障全球性伦理执行”，“保留民族国家前提下民主化的联合国”，“全球性的环境管理机构约束各国减排”，不一而足。经济上，他又囿于改良主义，拒绝考虑他看来没有高度可行性的非资本主义革新，只在现有社会经济框架内寻求改善，但讽刺的是，当政治现实主义者使用同样的替代方案不可行的辩护逻辑，指出美国不可能容许一个民主化的联合国时（无否决权），他说道：“这种反对恰恰说明超级大国行使的不是权利，而是强力。所以，同样基于替代方案不可行的资本主义辩护逻辑不是说明了同一个问题，资本主义下，掌握了社会与自然资源，全力维护现状的“人上人”何尝不是在行使他们的强力呢？

又一本中文翻译书名跑偏的，非常严肃的讨论全球化问题的著作。从公平正义的理论入手，认真审视了气候变化、WTO和联合国等等国际组织和问题，提纲挈领也引人入胜。

简明的读物，很少看到一个世界主义的辩护者如此具有现实感的。

民主是利己主义的。

看完内容再看了眼书名，似乎和我想象中的不是一个概念，可能是翻译的锅吧…我理解的全球化是世界各国平等友好交流，而作者的观念似乎一直在批判发达国家应该对其他地区负责应该对全球负责，老实说我觉得这不算一种平等的全球化，而是一种被道义绑架的施舍，无论对施舍方和被施舍方都不是好事。

看书名没以为是讲这个的啊。就能看懂没昏睡过去的部分来说，还不错。

看翻译过来的书有一点最痛苦，长句太多，太绕！再加上各式新名词，哲学家各种论据，看得累啊。不过还是值得一读，我们确实需要体验一把从世界公民角度来看全球问题，而不仅仅是一国之公民。当然，作者更代表的是西方观点来看经济全球化，我们反过来也可以去看看来自第三世界的观点。不过就现在来说，这书理想主义成分浓，理论可行，实践却很难。

20191105.警告自己：以后如果没有相关的知识储备，就不要随便看这样的理论性很强的书。比如气候那一章节，光是一堆数据就看得我想跳过（当然，这对于了解这方面的人来说，这些充实详尽的数据就是一种享受）还好别的章节我还跟得上！

终于读完了 后半段真的很难懂 我简直是耐着性子逼着自己读完的 想起之前大二做的global citizen作品

对全球化进行了功能和价值层面的介绍，并以一种现实的国际主义立场对其问题做了不少反思。ps：书名翻译得不好。

正个名，翻译完全不差。

还行吧，我觉得比较好的部分是他在讲一些历史史料的地方。以及各个世界组织之间的关系。

全世界都在向右转，感觉Peter Singer还是太理想化了，但书还是很值得读的。

伦理学与全球问题

介绍了一个普通人如何参与到全球化的诸多视角。整本书非常流畅的冷峻的剖析了伦理连接经济连接等问题，虽然有些推论看起来怪怪的？

新自由主义带来了资本的全球化，但这不能成为我们试图倒退反对全球化的理由，我们更应该看到全球化的积极面。在环保上，历史原则与即时原则(也是罗蒂的亲和与客观)并重，排放交易等灵活使用。在经济上，wto的确有时把消除贸易壁垒(生产歧视)凌驾在环保人权上，但清白交易运动也在进行，贫富差距拉大，但底层生活也在好转。法律上，各国对普遍管辖权滥用可能成为问题，军事干涉的确会沦为帝国主义的把柄，但这不意味着我们应该倒退回卢旺达时代，文化相对主义也不能成为专制与欺凌人权的权杖。利维坦的时代已经过去，但民族国家还没退出历史舞台，当下世界主义者的关注点应该是如何促进民主政治的全球化的实现，但这个预期目标太过遥远，布鲁塞尔的官僚与民粹运动，恐怖主义与帝国都是巨大阻碍，但民间组织与全球伦理学让我们看到了希望

看得非常疲惫......文字密度很大，值得思考的地方很多。从伦理学的角度看待全球化，论述很精彩，诸多例证也颇有意思，只是理想主义的理论怎么看都不切实际。

后面看不下去

论证的过程有点烧脑，可以看作是一部大型的论文，从经济、法律等方面着论证全球化的程度

有助于初学者了解知识。