萨宁

萨宁几乎是个没有任何缺陷的完美者，他似乎就是作者本人，用第三人的角度看待小说中人物之间的矛盾，只需用几个简单的句子就可以道出事情真理。他是俄国典型的思想觉醒者，关于生活有无意义，人活着是为了什么，他已思考了无数遍，期间肯定有像尤里一样关注自己内心胜过一切夜夜失眠思考生活，像索罗维伊契克般无力懦弱觉着受苦无意义，或者像扎鲁夫那样过着浪荡遵循欲望的生活，这些人物的死亡实际上就是在重演萨宁的经历，文中几乎没有描写过萨宁的故事，他们三人正是萨宁之所以为萨宁的原因，同时也说明了作者对他们这三类人的一种否定和摒弃的态度。 （另：我觉得结尾几章有点啰嗦，描写之后的萨宁已无意义，不如直接在“瞧，这只爬虫！”断然结束。）

说这本书不好的，我就问一句：谁在任何一本小说里见过萨宁这样的人物吗？只此一点作者就成功了啊。主人公太独特了

本想抽空慢慢看，结果很过瘾一口气看完了。翻回去看了一下序言，看到译者费劲吧啦地想说点萨宁积极的一面，就感觉真是为难他了。萨宁根本就没有积极的一面，“人不能高于生活”说的是，先将生活等同于欲望，再将人对于信仰或伦理的痛苦与挣扎降格后置于其下，态度上更像是一种个人主义的玩世不恭。我认可这就是“去生活”应有的规则，但比起指出出路（也没有出路），这更像是一种嘲笑。

没有一个人物是特别喜欢的，俄国文学里面的人物总是在天平上，一端沉迷思考人生的意义，一端沉迷享受物欲的快感，主人公萨宁确实不处在这个天平两端，他不陷入“思考”与“享受”的沼泽，而选择感受…但人对生活的反应应该不只是感受、不只是逃避到自然去吧？不过，这些不那么让人喜欢的人物却构成了一本很好的小说，读起来很流畅。

原本挺爱萨宁这个被神化的人物…直到最后他对卡尔萨维娜的所作所为让我无法原谅也不知该怎么理解。

丧

生活其实又简单又平常，而人们却在不停地探寻着生和死的秘密。书里几乎每一个角色都曾选择了死或接近了死，他们因悲愤而死，因羞愧而死，因不安而死，唯有萨宁接受生活提供给他的任何东西，随心所欲地享受着“迷人的感受和诱人的快感”，享受“没有恐惧和禁忌、没有限制的爱情”，这样的人可爱又可怕，你唾弃他却又想成为他，因为他是如此真实。

我太爱萨宁的性格了，自由，洒脱，虽然“萨宁性格”是颓废堕落的，是个人主义与享乐主义的，但是这又有什么关系呢？萨宁比任何人都更真实的活着，鲜活的活着。我现在大概是尤里吧，有时甚至是懦弱的索罗维伊契克，除了还没有自杀的行动外，其他的都差不多了，和大部分读者一样，读完后想要成为萨宁，想要获得这种强大的虚无！！另外作者的文字实在太好了，那些隐藏在深处的难以把握和描绘的心理细节与变化，都被作者非常准确、敏感的捕捉，还有优美灿烂的景色描写，读的时候几乎让人沉醉，一点也不像是在读俄国的文学名著，倒像是一些描写细腻的日本小说。

和经典的俄国文学完全不同，无视社会与道德的束缚，始终听从内心的呼唤，萨宁就像一个穿越到过去的愤青哲学家，无所顾忌，随时都能抽身离去，因为他口袋里有任意门。而我们一般人没有，所以，别学萨宁。

早年在译林世界文学名著“鹦鹉”那儿读过一次刘文飞先生的俄语直译。经过那么久，此书也终于在译文这儿再度开花。一想到“旷野里的一棵树”的时候，我也总会想到杜伊若城堡前的旷野里，那一棵，里尔克一直注视的那棵树，那儿的一棵树，纯粹的超越，这儿的一本书，亦是如此。

萨宁并不是完满的，他肯定自我的同时否定了世界，他解放了自我，但世界在他面前仍是一片空虚。因为他是通过过度的拔高自己去拥抱世界的，或者说，他是通过贬低世界而成全了自我，说到底，这也还是一种虚无。因为在贬低现实世界的同时，自我必将与现实世界存在某种决裂、某种敌视，是对现实世界的否决与扬弃，而没有现实世界，我们必将只是活在虚无之中，因为一个人只爱自我，恰恰无法成为自我，没有参照物，便没有我们的存在。萨宁是生命过程中其中的一个过程，是从虚无主义之中走出开始走向健康的一个阶段。从否定自我与世界到肯定自我而否定世界，其中有某种自愈，某种对于健康的向往，某种无法言喻的强大生命力，这种生命力，就是人的一种伟大。

最后还是一口气读完了，粘稠又畅快。年轻的人们在原地睡去或醒来，接着一个又一个死去，可是萨宁却走得越来越轻快，他才是上帝的使者。有一瞬间想起《幸福的拉扎罗》，就像是它的互文。

一条先锋咸鱼

研究资料好少啊，论文难产

热闹场结束了

萨宁是个很特别的主人公。太清醒、太真诚、太果敢、太通透。这样的形象使我想要触碰又含着心虚。代译序说尤里“虚伪”，倒不太赞同，他只是太矛盾了。“终身在二重人格之间徘徊”而无法自洽，纠结又痛苦，这才像凡人啊。

一星扣掉萨宁对卡尔萨维娜的所作所为

动物形象。

萨宁是我想成为，但永远不能成为的人。

萨宁竟是这么多年的阅读体验里面唯一一个让我念念不忘的人，我经常在冬日的清晨，上班的路上，心底轻轻的唤一声又一声的萨宁，萨宁啊！向萨宁看齐