西乡隆盛

用西乡作引子讨论了明治时代的几个大问题。朝藩阶段的叙述很不错，藩士向有司的确立并不是简单直线一蹴而就。复古和尊皇的功用是一样的，提供了一种身份或认同的转换通道，也提供了权力之上的权威，维新初有关民众教导的手段则也体现出复古与开化的紧密交织。由征韩叛乱等看国家构想是不错的视角，不过就征韩本身来说感觉作者对毛利的批判有点简略，坂野是肯定了毛利还有所伸展的。国家构想的话感觉作者对所谓君民共治是存在疏漏的，这里的光谱并不符合自由民权的实际，自由民权能被帝国宪法吸收的根本恐怕还是在于无法挣脱君的束缚，与君相连且被独占的特殊空间并不只是这一个时代的问题，这也就转换到帝国宪法中矛盾又共生的部分。关于争韩背后以外促内的思考模型，还有所谓民权左派，昭和陆军的一部分，在这一点上作者围绕西乡的部分解释是自我矛盾的

大久保利通搞的有司专制利用的是天皇的权威，利用他来执行政策、贯彻政策。这种专制的前提，是官员们掌握了能够从天皇处获得批准的地位。作者来看，西乡隆盛认同无限接近于天皇专制的立宪政体，其死后的传说盛行以及被平反，也不是什么意外了。

作者属于井上清及其弟子芝原拓自谱系上的学者，本文内容也主要在于对井上氏在《日本的军国主义2》、《西乡隆盛》等著作的论调进行再评述和打补丁，这一论述框架对中国读者来说应该不算陌生。不过以人为激化对外紧张，以战时动员体制来达到自己的政治目的，和幕末以“破约攘夷”促成军事改革的做法完全一致。另外五光十色的反体制势力在先一致团结起来打倒在他们看来“专制”了的建制派势力，之后再慢慢算各自政治账的现象在昭和法西斯运动里也有似曾相识的感觉（比如皇道派军人中上层和下层，军人和农本主义派的政治观点未必完全一致），在这一点上明治维新的政争框架确有一点日本近代史的“古层”、“重低音”的意思。”

这不是一本纯粹的传记。作者“将西乡隆盛的人生轨迹放到近代天皇制国家成立的过程以及两者之间的关系之中”，作者“希望通过西乡隆盛来重新审视日本近代国家的成立过程”。本书还讲述了作为第二“主角”的大久保利通。本书是一本严肃而专业的历史论著，书中有许多的“笔者认为此论有误”和“笔者认为”。本书篇幅虽然不大，但论述较严谨且细致，重点围绕四个方面：幕末动乱、“有司专制”、征韩论争和西南战争阐述了作者的“新”见解。虽然是历史专著，但文字还是通俗易读的，译文也是流畅的，只是一些日式汉语的直接使用稍稍让阅读慢下来那么一点点。最后，作者的冷静研究，隐去了人物之间的“非理性”的激烈冲突。另外书中还有一些历史舞台背后的“材料”。（附：不喜欢福泽谕吉）

对日本幕末历史稍微有些了解的朋友，对西乡隆盛这个名字应该不会陌生，作为“维新三杰”的一员，要研究幕末以及明治维新的历史，总离不开这样一位传奇人物。 作为13万字的小册子，本书自然并非西乡隆盛的传记，也并非对西南战争前后日本社会政治的全景式分析，而是集中笔墨，对目前大众所了解到的西南战争发生的原因逐一剖析，并对历史上的悬案——西乡隆盛对日本国家构想作出自己的分析与看法。 与一般对西乡隆盛的研究不同，作者几乎没有对西乡隆盛的人格进行分析，通过简单的事迹介绍就马上转入正题——通往西南战争的两个重要节点:“有司专制的成立”以及“征韩论争”。“征韩论争”不用多说，征韩论破裂是西乡隆盛等人下野的直接原因，而有司专制是本书对西乡隆盛参与西南战争的重要论据，西乡隆盛对天皇亲政的向往，终究以自己的牺牲成就了。

反对有司专制的西乡隆盛走向了西南战争的道路 西南战争却成了士族叛乱的战争 西乡隆盛所希翼的目标 却由有司专制制定的宪法所实现

作者猪饲隆明考证大量史料，以相当客观的态度，极尽克制的语言，向我们展现了一个真实的西乡隆盛。 将西乡隆盛的人生轨迹放到近代天皇制国家成立的过程以及两者之间的关系之中，从而让读者更清晰地看他通往西南战争的道路。 与大久保利通等人重视现实的合理主义，西乡隆盛更是重视道义的理想主义。 其实，西乡隆盛通往西南战争的道路，也是一条让近代日本从明治维新走向军国主义的道路。

没有人能凭空创造历史，所有人活在历史之中。

这个厚度，是不可能将传主轰轰烈烈的一生作全景式描述，更多地聚焦于后期的心路变化，征韩论争与西南战争两大章节才是重点。话虽如此，作者对这两方面的剖析还算不上全面，井上清著的同名传记在学界中较具影响力，作者既对井上氏的观点多有指摘，又未能完全跳出前代学者的框架，就只能修补藩篱。大久保利通虽是配角地位，却较为抢戏，特别是西乡缺席的情况下。西乡的政治抱负终究与“有司专制”意见相左，他一方面容许立宪制的形态存在，另一方面又想建立无限接近天皇专制的国家形态，西南战争使他兵败身死，所有理想如梦幻泡影，这般矛盾重重，在当时的形势很难予以实现。