存在之问

宅屋期间的读物。（校对瑕疵：无蔽/无弊混用，相/象）。海德格尔所谓的柏拉图主义的形而上学史，实际上是亚里士多德主义的。海德格尔以木匠隐喻误解了柏拉图、苏格拉底的“整全”爱欲说。在柏拉图那里，哲学即一种生命方式，神的或人的，它不是对型纯理智的凝视。生命不是一种型，整体也不是。神更不是木匠。灵魂之眼观察到整体，是作为基础的Logos；图像式模仿，是作为存在和思维之比率的logos，就像木匠造床；话语式模仿，是对模仿的模仿，沦为亚里士多德主义。亚里士多德用日常经验和理智直观指导形而上学，是正确的；但他想寻找一种话语性的形上科学，是错误的。生命自身也是存在物，认识了自己，就认识了存在整体。这都是非话语的。没这种参与，世界就被误解为图像。海德格尔割裂了哲学与日常经验，带来双重虚无主义。

前几年，我当面问John Cooper教授对斯坦利·罗森的看法，他只说一了一句，“He is nothing”就笑笑不说了。当时，我的确没怎么读过他的书，有些人不是因为学问被人纪念，而是一些见识。我希望罗森至少是后一种。

可怜可怜，谁会记得你呢？诚然批评很拙劣，但毕竟是一个人自我思考的产物。还是给两颗星吧。