章节目录
目.録
序…………………………………………………………………………1
第一章 注疏、評點和批校的文本性質與文本形態 …………………1
一、文本性質：内容與特徵 ………………………………………3
二、文本形態：載體與流傳 ……………………………………27
三、小結 …………………………………………………………49
第二章 讀書種子何焯與他的批校…………………………………53
一、何焯的生平 …………………………………………………54
二、何焯史評、史論的特點與價值 ……………………………56
三、何焯校勘學的特點與歷史地位 ……………………………68
四、餘論 …………………………………………………………86
第三章 過録：學術關係的構建與學術知識的傳播 ………………89
一、何焯的學術圈 ………………………………………………90
二、由批校本構建的學術關係 …………………………………101
三、書商與抄手的參與 …………………………………………112
四、塑造文本 ……………………………………………………119
五、批校文化 ……………………………………………………134
第四章 在閲讀中表達：批校中的題跋
及其對清人學術心態的書寫 ………………………………137
一、時間與空間 …………………………………………………138
二、學術的詩意 …………………………………………………142
三、書齋内外 ……………………………………………………148
第五章 從批校本到刻本……………………………………………155
一、《義門讀書記》的刊刻 ………………………………………155
二、隨文刊刻 ……………………………………………………170
三、“校勘記”的刊刻與出版 ……………………………………177
四、餘論 …………………………………………………………184
附録一 閲讀史：材料與方法 ………………………………………189
一、從書籍史到閲讀史 …………………………………………189
二、閲讀史研究的三個部分 ……………………………………194
三、批校：新的閲讀史研究材料 ………………………………206
附録二 何焯批校本目録……………………………………………213
參考書目………………………………………………………………239
内容简介
从晚明时期开始，学者、文人、藏书家、书法家等即喜在古籍之中书写批校；由于批校文本之积累，清代学者除在书中撰写自己的意见之外，也会过录前代读者之批校，还会编辑刊刻名家批校。撰写、过录、刊刻批校在清代学者中形成了一种独特的学术文化，并对清代及之后的文本、学术、思想乃至于社会文化等皆产生了深刻的影响。本书即以这种“批校文化”为中心，以清代“批校文化”的先导者何焯为切入点，考察“批校文化”兴起与盛行的过程，追溯各类参与者之身份与贡献，分析其对于中国古代经典文本之塑造以及对于清代思想、学术与文化之影响。
下载说明
1、浩荡游丝是作者韦胤宗创作的原创作品，下载链接均为网友上传的网盘链接！
2、相识电子书提供优质免费的txt、pdf等下载链接，所有电子书均为完整版！
下载链接
热门评论
-
喝水没烦恼的评论一、二、五章较为常规，是典型的文献学研究路数。第三章以“过录”折射书籍史、文化史，第四章通过批校反应清人学术心态，可见作者想通过有限的批校材料抒写宏大的历史背景。但个别地方仍嫌文献不足征，譬如“呵冻”一节的书写已勾起了读者兴趣，但后面仅旁引三则他人的材料略为补充，何焯有296种批校本传世，自然环境描写想应不只这一处吧？
-
斫冰积雪的评论从书籍史和阅读史来研究批校文化，很有启发的书。 阅读时发现两处排印错误：50页最后一段第二行“文本形态度”，“度”字衍；67页“补正史注”上一行“对于范晔行了非常严厉的批评”，应该是“进行了”。
-
老鹿的评论就是何焯批校研究的扩展版，对一些大的论断尚显支撑不够
-
挟书谤王蘑菇酱的评论理论素养和理论建构能力满分，文献调研上也下足了工夫。但对何焯的批校似多以案例分析为主，对于批校文化的阐释也难免有些急就章之感。对于过录批校的分析恐怕得落实到具体学者及其治学取向上才能说得到位（所以对于元和惠氏和长洲章氏的分析，似仍有所欠缺）。至于批校本的出版还是讨论得略少了，尤其是清中晚期的或单独出版校文，或集数家批校的套色印本等，本书似较少措意。而这些例子似乎比批校本本身更能证成作者的理论关怀和批校文化的构建与阐释。
-
弃暗投明的Fish的评论整本书读完，给人的印象以两点最为深刻:一是作者理论素养甚高，见识也好，注意到了一般人所未能发现的点；二是作者的理论背后有着很强烈的现实关怀，或说是一种想要实践其理论构想的激情。因之，作者的写作有时候有过于理论化，并在此基础上堆叠案例再急匆匆地抛出结论。又或者说，作者向我们展示了理论所拥有的强大推动力和可能性，但也反映了理论工具本身的局限性，亦即其双刃剑的一面。
-
为语梦窗憔悴的评论“游丝”卒成“浩荡”之势，则作者之寄望也深。此书出入中西，驱遣文字，颇足称道。稍可议者，寻常论述较多，新人耳目者较少，从批校看清人学术心态一章亦浅尝辄止。第三章颇佳，论及书商与抄手的过录行为，较名家具手眼者加以取舍的做法，往往更有功于保存文献原貌，是研究细腻之处。
-
文盲的评论附录对我作用太大，赞一个
-
或艾庐的评论三、四章好，第三章尤佳。自Elman在清代学术史研究中引入社会史范式后，此类研究大抵是北美“东亚研究”学者所做，难免被“文献不扎实”之讥。随着大陆年轻一代学人的成长，逐渐有专业文献学者探骊得珠，化梵为华。不过作为开新之作，本书的研究范式仍然在探索中，二、五章的写作和三、四章的风格不无龃龉。如何更好将专业的文献学考索与社会科学范式结合起来，仍有待将来努力。
-
把秃猛可的评论利用校语跋文复原清代批校文化实况的意图基本完成，二、三两章尤其精彩。回到文人辗转批校的语境里，才能理解清代版本校勘学如何展开，观点让人信服。求全责备的话，能反应批校文化的材料显然乾嘉至清末更丰富，因此论述中虽然试图以何焯批校本为经，却不得不一再牵引后出的材料，也就不能展现出有清一代批校文化的变化。第一章展示了较高的理论素养，对西方书籍史研究非常熟悉，但我以为其实没有回应或提出真正的理论问题，推进仍然是在实证层面的。
-
奶黄包的评论材料很丰富，但读来感觉浅尝辄止，不够尽兴～
-
天在水的评论阅读史的一个研究落脚点，内容稍显单薄，但能看出作者的努力和尝试。