欢迎来到相识电子书!
反求诸己

反求诸己

作者:罗祎楠

分类:文化

ISBN:9787100235037

出版时间:2024-5

出版社:商务印书馆

标签:  

章节目录

引 言 理解我们的时代:社会科学“历史转向”的兴起
第一章 “认识实践”视域中的历史社会科学方法论谱系
一、“实证统计”逻辑的研究实践及其困境
二、“比较历史分析”超越“实证统计”的努力及其局限性
三、“理论建构”方法论对“因果识别”路径的超越
四、回到研究者自身实践过程的“反身性分析”
五、走向实践主体性自觉的历史社会科学方法论
六、本章小结
第二章 史观:进入“历史真实”背后
一、实证社会科学对“国家”与“个体行动者”关系的解释
二、超越实证:“史观”视野中的历史存在论
三、“认识实践”的方法之论:“史观”的特质
四、本章小结
第三章 历史质性分析:领会“事实”与“理论”意涵
一、从实证思维到质性思维
二、历史事实的质性分析
三、理论意涵的质性分析
四、本章小结
第四章 国家“现代性”研究的方法论
一、消极的现代性:理论视角与历史叙事
二、独特的现代性?
三、中国现代性研究的方法分析
四、本章小结
第五章 长时段历史再认识
一、“郝若贝-韩明士”唐宋转型研究的方法模式
二、蕴于情境中的历史质性之变:新的认识模式
三、在新的方法论自觉中呈现中国历史的整体性
四、本章小结
第六章 国家治理权力生成机制再探讨
一、“个体性权力”视角与宋元明国家治理权力研究
二、“制度性权力”视角
三、“制度性权力”视角中的国家治理“内生性演化”
四、本章小结
第七章 传统士大夫政治中的“天下情势”
一、从青苗法到“定国是”:对“天下情势”的三种理解
二、“取舍异道”“大归则同”:“天下情势”内外的人情世态
三、张力与动力:“天下情势”的历史辩证
四、本章小结
第八章 实践方法论自觉中的士大夫政治研究
一、史料感受与常识性理论的不契合感:研究的开启
二、“想象性”理论视角与“青苗法事件”:历史事实的构建
三、历史质性分析:对历史辩证运动状态的体会与表达
四、本章小结
结 语 “历史”与我们的时代
参考文献

内容简介

本书探讨的主题是,学者如何反观并分析自身的认识实践过程,照亮被“实证思维”长期遮蔽的方法世界。作者尝试以“史观”与“历史质性分析”勾勒这一方法世界的基本形式,以新的方法论重新认识“中国历史转型”“士大夫政治”等经验问题与“治理现代性”“传统文化创造性转化”等理论问题。在“反求诸己”的认识实践过程中,“历史”可以获得远比“研究对象”丰富的意涵,为理解自身时代提供更多可能性。由此,本书以“方法”为切入点,讨论了时代变革中“为学”者可能的精神生活。

下载说明

1、反求诸己是作者罗祎楠创作的原创作品,下载链接均为网友上传的网盘链接!

2、相识电子书提供优质免费的txt、pdf等下载链接,所有电子书均为完整版!

下载链接

热门评论

  • 三清喵的评论
    空对空,玄又玄,一言实证就露馅。228页“熙丰新法(又称‘王安石变法’)”,其实“熙丰新法”由“熙宁变法”与“元丰改制”两大部分组成,而“王安石变法”只是前者的俗称,意在凸显王安石的主体地位与主导作用。“熙丰新法”一词,似是蒙文通先生晚年所倡,近年方逐步风靡。
  • 青鸟的评论
    最近书名取得很烂的还有一个黄宗智,以前写的书叫《华北的小农经济与社会变迁》,现在叫《实践社会科学的方法、理论与前瞻》。
  • 落花梦的评论
    了解了一些之前没注意的文献,此为唯一价值
  • hyggyfoner的评论
    核心观点就是书名,即对研究者及其研究过程的“反求”来“诸己”。 ps:我觉得比起该领域的诸位国师,作者是真正试图在前人(主要是英文学界)的基础上展开积极的对话,构造xx自主体系
  • Wittgel的评论
    价值在于劝导初学者避免走入量化社科的良夜…量化只有恰米,没有社科,量化社科甚至恰不到米…而批量化社科,也只需要一则短评即可,何必写这么多…
  • 侯粉的评论
    伪定性研究的典范 + 对其所批判的研究范式毫无了解
  • 无炎沙福林的评论
    罗老师提供了定性方法论的新视野,尤其是在实证主义盛行的今天。文字并不那么好读,但是颇有启发,这就足够了。
  • Hypnos的评论
    主要问题是我觉得史观这种无穷反思,无穷主体间性的处理方法就不成立。研究进路必须要在某一个层面上就要明确订立作为基础啦,这不能无穷还原或倒退的。不过对于具有模式的问题倒是归结得不错,但这个也不难。至于自诩实证研究的人在鸡叫,我觉得也没啥意思,再不自清的前提下其实也是在做“玄学”。
  • 的评论
    搞不懂这个标记规则…
  • 神州袖手人的评论
    3.5,有点微妙,倒是帮我确认了一些想法。
  • Accélération的评论
    甚至让我进一步怀疑Peter bol的水平...