章节目录
导论
从海德格尔到京都学派 /001
海德格尔为何亲近纳粹？ / 002
京都学派与“近代的超克” / 008
第一章
西田几多郎：在“场所”的视域中虚无化皇室的“总舵主” / 021
西田几多郎何许人也？ / 022
盲剑侠的“场所” / 027
在日语自带的“虫子视角”中展开的“场所” / 031
“场所逻辑”初解 / 037
对“场所逻辑”的几何学图示 / 049
“场所逻辑”视域中的天皇制 / 055
西田哲学的政治是非辨析 / 063
第二章
田边元：一时糊涂上了贼船的佛版黑格尔主义者 /073
田边元何许人也？ / 074
“种的逻辑”概说 / 077
田边元对于“共荣圈”理念的哲学辩护 / 086
“忏悔道哲学”与生死辩证法 / 095
田边哲学的人道主义内涵 / 104
第三章
三木清：政治变色龙的“构想力” /107
三木清何许人也？ / 108
“构想力的逻辑”概述 / 112
三木战时言论解析 / 122
三木战时言论批判 / 134
三木思想的当代价值 / 138
第四章
九鬼周造：风流哲人的偶然性哲学如何可能支持战争？ /145
九鬼周造何许人也？ / 146
九鬼的“偶然性”形而上学概述 / 151
九鬼的“艺伎哲学” / 166
解剖《对时局的感想》这只麻雀 / 178
第五章
和辻哲郎：文化保守主义真是军国主义之亲兄弟？ /191
和辻哲郎何许人也？ / 192
另类的“存在”与被边缘化的“时间” / 199
和辻风土论本该蕴含的反极权主义意蕴 / 218
对于和辻战时日本观与美国观的批判 / 227
第六章
户坂润：兼收现象学与唯物论之美的反法西斯斗士 /241
户坂润何许人也？ / 242
户坂空间—时间论概述 / 246
户坂的电影认识论 / 257
户坂对法西斯洗脑机制的祛魅化 / 263
户坂在何意义上是京都学派的成员？ / 273
附录：从户坂哲学出发，重读《菊与刀》 / 275
结语 /285
外篇：康德为何在“哲学的黄金时代”退场？ / 286
内篇：哲学、“他人”与战争 / 301
全书注释 /311
鸣谢 /341
内容简介
当哲学遇上政治，纯粹的思想如何在真实世界中扭曲、变形与突围？
本书对日本现代哲学代表京都学派的核心思想做出详尽解析，同时批判性地考察其哲学观点与政治立场之间的复杂关系，力图用京都学派自己的哲学，去批判京都学派成员在二战时期的拥战言行。周濂、廖钦彬、沙青青推荐。
——
京都学派是一个以京都大学为中心、试图将欧陆哲学的话语结构与佛教精神实质相互结合的哲学流派。其核心人物为西田几多郎和田边元。一方面，作为日本现代哲学的代表，京都学派以其迥异于西方哲学的“绝对无”的思想立场，为世界哲学做出了原创性的贡献；另一方面，京都学派的一些成员的学术旺盛期，正值日本迈向军国主义的不归之路，而他们在战前与二战期间发表的拥战言论，在当时产生了负面的影响，在战后更引发漫长的争议。如何理解和看待京都学派，不仅是一个思想史问题，也是一个现实问题。
本书详细介绍了京都学派核心成员的哲学思想，并通过跨文化比较，将他们的理论放入世界哲学的广阔背景中，由此展示出日本哲学的特色。在此意义上，本书可视为一部“20世纪日本哲学导读”。与此同时，本书对京都学派不同成员的不同哲学观点与政治表态之间的关系做出了就事论事、细致入微的分析，试图证明：京都学派主流的核心哲学观点与其政治表态没有必然的逻辑联系，但他们对于主客融合状态的追求，的确可能导向界限感的丧失和对于威斯特伐利亚体系下“国与国彼此平等”的国际秩序的轻视。
——
在战争阴云挥之不去的今天，批判性地考察二战期间京都学派的哲学观点与政治立场之间的复杂关系，凸显出本书作者的智识真诚与道德勇气。这本书固然无法让世界避免重蹈覆辙，但至少可以帮助我们在众声喧哗中辨认出历史的韵脚。
——周濂[中国人民大学哲学院教授]
这是一部拒绝用学院真空、抽象方式来探索京都学派哲学的专书。此书从思想史、东西文化交流史等出发，以心理学角度阐释京都学派哲学家的哲学及该哲学与战争之间的微妙关系。作者剖析的内容细致精微，饶富哲学兴味。此书极具引发今人思考新哲学的各种可能性，值得所有喜好哲学思辨的人玩味。
——廖钦彬[中山大学哲学系教授]
一部以“京都学派”流变为主轴，令人耳目一新的“20世纪日本哲学史”，也是一部从哲学出发，兼具政治视野和社会关怀的文化批判史力作。
——沙青青[日本文化历史专家]
下载说明
1、哲学与战争是作者徐英瑾创作的原创作品，下载链接均为网友上传的网盘链接！
2、相识电子书提供优质免费的txt、pdf等下载链接，所有电子书均为完整版！
下载链接
热门评论
-
Moonkagari的评论问题来了，装配工人可以读京都学派吗
-
sunson的评论「作为医生，我们感兴趣的不是死者的国籍，而是癌症本身。」徐英瑾你要干什么！
-
titivillus的评论这本书的特点是，在介绍“京都学派”诸人的思想干货（往往以徐英瑾自己的方式重构）的同时，还把他们的思想放到他们当时身处的政治环境中，让我们看到所谓的纯粹的思想如何在真实世界中扭曲、变形、突围。就像海德格尔之于纳粹，京都学派也在“超克”的迷梦中与军国主义纠缠不清。这不只是思想史的事情，而是具有当下的迫切性。 本书内容硬朗，但写作还是尽量通俗可读，比如以“盲剑侠”（座头市）来讲西田几多郎深奥的“场所”；以川端康成《雪国》的第一句来讲深具现象学意味的“虫的视角”；以日本漫画《阿基米德大作战》来讲田边元的“忏悔道”……行文颇有说书的口吻。读这本书，一个深切的感触是，思想固然是抽象的，却活在一个个具体的人和他们具体的处境中。然而思想又毕竟是思想，摆脱具身的局限后，依然具有走向普遍的潜能与价值。
-
的评论本书的目标是界定京都学派的哲学理论和政论的亲缘性。但作者的方法论则多少让人觉得有些奇怪。其思路是：哲学家A的理论有一个硬核部分，而他的军国主义则位于其思想的边缘，二者可能存在一些表面上的融贯性。但只要我们将硬核“运用”于政治领域，就会发现它与军国主义并不相容——通过这种分析法，我们就能将有价值的哲学理论从军国主义中拯救出来。问题在于，将哲学理论“直接”运用于政治领域是一个草率的操作，这也不可避免地体现在本书的行文中。实际上，没有任何哲学家会进行这种操作——找到抽象理论和Realphilosophie之间的中介，澄清二者的联结是必要的。因为本书基本不关注哲学与政治的联结点（作者甚至认为它不存在！），反而常常谈论某种哲学的“精神”是“非军国主义的”，不免让人觉得稍显粗糙。（主题加一星
-
陆钓雪de飘飘的评论京都学派主流的核心哲学观点与其政治立场之间的“概念直通车”并不存在。西田的“场所”哲学的典型运用场景乃是参禅、品茶之类的审美活动，九鬼的“偶然性”哲学的一个重要生活启发乃是艺伎文化中的一些极为微妙的情感特征，田边的“种的逻辑”的最后归宿是人类全体对于民族国家的超越，三木的“构想力”哲学的真正旨趣乃是化解人类文明中的“帕索斯”成分与“逻各斯”成分的对立，和辻的“风土”哲学又自带批判超越风土特殊性的超级政治构架的理论意蕴。所有这些哲学立场都在逻辑上无法自动推出为军国主义辩护的结论——相反，其中很多立场在思想气质上还与旨在用整齐划一的方式整合民力的军国主义管制模式相左。然而，除了户坂润，这些哲学家都不同程度地涉入了对于日本帝国主义战争行为的辩护。京都学派主流对于日本在亚洲的扩张活动普遍持赞成的态度
-
Cambrian的评论这种蠢货能混到现在的位置，真得符合当下时代底色
-
天地无声势的评论没有海德格尔的能力，得了海德格尔的病，文字一如本人傲慢。 毫无疑问，作者在撰写本书时带有强烈的主观目的，这本应使得其行文热情洋溢，可得益于作者那只有在分析哲学中才得以窥见的“清晰”（p245），主观性所带来的优点荡然无存，剩下的只是作者对于六位京都学派哲学家的“想象”与“发明”，以及作者对于这些幻象文采四溢的臧否。
-
胡小猴的评论深感作者在导论和结语中表达的担忧并非杞人忧天，越来越多的精英和普通民众正步前人后尘，有意无意往悬崖边集结。作者写作这本书的发心不可谓不良苦，语言风格也尽力做到了通俗易懂，然而仍不免曲高和寡，明月照沟渠，令人叹息。
-
金利来睡衣舒服的评论内容和写法上都有很多问题，但还是学到了不少知识。
-
刀叢中的小詩的评论《哲学与战争》——以海德格尔为始，以京都学派六哲人说明哲学与政治的关系，以康德终。述及每个哲人的理论之时，欲用坊间流行影音将其平易简单化处理，心是好的，读的过程中却有一种出戏的感觉。
-
BBpanda的评论披露了不少难得一见的资料
-
pepysism的评论在中日文文献中本书都是京都学派哲学的最佳入门书。通过作者援引西方哲学语境、运用日常生活例子、采用口语大白话做的解释后，京都学派“自己在自己中映现自己”、“作为自我否定的否定的绝对否定”这类妖娆的咒语变得非常清晰易懂。作者对六人哲学观点的内在逻辑与政治言论关系的分析也比较中肯。尤其为作者研究哲学的现实关怀点赞！
-
枕流的评论写得比想象中好。 因为先看了作者推介本书的视频，以为这是一本现实关怀更强的书，实际上现实关怀固然有，对六位哲学家思想的梳理和批判还是比较有内容的。 我在印度哲学课上读过一点西田几多郎，也读过一些和辻哲郎对汉籍的见解，不过之前并未把他们放在一个谱系里考察过。 读后最大的感想是对于日本思想者、日本人来说，“近代的超克”其实就是“明治国家的超克”，明治时代混杂的西式自由主义、东洋国粹和国家神话在竞逐日本未来的决定权，而在短暂的大正时代之外，总的趋势是后两者吞没（“超克”）前者。掌握最新锐欧洲思想的哲学家们自觉或者不自觉选择的路径也是如此。昭和不是明治的变异而是几乎必然的结果。 但是不是用前者压倒后者、威斯特伐利亚规则就能保证人类福祉呢？我很怀疑。 在“近代”之后谈和平，大概本身就有些荒谬。
-
啦啦啦我的评论结语里把康德主义视作世界局势的晴雨表，这下不得不把哲学专业紧急列入智库了