治大国若烹小鲜

政原来读老子的《道德经》，最难理解的就是“无为而无不为”的意境。怎么什么都不做，就可以达到什么都做的效果呢？关键在于理解“无为”二字。“无为”并不是什么都不做，而是不要做妨碍别人“有为”的事情，对于政府来讲，就是不要做妨碍老百姓积极性的事情。一个社会，只要所有成员都能奋发有为，什么事情不能做呢？所以我在后来一篇文章中总结道，“‘无为’就是对妨碍的妨碍，对限制的限制。”这与经济自由主义强调的小政府理想颇为一致。 然而，将“无为”或“小政府”理想简单地理解为政府做得越少越好则是有问题的。应该说，政府是人类社会的伟大创造。迄今为止不少美好的字眼，如自由、平等、公正等等，都是在有政府的条件下近似地实现的。这说明，在有些地方，政府是不可替代的。所以政府的“无为”，应该是在该有为的地方有为，该无为的地方无为。这需要对政府这种制度有深刻的理解。“无为”不是无知，“自然”也不是毫无人的意识和智慧。我过去很赞赏中国的传统园林艺术，认为它是中国文化“崇尚自然”风格的体现。后来到北京郊区的一些新“景点”去了几次，才发现，完全无知无识的所谓“自然”是多么糟糕。那些毫无文化造旨的仿古建筑，与北京与承德的皇家宫殿，和苏杭一带的江南园林简直有天壤之别。在那些与自然景观浑然一体的建筑风格背后，是深度刻意的安排。做得象“自然”一样，其实不是自然而然的。老子说，“人法地，地法天，天法道，道法自然”。关键是个“法”字，即仿效、效法之意。而效法，就有水平高低不同了。有维妙维肖，也有邯郸学步，还有东施效颦。要仿效，首先是要理解，要把自然“吃透”。所以，在“无为”的背后，是理解自然、仿效自然的大学问。 这样的境界，又用得上老子的另一句话，“治大国若烹小鲜”。过去，关于这句话是什么意思，有各种各样的解释。一种解释说，小鲜是很嫩的，如果老是翻过来、翻过去，就会弄碎了；因此治理大国也不能来回折腾。这种解释虽然接近本意，但没讲到“妙”处。懂得烹饪的人都知道，烹饪技术(？艺术)的核心部分，就是掌握火候。而小鲜，又是各种烹饪材料中最为娇嫩的，更要细心伺侯。所以治理大国的最高境界，就是小心翼翼地掌握火候。那么，怎么掌握火候，大国又如何可以被比作小鲜？这个问题比较复杂，但也可以大而化之道来。简单地说，治理国家，首先要考虑人民的性质。从经济学角度看，人民的性质就是趋利避害。如果政府能够提供和维系一套基本制度，在这一制度下，任何个人做对自己有利的事情时，就对社会有利；在做对社会有害的事情时，就对自己有害，就可以使全社会的成员在追求自己利益的同时，使社会繁荣起来。一般而言，这套制度包括保护产权、维持秩序、调解纠纷的功能。 一旦有了这么一个制度框架，人们明确地知道什么是自己的成本，什么是自己的收益，从而自动地按照对成本和收益的计算行事。 当然，什么对社会有害，什么对社会有利，在有些时候并不是那样判然分明的。往往是同样一件事，做得不够和做得过头都会对社会不利，比如货币供给。过多了叫通货膨胀，过少了，我们现在也知道叫作通货紧缩。通货膨胀意味着，当社会所有成员都已经被动员起来进行经济活动以后，仍要增加需求，则只能导致物价的上涨，而不会有新的供给了；通货紧缩意味着，社会上还有一些成员没有工作，却已经没有货币支持他们的经济活动了。在相当长的人类历史中，人们采用贵金属做货币，货币供给由贵金属的生产决定，货币供给与货币需求吻合的情况只是偶然地发生。后来人们又发明了贵金属本位制，即以贵金属为准备金发行可兑换证券，部分地摆脱了贵金属的束缚，直到今天，世界上大多数国家采用了不兑现的纸币作为货币，才完全脱离了贵金属的限制，货币供给完全可以由政府的货币政策决定。所谓货币政策，一般就是中央银行对再贷款利率的调整。再贷款利率的调整，会影响到商业银行的贷款利率，在一个成熟的市场经济中，利率的些微调整就会影响人们的成本和收益的比较，从而影响人们的行为。当利率调高后，就会有些人认为他们原计划的经济活动得不偿失，从而中止他们本来要进行的投资；反之亦然。这样政府通过很小的调整，就从事着造福于整个社会的治理。 谈到火候，谈到货币供给，我们很自然地想起美国联邦储备委员会(即美国中央银行)主席格林斯潘。他的任务，就是在保证货币充分供给的同时，避免通货膨胀。他的全部工作，似乎就是以0.25%甚至0.125%的微量，调整美元的再贷款利率。别看调整幅度如此微小，但对美国经济、乃至世界经济，都产生着重大影响，以至他的一篇讲话，既可能造成股市动荡，又可能给人以信心。自他执掌美国联储以来，美国经济逐渐摆脱了滞胀局面，出现了低通胀、高增长的态势。当然，格林斯潘的工作可不是好玩的。尽管只做0.25%的调整，但如果一不小心弄错方向，也会导致通货膨胀或通货紧缩。因此需要对货币体系、金融制度和实质经济有深刻的理解，并对美国经济现实有足够的“感觉”。这和他的经济学背景、他在金融界长期工作的经验很有关系。在微量调整、掌握火候的背后，是对经济体系的洞悉、对当下经济形势的准确判断，和对货币政策和政策手段的刻意选择和安排。这不正是一幅活生生的“治大国若烹小鲜”的图景吗？ 达到这样的境界，却不是格林斯潘一人的功劳。只有在货币体系和金融市场充分发展的情况下，货币政策才会如此灵敏。而这一经济体系的形成，则依赖于世世代代人的努力和积累。在这一制度中，政府运行有效并且不可替代，却花费最小而影响最大。恰恰因为，政府在它该发挥作用的关节点上发挥着它的智慧，从而避免了它对经济其它方面的干预，反而给全社会成员留下了巨大的“有为”的空间。