大问题

两种真理：经验真理或事实真理，其作为事实为真，它们也可能是另外一种样子，我们能够想象出来什么情况会使它们为假。它们只有基于我们自己或他人的经验才能被知道。必然真理，其不可能为假，我们也不能想象它们为假的情况，如2+2=4。 唯物论是对一大类理论的泛称，这些理论都相信人的理性可以对最基本的哲学问题提供最终的解答，而且这些解答都将是必然真理。......他们都以这样或那样的方式认为，哲学推理能够给我们提供问题的答案，而且这些答案都是必然真理，都可以通过我们的思维过程本身找到——不管是受了上帝的启示，还是“理式”的流溢使然，或是基于我们的心灵结构本身，或是我们的头脑“生而有之”（天赋）。在唯理论者看来，经验也许能为我们提供某些思维材料或者解决问题的线索和契机，但单凭经验本身无法教给我们任何东西。真理是不随经验的变化而变化的。 经验论这拒绝天赋观念这一说法，而主张所有的知识都来源于经验。经验论者也相信理性，但这仅限于计算和逻辑活动，而且他们不相信理性对于大的哲学问题能够说出什么重要的东西。 他们意见发生分歧的地方是，哲学的基本问题应当怎样来回答，以及能否得到回答。唯理论者认为，它们能够得到回答，而且是以必然真理的形式得到肯定的回答。而经验论者则一般认为，如果它们能够回答，只有两种可能性，即或作为关于语词意义的平凡陈述而得到回答或是基于广泛经验的综合得到的回答。

形而上学与日常世界。 本章后面的总结写的深入浅出通俗易懂，作为哲学导论读物，本书真的是个块优秀的敲门砖。 <图片4> <图片5> <图片6>

外表的运动对我们来说是不够的，我们还想知道内部是怎么一回事。仅仅知道闪电和雷声这一紧随着的序列是不够的，我们还想知道产生这种现象的原因是什么，是宙斯、耶和华在发脾气，还是大气中对流电流的碰撞使然。于是我们假定存在着一种现象背后的实在，并试图用不可见的东西来解释可见事物的序列。“原始”神话猜想着这个世界背后隐藏着精灵、魔鬼、神和女神，科学认为是原子、电子和电磁力，基督教则用上帝和只能为一部分人隐约感到的一个精神世界将其充满——正是那个永恒的世界，而不是这个浮云掠影的世界，才是远为重要的。正是这种在我们所看到的、显得如此的东西和我们用来解释它的“更深层的”图景之间所做的区分，才迫使我们引入了“实在”这一概念。实在是对这个世界——或连同另一个世界——的看法，它使我们可以理解日常显现的世界，无论是天气还是一个化学反应，无论是一个可怕的事故表面上的不公，还是人类历史的意义。因此，我们学会了区分事物显现给我们的方式和它们的内部实在，学会了解释它们和理解它们。 外行人往往认为现代科学已经弄清了实在的最终本质，或至少是知道得比前人多很多。然后，无论认为实在应当由基本的建筑原料构成，还是应当以某种更大的、更为整体的东西加以刻画，基本的争论仍然在继续着。 首先，有一种形而上学认为，世界是由纯粹物理的或物质的成分构成的，无论这些基本成分是像水、火这样的东西，还是像原子、电子、夸克、电磁力和核内作用力这样的东西。这种形而上学被称为唯物论。 与唯物论相对的另一种形而上学认为，构成实在的基本成分绝非物理的或物质的，而是像精神、心灵或数这样的东西。这种形而上学被称为非物质论， 事实上，整个西方历史都可以看成是这两种观点之间的对立的历史。很自然地，大多数科学家都是唯物论者，而大多数宗教信仰者则会赞成非物质论。但血多科学家同时也是宗教信徒，他们也承认非物质论的重要性，而大多数宗教信仰者也承认物理世界的物质性。所以，哲学中最永恒的一个问题就是，如何把这两者调和起来。 柏拉图的全部哲学都建立在存在着两个世界的基础之上的：一个是我们混迹于其中的这个日常的物质世界；另一个是纯粹的“理式”世界，它是永恒的、非物质的，比这个世界更为真实的。前一个世界是由物质的东西组成的，它们会变化、灭亡或消失，柏拉图称之为生成的世界。它并不是不真实的，而是要比另一世界，一个真正实在的世界更少真实，柏拉图把这后一个世界称为存在的世界。

1.有没有某种你愿意为之付出生命的东西？如果有，它是什么？ 2.如果你只有几分钟可以活了，那么你将怎样利用这段时间？如果还能活几天呢？二十年呢？ 3.有一位著名的哲学家曾经说过，人的生命就像牛或昆虫的生命一样没有什么意义。我们吃饭、睡觉、活过一段时间、生殖、别的动物也是如此，生命没有任何最终的目的。你会怎样来回答他？人的生活拥有哪些在牛或昆虫哪里无法找到的目的？你生活的目标是什么？ 4.你信仰上帝吗？为什么？上帝是怎样的（也就是说，你所信仰的是什么）？你怎样向一个不信上帝的人证明你所相信的是真的，即上帝是存在的（什么会使你改变想法）？如果你不信仰上帝，那么为什么不信？描述一下你不相信的到底是什么（有没有其他你愿意接受的上帝概念？什么会使你改变想法）。 5.下面哪种东西最“真实”——是你所坐的椅子，构成这张椅子的分子，还是当你坐在上面时的感觉印象？ 6.假定你是心里学家实验室里的一只动物，但你拥有思想和感觉的所有能力，也就是说有一个与现在完全相同的“心灵”。你无意中听到科学家跟一位助手说；“别担心，它只是一头不会说话的动物，既没有思想有没有感觉，只是在按照它的本能活动罢了。”你怎样证明你的确有思想和感觉，有一个“心灵”。 现在假定有一位心理学理论家这样说，一般说来，没有所谓“心灵”这种东西，人只是“行动”罢了。你将怎样证明你的确有一个心灵，你不仅仅是一个自动机或机器人，而是一个有思想有感觉的存在？ 7.假如你生活在这样一个社会，每一个人都相信地球是静止不动的，而太阳、月亮和群星则围绕着地球，沿着可以预测的轨道作着也许比较复杂的运动。你反驳说；“你们都错了，地球是绕着太阳转的。”但没有人同意你的说法。他们都认为你疯了，因为人人都感到地球并没有运动，人人都看到太阳、月亮和群星在运动。到底谁是正确的？难道真的可能只有你懂得真理，而其他人都是错的？ 8.“生活不过是一行梦”，一首流行的老歌这样唱道。加入你觉得有这样一种想法是可能的或至少是可以设想的（比如在一堂哲学课上）；你此刻仍然还在床上睡觉，只不过是梦见自己在读一本哲学书。你该怎样向你证明这不是真的，你其实正醒着（捏自己并不管用，为什么）？ 9.把你当成小说中的人物描述一下自己。谈谈你的举止、习惯、个性以及特种用语。你最终成了一个什么样的人?你喜欢这个人吗？喜欢（或不喜欢）他的哪些方面？ 10.你怎样向一个外星来客解释你是谁（什么）？ 11.我们发明了一台机器，它是一个有着若干电极和一个生命维持系统的箱子，名叫“快乐箱”。只要你进入这个箱子，就会体验到一种特别快乐的感觉，而且这种感觉将一直持续下去，因为它可以产生足够多的变化使你不是去新鲜感。现在我们想邀请你去试试。只要你愿意这么做，你可以随时决定出不出来；但我们可能会对你说，人一旦尽到箱中，还没有谁愿意出来过。过了是个小时左右，我们接通了生命维持系统，人们就在那里耗完他们的一生。当然，他们其他什么事都没做，所以过了若干年后，由于缺乏锻炼，他们的身体开始变得肥硕臃肿，摇摇晃晃，但他们似乎从未为此烦心过。现在轮到你做决定了：你愿意跨进快乐箱吗？为什么？ 12.一个好人（一个不去做恶，只做份内之事的人）必定会快乐吗？换句话说，你相信生活最终是公平的吗？一个恶人——至少是最后——必定会受苦吗（如果不会，为什么每个人还要力图做一个好人）？ 13.你相信杀生在任何情况下都是错误的 吗？ 14.你是否曾经做过一个不牵扯别的任何人而完全只属于你自己的决定（也就是说，不是因为你的父母向你提出，不是因为你的朋友或电视、书籍、电影的影响，也不是因为迫不得已或过分收到某个人或某种情况的影响）？ 15.自由总是一件好事吗？ 16.你想要孩子吗？为什么？

对康德而言，对上帝的信仰就像知识一样是已经得到辩护的，它不是一种感情，而是一种可以用理由进行论证和辩护的纯理性态度。康德认为，没有对上帝的信仰，我们的道德感和正义感就没有了基础。 然而，的确有一样东西似乎是一切宗教所共有的，那就是被我们称为精神性的普遍感受，即我们是比我们更伟大的某种东西的一部分。与宗教不同，精神性不属于某一群体。它既是个人虔诚的产物，又是有组织的宗教训练的结果；既可以为隐士和虔修者得到，也可以为数百万人共享。精神性没有宗派。不论是否信仰一个造物主，它都是对宇宙奇观和存在这一奇迹的欣赏。精神性并不限于宗教，当科学家对宇宙奇观进行沉思时也可以体验到它。当我们被一首动人的音乐或美妙的艺术作品所感染时，都会短暂地感受到它。精神性不要求教义，因此某一个体或群体的精神性与另一个人或群体的精神性并不冲突。精神性也许包含某种传统、实践和仪式，但这些都不必成冲突的理据。与科学不同，宗教和精神性首先不是为我们提供对世界的解释，而是提供对人性至关重要的启迪和意义。

生活的意义问题不是那种需要或能够给出确切答案的问题。的确，它更像是一则不可或缺的隐喻伙食对生活的看法和洞察，从中你可以看出自己正在扮演何种特定的角色，有着哪些合理的期待。这个问题之所以重要，是因为你对它的看法从多方面决定了你未来生活的走向。 生活意义的问题并非只是发现的问题，它也是一种重要的创造活动。

演绎逻辑保证，只要前提为真，结论一定为真。 归纳逻辑并不能保证其结论为真，而只能使我们认为结论更合理一些。 哲学的一个主要功用就是让我们对权威进行质疑，亲自去思考我们应当相信什么，不应当相信什么。单单是诉诸权威并不必然表示对于该权威的尊重，而是表示对我们自己的不尊重。真理总是能够依凭自身站住脚的，如果我们不愿对自己的想法进行批评性地检验，那么它们是没有多大价值的。 批判演绎论证的一种方式是直接指出其前提不为真；批判归纳论证，只要证明它所基于的证据是错误的或虚假的就可以。另一种批判方式是表明该论证包含了无效的演绎论证或弱的归纳概论，在这种情况下，使用反例是一种有力的方式。 悖论是基于显然是好的论证而得出自相矛盾或荒谬的结论。

哲学的主要特征：明确表达、论证、分析、综合 哲学的领域：形而上学、伦理学、认识论、哲学逻辑、宗教哲学、社会哲学、艺术哲学

“斯宾诺莎——形而上学”部分，陌生概念很多、不知所指因而无法理解； 话说回来，上一章“上帝”也读得非常潦草，大概因为我心中还是对宗教与神不以为然吧？ 总而言之读了两章而已，与其说“入门”不如说只是“概略听说有这么回事儿”的情况而已。 艰难的大概在后面。 不会停止读的。

唉~~这场表现这么好~~应该决定续约了吧~~艰难的赢下了三分~~希望鲁队长和肖没大问题~~

其实BBC没有太大问题，最重要的是出球成功率最高的魔笛关键时刻又伤了。伊斯科阵地战还行，反击战出球拖沓，这也就是一旦魔笛复出，伊斯科必然坐板凳的原因。从央视听徐阳指导讲评到现在也好几年了，希望您坚持自己的风格，没必要被一些个别球迷的牢骚而改变。

生病了，舌头上长了溃疡，牙齿无比的疼，刚刚用尽所有力气狠狠的刷了牙，才好一点又开始疼，不想说话，我也不知道哪里出了问题。表面看着一帆风顺可是总有点大问题总是在我尝了点甜头的时候给我一声惊雷，只能在心里假装大无畏的说一句反正死不了。

今日在桂工雁山校区二号食堂门口，理学院物理协会向同学们展示了众多被没收的大功率电器，以此来宣传用电安全。小电器大问题，为生命负责。

问题还是得看清楚想清楚的，不然小问题变大问题，那真的好吗？

看了下申花上港集锦，感觉裁判判罚没啥大问题啊，申花踢球太粗怪谁？

我的胃要出大问题…可是一直不敢看

【关于留住人才的至理名言】1）留人从来就不是什么问题，留住人才才是大问题；2,）留住人不如留住心，多一些思索人性，多一些细微之处的作为；3）留人不难，难的是你自己无法突破，情、理、法、利可以解决90%的人的问题，剩下的10%需要你突破；4）你没有输在起跑线，但留不住人才，你将倒

不去擦花瓶不会把花瓶打碎，做多错多，什么都不做乐乐呵呵的，应该不会出什么大问题，可总的有人站出来协调这些。

连续一个星期失眠[睡]嘉欣同学算命的时候说[感冒]会有身体上的大问题[吃惊]大宝昨晚也说熬夜出现的病之类的[汗]综上所述[思考]我决定养两盆花来陶冶一下情操[思考]修身养性[酷]嗯[鼓掌]就这么愉快的决定了[嘻嘻][嘻嘻]

不想给你说这么多，因你根本无法理解。怕你瞎想，影响到儿女成长。再说你知道也无法承受。但是，你也不用担心你们生活。也不用拼命上班。因为再拼命解决不了大问题，还把重要事耽误了。保持正常的技能就可以了。同时，也不用疑神疑鬼，我所有的精力气力都在抵御工作压力上。多余的享受个儿女天伦之乐。