纯粹理性批判

照理说经验的连续性问题应该涉及记忆问题了，因为如果每次感知一个新的客体，都重头开始，那么经验的连续性就不存在了，也就是说维持记忆的连续性经验不存在了。我们无法设想一种每个经验都切分开来的记忆，除非我们的意识独立地分出好几个部分。也就是说，感觉的连续性涉及经验的连续性，进而涉及记忆的连续性，最后是自我的同一问题。

邓根据阿底克斯（其实我一直想吐槽，邓把这些人名都翻译成中文有多大意义，且还不给出原文姓名，完全是欺负读者的态度。）蹿入正文的“仅仅一种时间的规定”来翻译：

于是我们从这一切之中看出，每一个范畴的图型都包含和表现着仅仅一种时间的规定，如量的图型，这就是在对一个对象的相继领会中时间本身的产生（综合），……

然后是李译：

于是人们从这一切可以看出,每一个范畴的图型,作为量的图型就包含和表现着在对一个对象的相继把握中时间本身的产生（综合），……

邓译：

外感官的一切大小（quantorum）的纯粹形象是空间；

李译：

一切对于外感官来说的量（quantorum）的纯粹图像是空间，

英译本：

The pure image of all magnitudes (quanta) for outer sense is space;

“大小的”还是翻译作“量的”更符合概念哲学的感觉。

邓根据法欣格尔分段的一开头，括号里面的文字：

（凭借我至少还能把另外一种直观方式设想为可能的而）

Marcus Weigelt据Max Muller本，译为：

(I can conceive of other modes of intuition as at least possible)

李秋零译：

（因为我至少还能想象别的直观方式是可能的）

我不懂德语，但是在这里依然可以凭借英语作此推断：邓显然因为intuition一词不是复数，所以把“直观的方式”译为“一种”，其实康德的复数是用在“方式”一词上的。

A86B118 邓译：

它包含两个极其不同性质的要素，一个是从感官来的、知识中的质料，一个是整理这质料的某种形式，它来自纯粹直观和纯粹思维的内在根源，后两者是在前一要素的机缘中才首次得到实行并产生出来概念来的。

首先“极其不同性质的要素”中的“性质”是哪里来的？李秋零是用“类”，我参考的英译本既没有“性质”也没有“类”。 其次结尾处翻译很含混。 李译：

经验包含着两种极不同类的要素，即来自感官的知识质料和来自纯粹直观和思维的内在源泉的某种整理这质料的形式，纯粹直观和思维借感官印象的机缘才首先运行起来并产生概念。

Marcus Weigelt据Max Muller本，译为：

Experience contains two very heterogeneous elements, namely, a matter for knowledge, derived from the senses, and a certain form according to which this matter is arranged, derived from the inner source of pure intuition and pure thought, which, on the occasion of the impressions of the senses, are first brought into action and produce concepts.

邓译的“前一要素”只能是指“一个是从感官来的、知识中的质料”，但是根据与李译和英文本的对照，显然应该是“感官印象”（impressions of the senses）。

A79B104 第3行，邓译为：

并只是以这种必然的综合统一的表象为内容的那些概念

李秋零译为：

并仅仅存在于这种必然的综合统一的表象之中的概念

Marcus Weigelt据Max Muller本，译为：

which consist solely in the representation of this necessary synthetic unity

可见邓将在“这种综合统一的表象”之中的概念，理解为那些概念之中含有“这种综合统一的表象”。

消除由误解产生的幻觉，哪怕与此同时还要去掉很多被高度评价和热爱的妄想。

经验经过反复的应用，一些原理就会超出经验的范畴，经验的原理就不再变得不容怀疑。 科学的知识一旦被拥有，人们就不会对之丝毫放弃。 彻底性在物理、数学等科学应用的很成功，在其他学科中，首先要对原则进行校正，没有经过这一步的思考随之产生的冷淡、怀疑，到最后严格地批判反而印证了彻底思维方式的正确性。 宗教、立法这些神圣，权威的代表若想摆脱摆脱批判，则会让人思考它们自身的正当性，从而无法让人不加伪饰的尊重，理性只尊重那些经受得住其本身的自由且公开检验的事物。 纯粹理性批判就是能够按照理性永恒的法则处理无根据的要求，受理理性合法性保障的请求的法庭。 它是一种对一般理性能力的批判，是就一切可以独立与任何经验而追求的知识来说的。因而它是对一般的形而上学的可能性和不可能性进行裁决，对其根源、范围和界限加以规定，在出自原则的前提下。

到康德纯粹理性批判，在心底，别人看不见的

方东美的讲课极富哲学灵感，如天马行空，有启发英才的魔力。在知识论，他从詹姆斯的实效论跳到柏拉图的理型论，从柏拉图又转到康德τ纯粹理性批判，再从康德转向十九世纪的数理哲学、马赫的感觉主义、量子论、相对论，乃至整套科学的哲学。

读了下纯粹理性批判，很具有现实把握力，西方人的科学可不是表面那个样子哦。

回复@孔鲤:康德《纯粹理性批判》演示的【二律背反】说明：确切的证据、严密的推理，可以推断出完全相反的结果。所以不要迷信论证。 //@孔鲤:回复@慈心明了:他那是没读过啊…… //@慈心明了:已私信地址

举起手中的纯粹理性批判//@不加盐炸酱面Arsenal:我们有看不见的手//@中关村南大街27号:默默地摸出一块砖。。//@哎小葱: 搬把椅子倒杯茶，给他做个访谈[doge]

方东美的讲课极富哲学灵感，如天马行空，有启发英才的魔力。在知识论，他从詹姆斯的实效论跳到柏ι拉图的理型论，从柏拉图又转到康德纯粹理性批判，再从康德转向十九世纪的数理哲学、马赫的感觉主义、量子论、相对论，乃至整套科学的哲学。

符号式推理的理性思维，跟中国式的表象思维，有种简单说法是，老子把他的思想用薄薄的道德经就说完了，而纯粹理性批判用了那么多字来说才说完，黑格尔也说了那么多，这样，汉字要表达的理念就受限，不能走出从理性上走到更大更复杂的概念。我感到西方有一种思路，就是像数学一样，逐步扩大，

纯粹理性批判、判断力批判、实践理性批判。对应自然人、文化人、道德人。我们还没有学会做自然人，如何能成为文化人，更如何能成道德人？

哈哈，抱着从缪神那借来的第一哲学沉思录和纯粹理性批判，第一句话都木有看懂，就不知道怎么回事被提醒脑袋动了。Anyway，成功入手小呆一只！！

#随手拍#方东美的讲课极富哲学灵感，如天马行空，有启发英才的魔力。在知识论，他从詹姆斯的实效论跳到柏拉图的理型论，从柏拉图又转到康德纯粹理性批判，再从康德转向十九世纪的数理哲学、马赫的感觉主义、量子论、相对论，乃至整套科学的哲学。

对绘画性的反思具体化之后是多样的方向，其中也有有对超验的呼唤、对先验的探索，这个脉络是反现实的，正是康德的纯粹理性批判的路径。

支持朱先生，“书虫”也正在读《纯粹理性批判》。