伦理学与生活

相对主义：完全不存在绝对之真，任何价值判断都随着时间、地点、人和境遇的不同而不同。对相对主义进行评价，我们不妨把相对主义极端化，从不同社会极化到不同的个人，我们完全可以说，每个人的行动对于自身都是真理，每个人的想法都要得到尊重，我们无需思考对错。在这样的环境中，无可厚非的是，社会将是混乱的，无法统一管理和调整，甚至是不和谐的。相对主义者一定是生活在自己的世界里，没有包容性。除此之外，不同的文化有不同的信仰是可以被理解的，信仰不同就意味着不存在真实的东西？就意味着我们不需要对真实的东西有所探索？答案是不言而喻的。 绝对主义：“绝对”是指适用于任何境遇、人、事。在道德领域和非道德领域都存在着绝对，在非道德领域，如分析命题、内感命题和经验命题，存在着可以被感知或者被简单证明的绝对之真。然而就道德领域而言，有些绝对又过于笼统，无法适用于某些特殊的境遇和具体的人。除此之外，虽然这样的绝对，可以获取证据并推理证明，但并不代表这些论证已最终证明了它的绝对，毕竟我们无法证实我们获取的这些论点的真实性。因此，引申出了“准绝对”，准绝对帮助我们跨越绝对主义与相对主义之间的鸿沟，它是构成人类道德体系之基石的基本原则，制定了基本原则意味着我们要尽可能在任何境遇下都遵守基本原则，但它们可能会遇到一些例外，在这些例外我们可以违背基本原则，条件是：这些例外必须有获得“特殊待遇”的合理性。失去了合理性，就会导致不道德行为，而一个人违背真命题行动，并不影响该命题的真实性，即无论人们是否依照其行动，它是真命题的本质是不会动摇的。

人之价值定要由他人评价者乎？其悲也如此。

超自然物仅仅是一种信念，需信仰所维持。即所谓有神论者也。然此神非迷信之神，是自己内心价值观所向往之神。近听有人言曰：吾有信仰，信吾自身也。次不可曰信仰，所谓信仰者有一定之规、有一定之理，虽非一成不变，却也不改大方向。而己身者时处于变换之中，今日想如此，明日又复他想，无确定之总理。如此说者乃为自身寻借口而已，而又欲显其高达。人之思未成，学未及百家，不可成一家之信仰也。唯阅遍百家之理，择优去劣，方成正等之觉识。故大圣人者求思想之独立自由，凡人跟圣人之风也。

超自然论即所谓宗教也。

道德责任仅为人有，若人不对自己的举动负有道德责任，其可称为人乎？

超道德行为可能具有道德含义。人生何不如此，步步如履薄冰，事情背后往往藏有大阴谋。或无心一句，言者无心，听者有意。人情之复杂也如此。人之思维若不敏则见事则不全，若敏则思事而过多。人之难矣。

盖天下有唯一之真理，万理终将归于统一。唯一之真理者非仅一理，而是千千万万理。所谓统一者是各路探理者之统一也。非大智者，未能领此之要义。

元伦理学者只阐述而不定义，其分析之言着手两面而供他人参考，至于对错与否则由他人之认知、判断，即所谓辩证者也。事情之全源已洞然于心，又何必纠结于最后之结论。过程已透，结果又何妨？

无命之物无道德与否可言，奈何人心之介入则生道德之问题。盖世间心无邪者少，心多虑者多也。人之恐怖也如此。

非道德者却也非罕见，吾所见之人，有者其所行之事，有言之语如无赖状，其道德不可知者也。吾异之，实不解。不知其天生者如此，又或家教之不行。其不识道德而无所拘束，危险者如此。

快乐到底是什么？人们为了挣钱换取一两周的快乐，也许要干上两天十分艰苦的工作。人们为什么不能每天都欢乐的活着呢？ 世间之人，非洒脱不羁于外物者皆有顾虑，或为家庭所累，或为人情所绊。古人云，上有老父老母，下有幼儿，是人生牵绊于伦理之中。而禽兽则无此念，此人之异于禽兽也。想人生几十年，若自在逍遥，不为非己者累，一时几日则可，久之则觉世空，则觉身乏，索然而无趣味。盖自身与外界之羁绊方是使人生充实之物也。自在而空不若羁绊而满。若此则人生无憾矣。

伦理学主要研究道德，属于哲学的一个范畴。 主要的几种道德理论：结果论（目的论）和非结果论的（义务论）;美德伦理学。 结果论包括伦理利己主义(个人应为自身的最大利益行动）和功利主义(行为结果应为每一个相关者带来最大好处）。 非结果论包括行为非结果论（没有普遍的规则理论，只有特殊的境遇和人-个人直觉）和规则非结果论（规则可能存在，结果无关紧要）。 确定规则的方法：宗教；康德的义务伦理学-绝对命令与实践命令；罗斯的显见义务论。 作者的人道主义伦理学体系包括五大基本原则：生命价值；善良；公平；诚实；个人自由。 有意思的地方，康德认为，一个人愿意干好事儿，不是完美的合乎道德，只有强迫自己不是出于意向而是出于义务感如此待人，才是完全按照道德方式行事。 绝对命令：如果认可某一行为的规则不能为一切人所奉行，那么该行为就是不道德。 实践命令：每个人本身都是独特目的，不应用作别人达到目的的手段。

伦理学与生活 人性是什么——心理学 人性怎么办——教育学 人性怎么样——伦理学 哲学一般关注三大领域 1、 认识论：关于知识的研究 2、 形而上学：关于实在之本性的研究 3、 伦理学：关于道德的研究 第一章 什么是道德 任何威胁生命的行为均可能是不道德的 1、无论何时要就行为做出决定或选择，呵护道德的决定总是那些对人类关系方面的信任、信赖和诚实有促进作用的决定。它应当增强个人相互合作的能力，提高个人的自尊意识。 而那些造成不信任、猜疑和误解，设置障碍、破坏诚信的行为，则是不道德的。此类行为降低个人的自尊意识，不是产生人们合作共事的能力，而是促使人们相互分离，破坏人们的交往能力。 ——L.A.柯肯德尔《婚前性行为与人际关系》 2、我们需要一种人道主义伦理学，它既不是严格的宗教的，也不是严格的人本主义（无神论）的，而是包容这两个极端以及介于两者之间的所有观点的伦理学。 亚里士多德认为——道德实质上意味着为了完美的生活而善于思考。 3、 人为什么要有价值？ 坚守道德原则，使得人们尽可能的生活的和平、幸福、充满创造性和富有意义。 法律与道德的关系： 道德并非必然一法律为基础；道德为一切重大法律提供基本依据。 法律是对社会道德的公开表述和支持。<图片1> 第二章 结果论（目的论）的道德理论 第三章 非结果论（义务论）的道德理论 伦理学上的两种理论： 1、 结果论（目的论） 1）伦理利己主义 ：关心人们应当为其自身利益而行动 A、唯我型 B、个人型 C、普遍型 D、理性利己主义 2）功利主义：人们应当为一切相关利益者的利益而行动 A、行为功利主义 B、规则功利主义 2、 非结果论（义务论） 1） 行为非结果论 A、 直觉主义 B、 情感论 C、 非认识论 2） 规则非结果论 A、 神诫论 B、 康德的义务伦理学 C、 罗斯的显见义务论 男性和女性在道德决定问题上的不同思维: 男性的道德观关系到公正、权利、竞争、独立性和守规则。 女性的道德观关系到慷慨、和谐、顺从和努力维护密切关系。 第四章 美德伦理学 第五章 绝对主义和相对主义 第六章 自由和决定论<图片4> 第七章 奖赏与惩罚 第八章 道德体系的基本设想与基本原则<图片6>

<图片1>

<图片2>

今天发现了此书又一大特色，就是与后面几章（有争议的主题）相应的，作者本人的看法和较为可取的解决方式，都被集中放在了书的尾声，而并没有放在每一主题的后面。这也给读者提供了尽可能多的时间和空间，就是，凡事先让自己大脑作个判断。 当然，反思的精神贯穿始终。比方关于“黄金律”的看法。在第八章介绍几条道德基本原则之前，提及“黄金律”，即所谓的“设身处地”、“换位思考”。这一思路对于“懂事”的人似乎是无容质疑了，读到此处，我差点以为自己掌握了一项所谓“万能定律”…然而，再往下读，一句话又擦亮了我的眼睛……

然后我再从封面开始，准备第二次的跳读，读到第四章《美德伦理学》中的4.2节：《儒家的道德自我修养论》，里面的《儒家的和谐》篇，美国著者收集了许多对于“仁”、“礼”二汉字的英译，看得人啼笑皆非；而中国译者又将这些繁琐的英语一一译成不同的中文，并括弧之，展现给我们中国读者，可见译者的心血。 然而借助西方的视角，我倒感觉儒家的思想不那么难理解了。我想，这也许是我们了解中国的一种方式。

今天我接着当日书签的位置往后翻，一直翻到封底，算是浏览全书一遍。 印象最深的是在译者跋《伦理觉悟·公平正义·公民教育》中，提到周老先生的话。他指出，在新世纪，不能只是“爱人之学，利他之学”，还应成为“社会公正之学”… 前几个字似乎总结了我们过去对于“美德”的理解，是模范、奉献，是锦上添花，甚至是…为别人生活着。 从上世纪走过来的所谓年轻一代，很多时候还需前辈指点，这些“新世纪”的新的看法。或许经过他们人生历练的这些智慧，能通过这些好书，传承下去。

图书馆预借的书，虽然得多费一翻周折，但得来崭新的书，捧在手上感觉真棒。 正如其它“大学堂”系列那样，此书同样带给我前所未有的视界。然而读了几回，感觉偏学术了一些，于是搁置。 埋首彼书的日子一天天过去，不觉此书已到期。于是我又被激发，再次揭开此书… 继续读的时候，很自然就想起最近常常翻看的《老课本 新阅读》—邓康延老师的著作，可以对照着看。与日常生活联系起来，从这样的角度，读起来就不一样了。 <图片2> 另一件事特别引起了我的注意，封面内折页上的“审阅者简介”：周辅成（1911~ ），年近百旬的老先生，依然锲而不舍地从事工作与研究，言传身教。多希望后面的年份还是空白的…可惜（根据网上记载），这位可敬的长老已于2009年5月因病去逝，享年98岁。 <图片1>

培养道德与心智上的善行是取得快乐和避免不幸的主要渠道，但不排斥财富，健康，友谊与生活在公正的社会中是取得幸福快乐的必要条件。（亚里士多德《伦理学》）