中西纹饰比较

本书对古代世界(其时间相当于中国的汉王朝以前)的大量艺术纹饰进行对比、分析和探讨，揭示出古代中国与西方(希腊、罗马、埃及、两河流域、印度、中亚、南俄等地)某些同类纹饰之间的联系，从而推测上古时期东西方之间早就存在文化交流和民间接触的可能性。全书分《导言》、《形纹饰》、《十形纹饰》、《鸟形纹饰》、《蛇形纹饰》、《树形纹饰》、《角形纹饰》、《饕餮纹饰》八章，并附图二百余幅。 有关纹饰的比较研究，国外起步较早。1894年，G．d’ Alviella的《The Migration of Symbols》一书问世。作者对具有象征意义的纹饰(即所谓的“符号”)的变化、发展、迁徙及衰落进行了比较全面的研究，以至被后人誉为“最伟大的符号解释者”。 1926年，A．Mackenzie《The Migration of Symbols and their Relations to Beliefs and Customs》一书出版后，这方面的研究又深入了一步。然而，尽管两书都注意到了世界各地同类符号之间的联系，但是所涉及的纹饰种类不多，而有关古代中国的纹饰，更是寥寥无几。嗣后，有关纹饰研究的著述虽然不断出现，但或者只研究某一地区的纹饰，或者仅仅罗列某些种类的纹饰，并未从中西文化交流的角度，对纹饰进行系统的比较研究。 近十多年来，我国中西交通史的研究有了长足的进展。但是综观该领域的各个方面，上古中西交通的研究乃是相对薄弱的环节；而资料的贫乏则是主要原因之一。许多重大问题，诸如中国文明的起源、印欧人种的迁徙等，都还未能解决，或者没有解决得很好。本书则试图通过对中西纹饰的比较研究，获得有关这些方面的新资料，或者探讨一些新问题。至少能扩大上古中西交通史研究者的视野，为他们提供有价值的线索。 本书各章的论述，不仅补充了上古中西文化交流研究领域因缺乏文字资料而造成的知识空白，又在若干方面纠正了以前的某些错误观点。例如，本书对“”形纹饰所作的研究，一方面指出了古代中国早就存在纹的事实(至少可以上溯到公元前三千纪)，揭示了早期与印度进行文化交流的可能性；另一方面则纠正了当今辞书中的一个错误：“”字的语源不应该释为梵文 Srivatsa(室利株蹉)，而以Swastika(室缚悉底迦)更为正确。又，本书对“饕餮”纹饰的研究，由于并不单纯地依赖文字资料，故而得以发现新问题，提出新见解。作者打破了此前中外学者局限于汉文史料研究“饕餮”纹饰的传统方式，进行了范围广泛的横向比较，以至最终得出这样的结论：饕餮纹与美索不达米亚之胡姆巴巴头像、希腊之戈尔工面具一样，主要功能在于辟邪；并且，这些纹饰间很可能曾经有过直接或间接的相互影响。 国外有关艺术纹饰的专著，不是所涉及的纹饰种类很少，就是未能将古代中国的纹饰与域外纹饰进行比较，因此几乎与“古代中西交通”无涉。至于国内，则迄今未见全面研究艺术纹饰的专著，更未从中西交通的角度对古代世界的纹饰进行比较研究。所以，本书填补了国内外——尤其是国内——学术研究领域的一个空白，此即本书的学术意义所在。