《回到马克思:经济学语境中的哲学话语》内容简介：在这本书即将付梓之际，我读到后现代大师福柯的《知识考古学》。福柯认为，他之所以别出心裁地提出“知识考古学”，是为了关注被传统史学家、思想史学家有意删除的“零落时间的印迹”，即非连续性，并试图揭示其背后的密码。①在福柯看来，过去的思想史面对一种观念、一个思想家，总试图去作一种“同心圆的描述”，即在一个线性逻辑中来讲述一个有始有终的连续同质的变化总体。这不过是假象。思想发展中最本真的东西恰恰是，存在于话语的断裂处、栖居于话语布展的边界以及活跃于理论逻辑中的独特的异质性、。因此，福柯认为，必须对隐匿的无名的异端和断裂给予格外的关注。当然，在总体上我的诠释明显异质于福柯和阿尔都塞的那种准结构主义的截断式解读。但是，福柯对非连续性的关注引发了我的共鸣，读者面前的这本关于马克思的书与过去一切类似论著的不同之处，正在于我格外关注马克思思想发展进程中的非连续性。不过，这是一种在肯定了马克思思想发展内在连续性之上的非连续性解读。实际上，马克思主义在后来的现实发展，正是在这种打破了“同心圆”的非连续性上生成起来的，否则，就不会有列宁的“十月革命”，毛泽东的“农村包围城市”，也绝不可能出现作为当代中国马克思主义的邓小平的中国特色社会主义市场经济理论。显然，这是一种“源”与“流”的辩证法。

本书是作者20余年来研究马克思主义哲学所发表的学术论文的集结和汇编。作者依据马克思经典著作，结合对德国古典哲学的长期研究的心得及西方现代哲学研究的新成果，对马克思主义实践唯物论中深层次的意蕴作了全新的阐发，在国内马克思主义哲学界独树一帜地提出一个在现象学视野建构马克思的实践唯物论体系的构想，并对此进行了多层次，多方位的论证。

本书对马克思在20世纪的影响和资本主义的发展做了全景式的考察。作者认为，20世纪存在着两种通往社会主义的道路，一是资本主义之外独立的社会主义政权（指苏联），二是资本主义内部的议会社会主义，但它们在全球化下都失败了。究其原因，在于它们没有实践马克思的思想，只是借用了马克思的名义。因为马克思认为，社会主义只有在资本主义得到充分发展的条件下才有可能。另外，从20世纪的历史发展看，虽然利润率下降趋势是一个根本要素，但全球化在抵制着这种下降趋势。市场与政府的较量成为推动全球化运动的根本力量。它既是社会主义与资本主义斗争的结果，也是资本主义尚未得到充分发展的证明。代表未来的发展方向的应该是一种比资本主义更高级的社会主义。