本书旨在展示历史知识领域某个正在本领域中完成的转换原则和结果。但愿这种转换连同它提出的问题、使用的方法、确定的概念和获得的结果不至在某一方面与人们称为结构分析的东西格格不入，这是完全可能的，但这并不是这种分析在此要特别进行讨论的现象。书中描述的系统、确定的界限、建立起来的对比和对应关系不以古老的历史哲学为依据，它们的目的是重新提出目的论和整体化的问题。在要确定一种超脱了人类学主题的历史分

在诸如《后现代状况》、《歧争》、《力比多经济学》和《非人》等作品中，让-弗朗索瓦·利奥塔激进地改变了人们思考当代文化的方式。他对知识、艺术、政治和历史关系的研究组成了后现代思想中最具影响力的文本。 这本导读介绍了利奥塔作品的核心思想，包括现代性、后现代、伦理、崇高和“不可呈现”等概念。西蒙•莫尔帕斯将重要的文本放在它们的知识背景中，从而追溯了它们在当代思想中深远的影响力。这样，他不仅让利奥塔的作品变得易于进入，同时也让读者能对这些作品作出他们自己的判断。 利奥塔的作品对于任何研究当代文学文化的学者来说都是无法忽略的。本书对于进入利奥塔范围广阔的批判作品是一个理想的指引。

在尼采的所有著作中，《道德的谱系》（1887年）可能是最难懂也最具独创性的。 《道德的谱系》的主旨并不在于探问道德的未来，而是探问道德的过去，道德的来源与历史，即那依然笼罩在黑暗之中，或者至少是向黑暗深处延伸的来源与历史。《道德的谱系》为道德制定了一个家谱，而其副标题“一篇论战檄文”则暗示着，尼采将在这里探讨一些颇具挑衅性的东西，读者很快就会知道，被我们今天视作高贵正派的那些价值却有着粗俗鄙陋的起源，而善与恶则有着非常可疑的祖先。

本书为作者研究德国哲学最具心得的代表性论著，研究对象包括康德、黑格尔、马克思、狄尔泰、胡塞尔、海德格尔、卡尔·施密特、伽达默尔、阿伦特和哈贝马斯等近现代德国最重要的哲学家。由于他们的思想影响远远超出了德国的范围，因而具有世界意义。作者不是以学院哲学的方式，而是从哲学与时代的互动关系出发，从不同的维度和层面探索并揭示这些思想巨人对时代问题的回答。这样的研究取向亦表明了作者自己的理论关切和时代关切。

本卷分为两篇。第一篇为“分析哲学”，第二篇为“科学哲学”。每篇开始写一个导论，分别介绍分析哲学和科学哲学各自的来龙去脉、发展概况和基本特点。然后，各章都按人物进行叙述，以人物为主标题，并在副标题中点出人物的哲学思想的类型和特色。在对人物的生平著作、历史背景和主要思想的述评中，也关注他们在哲学思想上的分类以及相互之间的继承、批判的关系。我们尝试以这样的方式把按人物写作和按流派写作所具有的优点结合起来。 本卷为自己提出的任务是，抓住实质性的内容，不回避难点，把关键问题和主要思想论述清楚，真正进入到所评述的哲学家本身的思想中去，但也努力以批判的眼光寻求路径，从他们各自的思想体系中走出来。总之，我们的目标是在切实阐明哲学家各自本来思想的基础上，努力把握20世纪英美哲学发展的总趋势和总的发展线索。

本书归纳了后现代主义理论体系的基本主旨、独特特征，并且对著名的后现代学者的理论进行了综述。

《欧洲科学危机和超验现象学》系德国著名哲学家、现象学创始人埃德蒙德·胡塞尔生前出版的最后一部带有总结性的著作，是艰涩难懂的现象学中最为易懂的一部专著。胡塞尔在书中阐述了欧洲科学危机的现实表现及其历史根源；同时批判了实证主义的科学观，批判了存在主义和非理性主义的哲学思想，力图建立一种全新的、绝对真的严科学——现象学、为解决其他科学的危机提供坚实的基础。

《新编现代西方哲学》是在《现代西方哲学》1981年初版、特别是1990年修订本的基础上再次修订而成的，可以看做是该书的第三版。这次修订的重点是力图进一步摆脱“左”的思想影响，更好地以马克思主义的实事求是的态度来从整体上重新评价现代西方哲学及其与马克思主义哲学的关系。由于这个新的版本在指导思想上与初版和修订本都有所不同，为了与之区分开来，我们将其改名为《新编现代西方哲学》。 《新编》与初版及修订本当然有连续性，但又有不同的时代特点和目标。初版的主旨是从无到有，初步搭出本学科的理论框架。修订本力图对在“左”的影响下形成的对现代西方哲学的评价方式多少有些突破，使本学科的研究具有更多的科学性和客观性。《新编》除了进一步探讨如何使对现代西方哲学的整体评价更加符合实际外，更着力于探讨如何促使我国的现代西方哲学研究进入一个与马克思主义哲学研究结合在一起的新阶段。《现代西方哲学》的三个版本大概可以代表我对现代西方哲学研究的三个阶段。如果说我个人尚能力图使自己的研究紧跟我国本学科研究的步伐，那么《新编现代西方哲学》的这三个版本在一定程度上也许能多少体现近20年来我国本学科研究的轨迹。

我们着手编写的是一部预定为四卷本的古代希腊哲学史。编写这样多卷本的断代西方哲学史，在国内还是第一次尝试。我们打算怎么写，写成一部什么样的哲学史?必须先简单谈谈我们对哲学史的一些看法。 哲学史，顾名思义就是哲学发展的历史。古代希腊哲学史是西方哲学开始产生和早期发展的历史。它是人类认识历史的一部分，在人类认识史特别是西方文化发展史上占有相当重要的位置。我们就是想将这一部分人类认识的历史写出来。人类的认识是不断发展变化的。从总的方向说，认识是往前进的，从简单到复杂，从幼稚到成熟，从比较不正确到比较正确。但是发展的情况又是错综复杂的，在前进过程中往往出现曲折反复倒退。哲学的发展过程也是如此。我们写哲学史就是要写哲学认识的这种发展过程。 这点看法本来可以说是哲学史的应有之义，凡是写哲学史的，人绝大多数是将哲学史当作哲学认识发展的历史来写的。我们现在所以要重申和强调这一点，主张将哲学史当作人类认识发展的历史来写，主要是因为在过去相当长一段时间内，这种看法曾经遭到错误的批判，要以另外一种所谓哲学史的定义来指导研究哲 学史，要将哲学史写成唯物论和唯心论斗争的历史；其实践结果便是将哲学史研究搞成简单化、庸俗化，违背了实事求是的科学态度，使学习哲学史不但不能提高人们的理论思维能力，反而造成适得其反的结果。 人类认识是发展的，物质和精神的关系这个哲学问题也有它发生和发展的历史。本书将以大量材料说明：在古代希腊的哲学家中，开始时分不清物质和精神的区别，后来逐渐将二者区别开来，但还常有混淆不清的情况。早期的希腊哲学家没有留下完整的著作，只有一些残篇；从这些残篇可以看到，在同一个哲学家的思想中，有些可以说是唯物论的，有些却是唯心论的，并不是前后始终一致的。后来的一些哲学家，特别像柏拉图和亚里士多德这样影响很大的哲学家，他们留下的著作很多，我们必须从中研究分析他们的思想。本书第二、三卷将以资料表明：柏拉图虽然从总体上可以说是一个坚定的唯心论者，但在他的著作中也提出过一些重要的唯物论思想，如在《泰阿泰德篇》中提出的“腊块说”；亚里士多德的情况更为复杂，在他的著作中有些表现明显的唯物论倾向，有些则表现浓厚的唯心论色彩。对许多哲学家都不能简单地归结为唯物论者或唯心论者了事，而是应该对他们的著作进行具体分析，才能够将哲学史上的复杂事实作出比较实事求是的解释。 哲学思想的发展必然受到社会客观条件的制约，往往受政治和经济关系的影响，但是这个问题也不能简单处理。社会上各种关系是有不同层次的，哲学作为最抽象的思想领域，离开政治和经济基础最远，受到其他因素的影响因而发生的偶然性也最多。我们研究哲学史时可以发现：每当社会经济政治发生激烈转变和动荡的时候，它们对哲学的直接影响就比较明显。在古代希腊哲学的发展过程中我们可以指出两次这样的情况：一次是公元前五世纪开始的，以雅典为中心的智者运动的兴起是和当时民主制的兴盛直接有关的；另一次是在亚历山大帝国分裂以后，后期希腊哲学讨论的主比题比较集中于伦理问题，产生折衷主义和怀疑论等等思想，可以从当时由希腊到罗马的奴隶制的发展变化中找到原因。虽然如此，要是想为每一种哲学理论寻找政治和经济上的直接原因，也必然是徒劳的。如果采取过去常用的那种“阶级分析”的方法，断定凡是唯物论哲学家必然属于工商奴隶主民主派，是进步的；凡是唯心论哲学家则必然属于反动的奴隶主贵族。这种二分法比解一个最简单的一次方程式更为容易，可惜它并不科学。

罗伯特·诺齐克，当代西方哲学界知名人物之一，在政治哲学、决策论和知识论领域作出了重要贡献。在本书中，诺齐克广泛地探讨了爱情、死亡、信仰等与生命意义相关的议题。作者希望思考生活，思考人生的重要问题，以便梳理思绪，梳理人生脉络。在本书中，作者对人生的哲学沉思并不刻意提出什么理论，而是以哲学的笔触，通过一些理论性片段，如问题、特征、解释等等，描绘一幅哲学探索者的肖像画。 在《经过省察的人生》中，诺齐克以才华横溢的思辩方式，传承苏格拉底的哲学探求，旨在揭示什么是真正有价值的生活。作者的思绪涉及爱情、创造、幸福、性、父母、子女，大屠杀、宗教信仰、政治和智慧等方面，使哲学重返人生这一最重要的主题。读者可以与大师一起，反思自己的人生经历和生活判断，在认识和变化的新航程中重扬风帆。

1889年，尼采突然神智失常。此前，他的哲学几乎完全被世人忽视；此后，他逐渐成为各类人争相膜拜的偶像。然而，对尼采思想的解读，众说纷纭，莫衷一是。尼采当年曾有预见：“最重要的是，不要将我和不属于我的思想混为一体！”本书通过对尼采生平与著作的探究，揭示了尼采思想中固有的模糊与歧义，并对百年来人们对尼采作品的诸多误读进行了梳理。 坦纳的这本书作为通往尼采哲学的桥梁非常实用……简洁，不枯燥，不学究……这种简洁而又具有高度批评性的读物，将激起读者对酒神进行真正的哲学观照；在今天，人们对酒神自说自话，却忘了酒神首先应该是一个哲学家，而不是偶像或神。 ——《哲学教学》

《爱比克泰德论说集》最老版本是CodeLz．Bodleianus Graecorum Miscellarigorum 251(S)，于11、12世纪之交编辑而成，所有后世版本(MSS)都是在此基础上修订完善而成的。1525年，Victor Trincavelli“据此印刷出版了第一个《论说集》印刷本(威尼斯本)。但他依据的原始手本错误百出，故几乎毫无文本考证价值。第一本真正具有学术价值的本子由Jacob Shegk在1554年(Basel版)完成。Shegk是图宾根(Tubingen)著名医学教授，与Trin—cavelli的本子相比，他审订的希腊文本虽在文字上并无多大改变，但由于他采用的拉丁文本非常可靠，所以得以对希腊文本数百处谬误予以校正。1560年，Hieronymus woIf(Basel版)在他的基础上进一步修订，附加翻译和点评。他所校订的这个本子在爱氏思想研究史上具有里程碑意义，但由于种种原因在当时的学术界未能产生应有影响，人们普遍阅读的仍然是Shegk校订的Trin—cavelli本。

这里的首要问题是一门感知、想象、时间、事物的现象学的问题。 这个“加工”的结果应当就是1928年在胡塞尔的《哲学与现象学研究年刊》（第9卷）中由马丁·海德格尔编辑、以《埃德蒙德·胡塞尔的内时间意识现象学讲座》为题发表的东西。这部1928年的著作在内容上分为两个部分：“第一部分：1905年关于内时间意识的讲座”，“第二部分：1905—1910年对时间意识的分析的附加与增补”。关于这个由十三个附录组成的第二部分，可说的东西不多：一方面是因为，除了唯一的一个附录以外，所有其他附录的底本都无法找到；另一方面是因为，在这里看起来的确放弃了任何方式的处理：这些文字似乎只是被誊写了下来，并且被不连贯地排列在一起。与此相反，对“第一部分”的内容则可以通过与全面保存下来的。

尼采恣情，克尔凯郭尔羞涩；尼采崇生命的强力，克尔凯郭尔惜生命的脆弱；尼采纵情审美的人生，克尔凯郭尔纵身上帝的深渊；尼采对女人既惧又恨，克尔凯郭尔对女人既羞又惜；尼采呼吁残忍，克尔凯郭尔赞颂牺牲；尼采的文体恣肆，时有神智不清的夸张，克尔凯郭尔的文体沉郁，时有简朴温情的反讽；尼采与克尔凯郭尔尽管都属非理性思想家，但非理性的含义在两人那里绝然异质：前者苏格拉底，后者崇苏格拉底，就是证明。概言之，尼采与克尔凯郭尔都看到“虚无”和“主义”的来临，并力图抵抗之，却基于截然不同的个体心性编织出截然不同的思想。无论如何，两人的思想构成的张力，对西方现代思想的嬗变和现代性问题的突进，都是决定性的。 为什么汉语中国思想界偏爱尼采，而非克尔凯郭尔？这是否反映出汉语思想的某种结构性气质？在汉语思想者家谱中，据说可以找到与尼采同气质的人——庄周，但迄今还找不出一个与克尔凯郭尔同气质的人。若果如此，克尔凯郭尔思想就会滋补汉语思想的体质。可以设想，当年王国维先生读的若是克尔凯郭尔，其人间词话的写法就会不同。无论如何，克尔凯郭尔思想之在是对每一当下属己的个体之生存脆弱的痛惜。汉语思想界只知尼采而不知克尔凯郭尔，不仅对现代性思想结构的了解是残缺的，更重要的是，对属己的生存在性的理解是贫乏的。在我看，与克尔凯郭尔交往，更重要的是个体自我理解的更新。

《爱与生的苦恼》表达的是叔本华唯意志论的思想精髓。叔本华认为，人这种生命现象也是求生意志的客体化，是一切生物中需求最多的生物。当人的生命现象为人的生命意志所肯定的时候，人生就是不幸和悲惨的。叔本华把意志在追求目的时受到阻抑称为痛苦或缺陷，把意志达到它目的状况称为幸福或满足。在这个意义上，痛苦是经常的，幸福是暂时的。因为人的追求没有最终目的，这种生命意志决定了痛苦和缺陷是人生的本质。此外，如果人的愿望得到一时的满足，那么随之而来的便是可怕的空虚和无聊。叔本华还认为，人生是应该悲惨的，因为求生意志表现在每一个生命个体为了自己的生存而进的永无止境又徒劳无益的追求和争斗中。

此书为巴塔耶的重要代表作之一，为其 “无神学大全”三部曲的第一部。该书出版于二战期间，是巴塔耶治疗肺病期间智力劳作的产物，他的主要哲学概念——耗费、逾越、祝祭、神圣情色，他有关生命、死亡与内在体验的沉思，均赖此书得以深刻展示。其观点振聋发聩，曾令萨特大为惊愕，著文批判。在《内在体验》中，巴塔耶的行文方式深受尼采及克尔凯郭尔影响，他以哲理名言、思考札记形式构建全书，用饱含激情的方式表达他对生命、死亡和内在体验的思考，妙笔生花，富于哲理。

本书首先追述了贝克莱的生平以及近代知识论的历史，帮助读者了解贝克莱思想的形成和发展脉络，然后详细展开对贝克莱关于知识、存在、上帝等问题的思想的阐述，帮助读者系统了解贝克莱的思想世界，把握其富有启发性和包蕴性的思想。

《自我的超越性》是萨特最早的著作。此前出版的仅有的两部作品严格说来不能算作哲学研究。其一是1927年发表的有关狄骥(Duguit)法律现实理论的文章，另一篇则是在1931年发表在《公牛》杂志上的《真理的传说》，萨特在这篇文章中以寓言的形式表达自己的思想。 　　萨特以这部著作开始了通向《存在与虚无》的探索。此外，萨特的生平纪事也可肯定它与萨特当时的哲学关注是一致的。可以说，萨特那时的所有著述，如果不是同时的，至少也是同时构思的。《自我的超越性》写于1934年，其中一部分是萨特在柏林为研究胡塞尔现象学而写的。1935年间，他还写了《想象》和《想象物》(分别在1936年和1940年发表)，后来在1937年和1938年间完成1934年就构思的《心理》。后来他又从《心理》分离出另一部著作《情绪现象学理论初探》，于1939年发表。最后要提到随后在1943年发表的《存在与虚无》。他在《存在与虚无》中坚持《自我的超越性》的结论，又完善、深化了它所欠缺的对唯我主义的批判。 　　对这部年轻时代的作品，萨特只在一点上有所否定，而这一点在作品中几乎没有展开：即触及精神分析的内容。他对过去的观念进行彻底清算——即否定精神分析的无意识和理解的观念，并不再坚持过去对这个领域的偏见。 　　但是，意识结构理论本身，以及作为超越心理对象的自我的根本观念始终没有变。 　　西蒙娜·德·波伏瓦对此有过明确的评论，尽管略嫌简短，这里不妨提上一句。她说“《自我的超越性》用胡塞尔的观点——而又对立于胡塞尔后来理论——描述了‘我’与意识的关系。在意识与心理之间，萨特坚持了他一直坚持的区分。当意识是直接的和对自我的明确在场时，心理就是对象的总体，这些对象只有通过反思活动才能被把握，它们就像知觉的对象那样只凭借侧面(Profils)表现：比如仇恨是超越物，人们就通过体验(Erlebniss)领会，其存在是或然的。我的‘自我’本身是一种世界的存在，他人的‘自我’也完全一样。因此，萨特建立了他的最古老、也最执着的信仰：存在一种非反思意识的自主性。拉罗什福科和法国心理学传统所说的自我的关系会败坏我们最自发的运动，它只在某些特别的境况中出现。对萨特更为重要的是：这种为他人并以同样的对象方式使为‘我’存在的心理、自我脱离唯我主义。消除唯我主义，就能够避免唯心主义，萨特在结构中坚持他论证的实践贡献(道德和政治上)。” 　　大多数哲学家认为“自我”是意识的“居士”。还有一些哲学家把“自我”在“存在”内部的形式在场确认为统一的空洞原则。另一些——多为心理学家——则想在我们心理生活的每一时刻把“自我”的物质在场发现为欲望和行为的中心。在此，我要指出“自我”既不是形式地、也非物质地存在于意识之中：它在世界中，是外在的；它是世界的一种存在，就像他人的“自我”一样。

本书是著名学者陈鼓应在《悲剧哲学家尼》之后所做的尼采研究的几篇重要论文的汇集，在中国的尼采研究中可谓独树一帜。书中对尼采哲学的几个重要概念、尼采哲学的独创性及其在哲学史、思想史、文化史上的意义作了精彩而富有特色的诠释。