《主体解释学》内容简介：如果我是画家，要给福柯画一幅人物肖像，那我一定挺犯难的。因为福柯善变，在思想方面，尤其如此。这倒应了“人”一词的拉丁文原意，即“人”（persona）是透过（per）面具发出的声音（son），换言之，人是隔着面具说话的。综观福柯复杂多变的一生，他不仅如此，而且还不时变换着面具，发出不同的声音。 福柯是个腼腆的人，平日话不多，也不善交际。据说当年在巴黎第八大学哲学系教书时，他与德勒兹、利奥塔等人都是同事，而且办公室也紧挨着，但是相互之间却绝少串门、聊天。其实，福柯喜静，爱呆在很少有读者光顾的索尔舒图书馆里查阅档案资料，读书与记笔记。有时疲劳了，他就出去遛大街，碰上熟人，也只是寒暄几句，然后又回去工作。这种工作狂的作风是巴黎高师培养出来的，它一度让少年福柯精神几近崩溃，两度试图自杀。

《流行体系:符号学与服饰符码》应用语言学和符号学方面的专门知识，将流行服装杂志作为一种书写的服装语言来分析，并将这种书写的服装看做制造意义的系统，即制造流行神话的系统。《流行体系:符号学与服饰符码》贯穿了巴特前后期的思想，具有转折性的关键意义，是一本建构方法的著作。

《汉译世界学术名著丛书:对笛卡尔 的诘难》内容简介：伽森狄（1592－1655）是十七世纪法国著名的哲学家，18世纪法国唯物主义的前驱。他写作的《对笛卡尔 的诘难》，反对笛卡尔的唯理论，并提出了他自己的机械唯物主义观点。伽森狄和笛卡尔的论战，并未取得胜利；然而在进一步反对经院哲学，把哲学思想向前推进，同时为18世纪较完备的法国唯物主义作了准备上，他的功绩是很大的。

《自我的超越性》是萨特最早的著作。此前出版的仅有的两部作品严格说来不能算作哲学研究。其一是1927年发表的有关狄骥(Duguit)法律现实理论的文章，另一篇则是在1931年发表在《公牛》杂志上的《真理的传说》，萨特在这篇文章中以寓言的形式表达自己的思想。 萨特以这部著作开始了通向《存在与虚无》的探索。此外，萨特的生平纪事也可肯定它与萨特当时的哲学关注是一致的。可以说，萨特那时的所有著述，如果不是同时的，至少也是同时构思的。《自我的超越性》写于1934年，其中一部分是萨特在柏林为研究胡塞尔现象学而写的。1935年间，他还写了《想象》和《想象物》(分别在1936年和1940年发表)，后来在1937年和1938年间完成1934年就构思的《心理》。后来他又从《心理》分离出另一部著作《情绪现象学理论初探》，于1939年发表。最后要提到随后在1943年发表的《存在与虚无》。他在《存在与虚无》中坚持《自我的超越性》的结论，又完善、深化了它所欠缺的对唯我主义的批判。 对这部年轻时代的作品，萨特只在一点上有所否定，而这一点在作品中几乎没有展开：即触及精神分析的内容。他对过去的观念进行彻底清算——即否定精神分析的无意识和理解的观念，并不再坚持过去对这个领域的偏见。 但是，意识结构理论本身，以及作为超越心理对象的自我的根本观念始终没有变。 西蒙娜·德·波伏瓦对此有过明确的评论，尽管略嫌简短，这里不妨提上一句。她说“《自我的超越性》用胡塞尔的观点——而又对立于胡塞尔后来理论——描述了‘我’与意识的关系。在意识与心理之间，萨特坚持了他一直坚持的区分。当意识是直接的和对自我的明确在场时，心理就是对象的总体，这些对象只有通过反思活动才能被把握，它们就像知觉的对象那样只凭借侧面(Profils)表现：比如仇恨是超越物，人们就通过体验(Erlebniss)领会，其存在是或然的。我的‘自我’本身是一种世界的存在，他人的‘自我’也完全一样。因此，萨特建立了他的最古老、也最执着的信仰：存在一种非反思意识的自主性。拉罗什福科和法国心理学传统所说的自我的关系会败坏我们最自发的运动，它只在某些特别的境况中出现。对萨特更为重要的是：这种为他人并以同样的对象方式使为‘我’存在的心理、自我脱离唯我主义。消除唯我主义，就能够避免唯心主义，萨特在结构中坚持他论证的实践贡献(道德和政治上)。” 大多数哲学家认为“自我”是意识的“居士”。还有一些哲学家把“自我”在“存在”内部的形式在场确认为统一的空洞原则。另一些——多为心理学家——则想在我们心理生活的每一时刻把“自我”的物质在场发现为欲望和行为的中心。在此，我要指出“自我”既不是形式地、也非物质地存在于意识之中：它在世界中，是外在的；它是世界的一种存在，就像他人的“自我”一样。

本书厘清近年来流行于学术界的有关福柯思想的各种观点。但是，它又不是仅仅单纯论述福柯关于“权力”和“性”的观点，而是结合福柯本人的生活和思想变化历程。全书系统完整、观点和思想富有创意，论证严谨细腻，行文深入浅出，是一部不可多得的全面研究福柯思想的中文著作。 　　本书是一部全面而细致地阐述福柯思想的著作。作者试图厘清近年来流行于学术界的有关福柯思想的各种观点，使全书不是仅仅单纯论述福柯关于“权力”和“性”的观点，而是结合福柯本人的生活和思想变化历程。依据多年来福柯对其思想的自我诠释及其思想风格和写作风格，以生存美学为基本线索，把福柯的“知识考古学”、“权力和道德系谱学”、“真理游戏”、“生命政治”、“自身的技术”、“关于我们自身的历史存在论”等等和“生存美学”融会贯通在一起。重点凸显了福柯“关怀自身”的核心思想，并深入分析了“语言游戏的审美艺术”、“身体，性和爱情的美学”、“生话的技艺”、“老年生活和死亡的美学”等生存美学具体内容，阐明了生存美学的实践智慧性质及其彻底重构西方思想的典范意义。 　　在材料引证上，本书参照自1994年以来最新发表的福柯对话录、文集以及在法兰西学院的讲演录法文原稿，由此探索了福柯晚期所进行的生存荚学研究对于其整个学术生涯的贯穿性和总结性意义。全书系统完整、观点和思想富有创意，论证严谨细腻，行文深入浅出，是一部不可多得的全面研究福柯思想的中文著作。

本书是作者多年来所发表的文章的合辑，代表了作者在人类学研究中最重要的成就。这些文章的选取和安排都是为了让不熟悉人类学的读者能够对这门学科的问题获得一个框架式的认识，而且，通过几个有代表性的例子，介绍了人类学的发展方向和能够解决的问题本书讨论了民族学与历史学的关系，美洲印地安人社会的习俗和制度，人类学与语言学及心理学的关系，考察了人类学在社会科学整体中的地位，人类学的教学问题。阐释了这个学科的过去和将来，界定了人类学的工作领域，描绘了它所提出的问题的前景。 结构人类学（1）目录 序 第一部分 语言与亲属关系 第一章 绪论：历史学与民族学 第二章 语言学和人类学中的结构分析 第三章 语言和社会 第四章 语言学与人类学 第五章 第三章和第四章的跋语 第二部分 社会组织 第六章 民族学中的远古性概念 第七章 巴西中部和东部的社会结构 第八章 有二元组织这回事吗? 第三部分 巫术与宗教 第九章 巫师与巫术 第十章 象征的效力 第十一章 神话的结构 第十二章 结构与辩证法 第四部分 艺术 第十三章 亚洲和美洲艺术中的裂分表现方法 第十四章 一条体内充满鱼的蛇 第五部分 关于方法和教学的问题 第十五章 民族学中的结构概念 第十六章 第十五章的跋语 第十七章 人类学在社会科学中的地位及其教学问题 参考文献 索引 插图目录 结构人类学（2）目录 第一部分 展望 第一章 人类学的领域 第二章 关于人的科学的奠基人让雅克·卢梭 第三章 迪尔凯姆对民族学的贡献 第四章 美国民族学研究署的工作和教训 第五章 无文字民族的宗教之比较 第二部分 社会组织 第六章 关于模型的概念：意义和运用 第七章 关于亲属关系的原子的思考 第三部分 神话和仪式 第八章 结构和形式:关于弗·普罗普的一部著作的思考 第九章 阿斯迪瓦尔的武功歌 第十章 温内巴戈神话四则 第十一章 星球的性别 第十二章 文化中的蘑菇 第十三章 相邻民族的仪式和神话之间的对称关系 第十四章 神话是怎样消亡的 第四部分 人文主义和人文学科 第十五章 对几份问卷调查的答复 一 三种人文主义 二 结构主义和文学批评 三 从一场回顾展谈起 四 1985年的艺术 五 都市文明与精神健康 六 我们这个时代的见证 第十六章 社会学科和人文学科中的科学标准 第十七章 文化的非连续性与经济和社会的发展 一 民族志和历史学面临的文化非连续性问题 二 抵制发展的三个原因 第十八章 种族与历史 一 种族与文化 二 文化的多样性 三 种族中心主义 四 远古文化和原始文化 五 进步的概念 六 静止的历史和累积的历史 七 西方文明的地位 八 偶然性与文明 九 文化之间的合作 十 进步的双重含义 参考文献 索引 插图目录 译后记

本书根据德文版《文本与阐释》和英文版《对话与解构》选编译出，收录了解释学和解构论两大思潮的代表人物伽达默尔与德里达的巴黎论争（1981年4月）的全部文本以及相关评论，对了解当代欧洲哲学界的基本思想方向和内在冲突具有重要的参考价值。

本书是法国当代著名哲学家让-吕克·南希最重要的作品。南希阐述了“共通体思想”，强调既不能认为共通体已经丧失了，可以在怀旧和献祭的牺牲中被重新拯救，传统的神话都是在共同体之中展开的，对共同体的怀旧其实也是对神话的怀旧，而神话离不开献祭和牺牲的前提；也不能认为有一个可以实体化和主体归属的共同体统一性的组织，而是要在文学和写作的共通体中展开独一性存在的彼此的共在。 中文版序 第一部分 非功效的共通体 1、非功效的共通体 2、被打断的神话 3、文学的共产主义（/书文的共同体主义） 4、存在-于-共通 5、有限的历史 第二部分 共通体的解构 1、人之自由的声音 2、政治的“回撤” 3、共显：从“共产主义”的生存到“生存”的共通体 4、“此在”之“与在” 5、被离弃的存在 6、碎裂的爱 7、闯入者 8、一切皆为政治？——一个短评 9、我们这些人（Nous autre） 10、身体 附录 让-吕克·南希生平和主要著作导引 编校后记

●作者尔维娅・阿加辛斯基是法国著名的哲学家和左派知识分子，她曾是当今最著名的思想家――解构主义大师德里达的情人，她现在是法国总理的妻子。但首先，她是全法国女权运动的领袖，她是一位有着深刻思想的哲学家； ●她对古往今来的大哲如亚里士多德、康德、黑格尔、弗洛伊德、海德格尔、波德莱尔、巴特、胡塞尔尤其是本雅明等关于时间的思考和观点进行了梳理、比较和评述，在此基础上阐述了自己对于时间的独特理解； ●西尔维娅讨论了现代与怀旧、现在与过去、现在与历史、时间与绘画、时间与摄影、时间与技术、时间与政治等具有重大哲学意义和现实意义的问题，对“时间”这一基本哲学问题进行了深刻的思考，表达了独到的见解。

本书是法国著名哲学家利科后期的一部重要著作，也是其在1968年学生运动后“自我放逐”30年的思想的结晶。在此书中，利科关注于个人同一性的问题。在他看来，个人的同一性既不是笛卡尔的“我思”，也不是尼采的“对自我的瓦解”，而是“自身与他者的交织”。利科在此书中，从三个方面讨论了个人的同一性：描述、叙述与规范，即，谁在说话和行动？谁再叙述故事？谁负责任？对于利科来说，这是人生的根本问题，因为，人的生存与罪恶感这类问题都可以归为“人是什么？”的问题，也即“个人同一性”的问题。

在这本小书中，作者重新考察了苏格拉底的形象。苏格拉底作为第一个哲学家，使得哲学家成为追求真理的人，通过哲学家们的努力真理变得可知，获得真理将会改变生命的意义。苏格拉底定义了哲学的方法和目的，即通过反思的方法和追求真理，而这种真理也就是灵魂的真理。因此，苏格拉底的名言“认识你自己”，其实也就是“认识你自己的灵魂”。这种对于真理的追求，其实是一种贵族姿态；而这种贵族姿态，其实是一种政治姿态，在认识层面追求真和在实践层面追求正义的要求就其根本来说乃是一致的。苏格拉底不满意当时雅典的政治现实，希望通过自己的言传身教，影响、教育一批年轻人，让这些人通过追求真理而成为有德性的人，成为真正的政治家。苏格拉底的天才，在于发明了治疗灵魂的痛苦的逻辑学，从而使得灵魂有可能从肉身的束缚中解脱出来，真正自由地去追求真理，追求正义，只有这样的人，才有可能成长为真正的政治家。 但是，在现实世界中，灵魂总是饱受各种各样的痛苦的煎熬。这些痛苦可归结为两种，一种是否定性的创伤，也就是因为人的认识、语言与瞬息万变的事实世界的必然差异而导致的痛苦。赫拉克利特说：“人不能两次踏入同一条河流”，“无物常住”，面对这样的一个世界，苏格拉底的逻辑学将如何保证灵魂能够获得具有确定性的知识？另一种则是欲求得不到满足而导致的挫败感，因为欲望的本性总是永不休止地追求它所不能企及的东西，这仿佛注定了人的追求永远没有尽头，人永远无法感到真正的满足。而之所以会如此，似乎是人的本性所注定的。苏格拉底将如何解决这个问题呢？这两种痛苦都令人陷入绝望，苏格拉底对此自然有着极深切的体会，因此，他要让希望重新在人的灵魂中扎根，从而将灵魂从绝望中解救出来。 我们在本书中可以读到，苏格拉底找到了逻辑学这一利器，并首先从语言下手，发动了一场关于语言的革命，重新定义了语词与事物的关系。语言并不是对于事物的命名和述谓，而是通过语言事物才存在，语言使事物存在。苏格拉底赋予了语言一种特殊的魔力，也正因此他的逻辑学才成为巫术。那么，他如何像使用巫术一般使用逻辑学，从而使处在痛苦中的灵魂得以治愈？苏格拉底本人相信他自己教导的学说吗？他是为了达到治愈的目的，才表达了这样一套学说？或者，他是为求知而求知，他所教导的也就是他所深信自己所追求到的真理？这些问题，还是敬请读者们走入文本，且看作者是如何为我们娓娓道来的。

本书是由德里达应安娜•杜弗勒芒特尔邀请所做的关于好客问题的两个讲座组成的。德里达通过对柏拉图的对话录、索福克勒斯的悲剧以及法国和阿尔及利亚之间的历史问题等话题的研究，探讨了“好客”的概念，认为真正的好客应该是一种无需任何提问，无需任何条件的绝对的好客。这种无条件的好客要求违抗所有的好客规则，无条件的好客超越了权利和义务，而好客本身又被权利和义务限定。于是，主人就成了客人的客人，客人反而成了主人的主人。另外，书中还收录有安娜•杜弗勒芒特尔的论文《论邀请》，对德里达的研究做出了评论。 -------------------- 目录 导读：“好客”和现代国家政治之间（杜小真） 译序：好客，不可被解构的正义（贾江鸿） 论邀请（安娜•杜弗勒芒特尔） 外人的问题：外人的来到（德里达） 不好客（德里达）

本书为“当代法国思想文化译丛”的其中一册，是莫里斯·梅洛－庞蒂的作品。内容包括：可见的与自然：哲学探究；反思与探究；探究与辩证法；探究与直觉；交错与交织等。本书内容丰富，观点新颖，分析透彻，具有很强的可读性。

《解构与思想的未来》是系列丛书中的一本，今日世界一体，任何一种文化都不可能孤立发展乃至生存，古老的华夏文化更有从域外接引各种源头活水之亟需。这套“人文译丛”收入西方极具价值各种译著，主要有西方古典思想与人物、西方政治理论与实践、知识分子与自由市场、基督精神与人文、陀思妥耶夫斯基与俄罗斯思想等，其中有译有评，尤注意中西历史交叉延入“现代性”的曲折与展开。

本书是法国哲学家吉尔·德勒兹和费利克斯·瓜塔里的代表性文选。德勒兹是法国当代最重要的哲学家之一，法国60年代复兴尼采的关键人物，在对尼采的创造性重读中，将其运用到资本大义的批判中来，由此而同瓜塔里合作写成的《反俄狄浦斯》和《千座高原》获得了世界性声誉。德勒兹在哲学、政治学、精神分析学、电影、文学等方面的研究都具有无与伦比的创造性和开拓性，是名副其实的实验哲学家，尼采式的未来哲学家，博识多学的概念大师。在他这里，哲学脱离了原有的范式神话，成了思想无拘无束的游牧高地。

前面，我已说明为什么我认为把意义的效果归于预先设定的范畴（通过政治―诗歌―哲学等领域；或通过手段：隐喻、引言、形象等）是不会有结果的。我也说明了为什么在别处，我指出，认为在书卷末尾设索引有实用价值的看法只是幻想。但是，既然我选择的道路是曲折的，那事先设定航标我认为是有用的。此外，我们难道不能绘制中国的意义图表（就像17世纪时的那些女才子们笔下常出现的爱情国地图）吗？意义或感情的“微妙性”：二者随后将能够各自按自己的意愿从这些标界出发旅行。 第二章从策略上的种种差异出发讨论倾斜的问题：中国传统兵书推崇的奇攻与正规战中的方阵进攻是针锋相对的。随后，我又在经典著作中考察这个问题：在中国第一部诗集《诗经》中委婉的批评，或根据编年史书（《春秋》）所述，在外交场合引言赋诗产生的威力。我在第五章中，分析了人们何以能够通过行为的些微迹象感知到一种道德判断，这一章还提供了解读暗示的典例。到了第六章，这些则导致对间接的文化价值（政治的）的更具意识形态色彩的思考。因为中国的问题就在于此（至少像人们从竞技与政治广场中的希腊式的正面相对出发所感知到的）：间接在中国的目的是妥协，由于检查造成的迂回变成为艺术的效果。 第七、八章又谈到了诗文评论，但却把评论引向更理论化的意义：我试图要弄明白为什么与希腊不同，中国没有设定一个作为表象的对象的世界；而沿顺出这样一种结果，为什么不是从表象性出发（象征性地活动）确立意义的前景（在希腊，神话的寓意化所发现的意义）。从迂回的种种形态出发，我要考虑它使人理解到什么（这两章是本书的中心，也是本书的绞合点）。第七章的开始是一条“隧道”，因为我必须在历史环链中澄清有关诗的间接的种种中国观念。而这在我看来是与希腊的一个根本不同所在：缺少另一种领域，或者说缺少另一个世界――精神的世界――形象会求助的世界。 从第九章起，我还是考察缺少另一种领域的问题，而这另一领域更准确地被设定为抽象化的和本质的领域。这一部分主要分析的是历来被视作精妙之语典范的《论语》。从《论语》出发，就引出了这样双重的对立：抑扬转调（孔夫子式的）与决断定义（苏格拉底式的）的对立，犹如整体与普遍的对立；同时还会提出这样的思想：既然孔子言论的迂回并不导向（“观念”领域的）他物，那这种迂回会在自身中找到自己的归宿；它不断地――以一种指示的方式――阐明现实。因为，通过圣人的言论的多样变化，我不断地适应了事物的更新；我从侧面或从另一角度接近现实，常常对之进行调整。这就是为什么我说这种迂回同时也成为进入。 在读《论语》时，弟子觉悟的间接过程是相应于孔夫子的指示言论的，《孟子》的情况也是如此（第十一章）。《孟子》同样使人了解何为意在传播、而不是说服的言论，或可了解为什么圣人坚持要与哲学讨论保持距离。第十二章终于展开正面问题的讨论。关于难以形容的东西（绝对与无条件的“一”）的问题，似乎不再有两种解决方法：新道家思想家（注释老子的王弼）与新柏拉图主义者（他的同代人普洛提诺）相联系，中国和希腊互相对话。而我指出在中国由于缺少本体观点，否定的问题是如何被改造的（由此重新对“神秘主义”的普遍性进行质疑）。因为代表“道”的“绝对”特征的“大象”并不适合于类比的途径：除了自己的实在――个体的与具体的实在之外，大象不归结于其他任何实在，但是，它却向我们突出了一个既专一又有限的特征：个体与具体总趋向于把自己关闭在这个特征之中；“大象”并不通往某种实体，超过它之上，而是通过它使我们重归诸物的未被分化的基础，从而摆脱对它的任何误解偏见。 另一部古代道家的伟大著作（《庄子》）所达到的语言批评水平可能更准确地确定这种要求（第十三章）：圣人之“明见”看不见其他东西，但在其中各种视点互相平衡并且任何排斥都自行消失。我们在此找到了理想的整体（与部分相对）；这也像间接接近的功效――可能是无限多样化的。因为，在适应形势的摇摆中，“波动起伏”的言语从各个角度包围现实，经常贴合诸物的自发运动，并且让我们进入一个只不过是自然的“天”之中。 最后两章要指明，一种偏宠文章与其主题之间的“松懈”、“散漫”关系的文学艺术是如何在上述基础上建立起来的。戏剧（西方室内剧）的例证又一次深化了中国传统与希腊传统的分歧，因为，中国评论家（金圣叹）并不对剧本用以表象的方式感兴趣，而是根据迂回而曲折的文人视角去读剧本。我主张用隐喻的距离的观念去确定中文文字的这种理想，并且在最后一章（有关杜甫的部分），为了说明，我举出诗与诗题之间的差距产生的不同效果：由于在二者之中引入了差距，使得诗的蕴意分散难以抓住，诗则变得意味深长。 读者可能在读过最后两章后才会开始被隐喻的种种魅力所吸引。然后，特别直接接触过中国哲学的读者将会受益于第九章到第十三章的哲学巡视，而对中国译码感兴趣的读者将会受益于贯穿第一章到第六章的最初提出的问题的讨论。不管怎样，本书自始至终，航行方向不变：进行最远离逻各斯的航行，直至差异可能到达的地方去探险。

多年来，德里达的解构思想在受到广泛关注的同时引起了许多争议。这些争议其实说明了它的重要价值。正如香港大学哲学系主任关子尹教授所说，“德里达思想的重要性恰恰在于这种高度的可争议性”。对于这位西方解构主义的最杰出的代表人物，我们更应注重的是他的解构工作的旨趣和关怀所在，追溯他的思想形成的深层学理，以能够较恰当地理解、评价德里达的解构主义及其在当代法国哲学乃至当代西方哲学中的特殊意义。

这是一部有关想象的哲学史，也是影像的现象学的再现。萨特研究并创建了“影像存在的真正理论”，他的分析穿越了传统的形而上学重要体系，使之与现象学和胡塞尔的思想相契合。 萨特的想象理论，为他的现象学存在论的重要依据打下了基础。因此，要了解和研究萨特及其思想不可绕过这本书。 本书萨特主要对心理学、形而上学直至现象学的有关想象意识的研究进行分析。萨特的想象理论为他的现象学存在论的重要依据——受胡塞尔现象学感召的意识论——打下了基础，和其他同期作品一样，预示和涉及了他的现象学巨著《存在与虚无》中的诸多论题。也因如此，要了解和研究萨特及其思想，不可绕过这本书。 萨特的《想象》从哲学史上有关想象的“影像”(image)的各种理论的比较和分析出发，希望在克服各种偏见和定论的基础上打开一条通向想象意识的现象学的解放之路。

自笛卡儿以降的近代西方哲学，以意识哲学占据主导地位。而海德格尔的横空出世，则让存在论几乎成为现代哲学的代名词。 与此同时，以德里达、勒维纳斯、H·亨利为代表的一批法国哲学家，不约而同地以现象学的方法踏上了超越存在论的道路。 马里翁以独特而全新的眼光，重新审视了胡塞尔和海德格尔的早期思想，以及前者对后者在微观意义上的影响。通过严格的文本学考察，马里翁指出，胡塞尔在《逻辑研究》中所做出的突破，被海德格尔正确地理解为“被给予性”。 然而在此基础上，海德格尔在《存在与时间》中所进行的还原的努力，却以失败而告终。这种失败的原因，恰在于海德格尔没有认识到“还原越多，给予越多”。

法国存在主义哲学家梅劳—庞蒂的主要哲学著作之一。1955年出版。全书除前言外，正文共分五章：第一章主要阐述马克斯·韦伯的哲学思想；第二章论述由卢卡奇创立的“西方马克思主义”；第三章阐述同“西方马克思主义”对立的列宁主义；第四章论述“共产主义哲学中的二律背反”与“行动中的二律背反”；第五章评论萨特靠近共产党的激进立场。作者在前言中指出，“本书不是要在政治基础上，而是要在政治哲学的基础上罗列经验。”即从政治着眼，考察本世纪以来辩证法思想的历史演变。书中通过阐述“西方马克思主义”，来揭露“今天的共产主义”“抛弃了什么，对什么退让了”，从而阐明作者对“西方马克思主义”的推崇和对列宁主义的仇视。在本体论方面，作者否认物质的客观性，认为物质不是指存在于意识之外的客观实在，而是仅仅指作为实践支撑点的物质，似乎离开实践，物质就不存在，只是抽象的“形而上学”。否认辩证法的客观性和普遍性，不仅把辩证法归结为主客体关系，而且宣称辩证法“就是连续的直觉，就是对有后果的历史的持续阅读”。自然辩证法“只是在一种次要和派生的意义上”才存在，它是恩格斯从黑格尔那里接受来的“冒险主张”和“最经不起推敲的部分”。当代马克思主义的所谓“历史惰性”，正是由于把辩证法归于物质而造成的。在认识论方面，作者把主体性的“痛苦关系”看作“大体近似的”实践，但认为实践并不是人类改造客观世界的物质活动，而是一种和阶级意识等同的东西。实践是“无产者的共同境况”，是“一种柔软的可以变形的体系”，“力学中的一种虚拟的矢量，一种祈求，一种状态的可能性，一种历史选择的原则，一种存在的草图”。书中指责列宁在《唯物主义和经验批判主义》中所阐述的辩证唯物主义认识论是一种“独断论”、“形而上学”、“实证主义”、“自然主义”，“在政治上的极权主义”。在历史观方面，作者否认历史发展的客观必然性，认为历史的发展变化不存在绝对真理，全是偶然性的堆砌，认为革命发生并不是历史的客观必然产物，并且把革命和专政对立起来，主张只要民主，反对专政，公开鼓吹托洛茨基的“不断革命论”。该书出版后，曾受到法国共产党的批评。