《文茜小妹 2》來了。在《文茜小妹大》中，陳文茜是這麼說的：「我的一生，總是坐在觀眾席時，想上台當演員；上台演戲時，又想溜回觀眾席。」 「在政治圈中，我總是想當個書寫者。政治搞瘋的時刻，特別愛抓著筆，彷彿惟有那一刻，當腦中事物透過筆尖，一筆一劃刻下來時，才能相信自己真能在政治的漩流裡，緊緊掌握人生。但東西寫多了，東一篇、西一篇，幾年來筆下被我同情、批評或歌頌的不盡其數，結仇過多到出門被暗殺，可能都破不了案的境界。但仔細反省，這些言論對世界的影響卻似乎是零。有段時間我停了《商業週刊》的專欄，覺得自己持續的書寫，像極了狗吠火車，那樣的心情，讓我又想從觀眾席裡丟下書寫的筆，跑回台上去當演員。」 事隔兩年，陳文茜的確跑回台上當演員，成了無黨籍立法委員。明年即將到來的總統大選，她成為泛藍的謀士，無論藍綠陣營都是爭議不歇。陳文茜的下一步，永遠令人捉摸不著。但可以確定的是，她的文字還是那麼辛辣、尖銳，針針見血。兩年前《文茜小妹大》熱賣五位數，兩年後的第二集，同樣值得期待。 關於本書「年輕的我，不知道歷史只是一張薄薄的紙，往往盛情難卻，妄想在薄薄的紙上，騎馬縱橫天下。 在一場有史以來第一次一對一的總統大選中，陳水扁基於選舉利益，揮別了民族主義歷史文學的美麗境界，開始走向國際攤牌的危險遊戲。 在激情催化下，歷史那張薄薄的紙，不只罩住台灣的認知，也罩住這些人的勇氣。等戰爭一來，不只歷史的紙要破，他們自己的勇氣也會破。 一年下來，我寫著、喊著、憂心著。我也快要寫不動了，很想把筆丟到垃圾桶，就此算了。夜半夢醒時，我常常問自己何必呢？浸淫在這樣一個激情機會主義者當道的年代，就該當個冷冷的旁觀者，何必跟著攪和呢？夜裡醒著這樣想，白天醒來又繼續我的「戰爭」。我沒有項羽的英雄氣魄，沒有亞歷山大征服世界的人生際遇，我來不及當虞姬式的美人，只能靠著這枝筆，寫到它斷了，一根換一根，寫到我的筆終於也當項羽、也當虞姬，筆自刎之時。」 ──陳文茜 作者簡介 陳文茜 經歷： 2001─迄今　中天資訊台「文茜小妹大」節目主持人 東海大學美術研究所兼任講師 1998─迄今　飛碟電台「飛碟午餐」節目主持人 1998─迄今　商業周刊首席顧問 1999─2000　年代產經台「財富新聞」新聞節目主持人 1996─98　　TVBS 電視台「女人開講」節目主持人 1995─98　　民進黨中央黨部文宣部主任 1998　　　　獲亞洲週刊英文版(Asiaweek)評選為 1997 年全亞洲 25 位 「創造趨勢的人物」之一，陳文茜是唯一上榜的台灣人 1996　　　　EEI 唱片公司總經理 1993─95　　聯合國少數族群聯盟亞洲代表 1993─94　　美國費城河流.死亡與冥婚藝術展演製作人 1992　　　　台北縣宗教藝術節召集人 1982─83　　中國時報美洲版副刊主編學歷： 1987─94　　紐約新社會研究學院（New School for Social Research） 歷史社會學博士班 1976─80　　台灣大學法律系法學組

關於這本書，文茜是這麼說的：「我的一生，總是坐在觀眾席時，想上台當演員；上台演戲時，又想溜回觀眾席。 在政治圈中，我總是想當個書寫者。政治搞瘋的時刻，特別愛抓著筆，彷彿惟有那一刻，當腦中事物透過筆尖，一筆一劃刻下來時，才能相信自己真能在政治的漩流裡，緊緊掌握人生。但東西寫多了，東一篇、西一篇，幾年來筆下被我同情、批評或歌頌的不盡其數，結仇過多到出門被暗殺，可能都破不了案的境界。但仔細反省，這些言論對世界的影響卻似乎是零。有段時間我停了《商業週刊》的專欄，覺得自己持續的書寫，像極了狗吠火車，那樣的心情，讓我又想從觀眾席裡丟下書寫的筆，跑回台上去當演員。 不知道該說是荒唐、是錯亂、還是熱情，我彷彿是個不存在的騎士，常常沒緣由地把自己切成兩半。荒涼戰場上，當每個士兵已成了傷兵倒在血泊中，我自己卻往往穿著白色的羽毛，準備出征；然而到了一場豪華的宴會，我卻總想著離行百步，與豪華的劍客們道別。 現在我這位觀眾，似乎又走到了入戲的門口，大門一推，舞台一跳，也不曉得下個等著自己的戲碼會是什麼？ 恐怕唯一能確定的，就是入了一段戲的我，沒過多久，應該會再走回觀眾席。」

This book answers the most obvious, the most important, yet the most difficult question about human history: why history unfolded so differently on different continents. Geography and biography, not race, moulded the contrasting fates of Europeans, Asians, Native Americans, sub-Saharan Africans, and aboriginal Australians. An ambitious synthesis of history, biology, ecology and linguistics, Guns, Germs and Steel is one of the most important and humane works of popular science.

六、七年前讀過一篇《樓前白玉蘭》，說一位學人到北京一所賓館去開學術會議，看到院子?三株盛開的白玉蘭，又碰到做生意發了大財的中學同學大秦在賓館?包了個套房做辦公室。大秦套房那扇窗正對著那三株樹，學人說大秦真有福氣，有那麼標致的玉蘭花陪著。大秦似乎從來沒注意到院子?的樹，還以為學人說的是他窗戶上掛著的「招財進寶」菱形掛件，一味誇說是香港買的鍍了金的真貨。學人心?發堵；催他上樓開會的人說住這賓館的個個是大款，問他那位中學同學是不是也非常有錢。學人回頭看了看那三株白玉蘭說：「不，他其實很窮很窮」。 這篇小品劉心武寫得很有意思，給了我一些聯想，當時隨手寫了一篇《故園那株白玉蘭》。我不羡慕大秦，也不鄙視他，做大生意賺大錢是他的私事，不把窗外白玉蘭看在眼?也沒什麼大不了。學人瞧不起大秦滿腦子招財進寶我也能理解，他說大秦「其實很窮很窮」反映的正是讀書人的精神面貌，有點迂腐，有點滑稽，卻是高遠的。我當然覺得那三株白玉蘭那樣好看，簡直是窗外一幅小風景，冷落了多可惜！ 這種小資產階級心態我是甩不掉了，去年報上專欄欄名索性改為《小風景》，正是這篇小品撩出來的。 轉眼寫了八十篇，幾乎每一篇都配著一幅小圖畫，全是我家的藏品，存心讓讀我小品的人抬頭瞄一瞄窗外閑閑淡淡一翦疏影，算是碌碌浮生?意外的慰藉也好。 牛津大學出版社願意出版這樣一本附尠彩圖的《小風景》，那份細心是大秦沒有的。我的文章其實也很窮很窮，書裡這幾十幅大名家小名家的作品倒是十幾年來我苦心招紅進綠的成果，標致不輸賓館院子裡那三株白玉蘭。報上發表的畫作跟文章本來就不很搭配，又縮小縮得厲害，這次編書重新做了些刪削和調度，圖與文還是掛不了鵾，隱隱然多了一點點呼應好像好多了。

1995年10月3日，洛杉機時間上午十點，經過長達一年的世紀大審判O.J.辛普森被控殺妻一案，在全美將近一億四千萬人盯著電視之際宣布了裁決，因證據不足，陪審團認定辛普森無罪。這一刻給了美國人民極大的震撼，這場司法審判給全美上了重要的一課，即使絕大多數人仍然認為辛普森涉案，即使社會迷漫著一股正義未得到伸張的氣氛，然而，美國人選擇維持這個制度，也選擇了維持這樣的制度背後矛盾與沉痛的代價。 言論自由的關鍵是什麼呢？我想，關鍵就在於它的「內容中性」原則，就是要把「真理」二字堅決地擯棄在言論自由的大門之外。只要讓「真理」二字一不小心從門縫裡溜進來，言論自由就完了。 為什麼這樣說呢？呼籲和宣揚言論自由的人們是很容易上「真理」的當的。他們或是明確認為，或是在潛意識中，總是覺得言論自由是走向「真理」的一條「陽光大道」，覺得言論自由只是讓真理「越辯越明」的一種方式，在這種概念的指導下，一但走到自己感覺已經「真理到手」的這一步，言論自由被拋棄就成了十分順理成章的事兒。 　　——林達，〈肥皂箱上的講壇〉 ★ 辛普森案的啟示－美國的自由及其代價　精采內容試閱作者簡介 林達 林達為兩名作者合用筆名。他們都於1952年出生在上海，1966年中國「文革」開始時中斷學業，1969年初到黑龍江務農，「文革」結束後在1978年進入大學。現居美國。作品有《帶一本書去巴黎》、「近距離看美國」三部曲：《歷史深處的憂慮》（即本書《辛普森案的啟示》）、《總統是靠不住的》、《我也有一個夢想》。

文學博士鈴木大灼﹐京都大谷大學佛教哲學教授﹐生于一八六九年。他可說是當今活着的最偉大的佛教哲學權威(一九六六年已去世)﹐而且毫無疑問的是最偉大的禪學權威。關於佛學﹐他用英文發表的主要著作約有十二部﹐或者更多一些﹔他用日文所寫的著作﹐則至少在十八部以上﹐這些都是西方人尚未有機會讀到的。再者﹐從英文的禪宗出版年鑒﹐我們可以看出來﹐他是把禪宗傳到日本之外的世界先鋒﹐因為除了忽滑谷快天的《武士的宗教》(Religion of the amurai, Luzac & Co. 1913)和The Eastern Buddhist ( 《東方佛教》雜誌﹐一九二一——一九三九)之外﹐直至一九二七年﹐西方讀者沒有見到任何有生活體驗的禪宗著作﹔一九二七年鈴木博士出版了他的 Essays in Zen Buddhism (《禪論集》)第一集。 鈴木博士的著作是權威之作。他不僅研究過梵文﹑巴利文﹑中文和日文的原著﹐而且對于西方思想有最新的認識﹐他熟悉德文﹐法文和英文﹐而後者他用之于說話和寫作是如此流利。更且﹐他不僅是一個學者﹐也是一個佛弟子。雖然他不是佛教任何支派的教士﹐他在日本每一個寺廟中﹐卻都受到尊敬﹐因他對于精神事物的知識——這是每一個坐在他腳邊聽道德人都親身經歷的——是直接而深刻的。當他談到高階層的意識﹐他是以一個住于其中的人發言﹐他給予那些進入他的心靈領域者的印象﹐是使人覺得他是一個尋求智性象征﹐以便描繪那“超乎智性”的覺醒領域之狀況的人。

這是蘇珊‧桑塔格2003年的最新論著，也是繼《論攝影》之後，另一部深入探討影像與當代文化關係的力作。桑塔格在書中追溯了現代戰爭與攝影的演進，近代反戰運動的發展，以及影像與新聞、藝術和文化之間的複雜與曖昧。那些源源充斥於現代生活中的戰災影像，究竟是「記錄了」戰爭的原貌，還是「建構了」災難的神話？究竟是激起了我們對暴力的厭惡痛絕，還是磨平了我的同情心？旁觀他人的苦痛究竟是為了謹記教訓，還是為了滿足我們的邪淫趣味？觀看這些凶劫的影像究竟是要令我們堅硬一點以面對內心的軟弱？還是令我們更麻木？或令我們接受生命中不可挽回的創傷？而面對這類由照片所帶來的遠方災痛的知識，我們又該做些什麼？桑塔格這本書不僅讓我們重新思考影像的用途與意義，更直指戰爭的本質、同情的局限，以及良心的責任等重大議題。

本書按文化研究的重要議題分為五個部份。【香港故事】部份所選的文章，從不同角度述說香港的故事，內裡又分別引發有關香港身份的不同問題；【全球 ／本土】收錄了從全球和本土的關係思考香港的文章，體現出另一角度的香港文化想像；【城市想像】部份探討文學作品所呈現的城市空間對全球化城市有何啟示；【「雅」與「俗」】和【性別與寫作】兩個部份則分別觸及階級和性別的課題。 綜上所述本書從不同角度解讀香港文學的不同面向，各部份之間又時有重疊，互有指涉，文章既可獨立自足，亦能連結為整體的理論想像。

http://www.cp1897.com.hk/BookInfo?BookId=9620414829&SectionId=10

本書所收錄的人物多是讀者耳熟能詳、影響歷史進程的西方思想家和作家，如盧梭、雪萊、馬克思、易卜生、托爾斯泰、海明威、布萊希特、羅素、沙特等，以及讀者未必熟悉，但也是深具影響力的人物，如英國出版家高蘭茨、美國作家威爾遜、好萊塢劇作家海爾曼等。 作者抽絲剝繭，將這些知識分子放在聚光燈下探照，現出他們的：表裡不一、利慾薰心、欺世盜名、愛慕虛榮；眼花撩亂的兩性關係、錯綜複雜的親友問題。他們總是居高臨下指導別人，私下的生活卻自相矛盾。 盧梭自稱生來是為了愛，其實他最是忘恩負義，對一再襄助他的養母兼情婦華倫夫人袖手旁觀，任她貧病而死；他一面鼓吹兒童教育，一面卻把五個親生孩子送進棄嬰收容所。雪萊的愛像火焰，經常灼傷靠近他的人，他在性關係上的混亂令後人瞠乎其後。托爾斯泰大談博愛，其實從沒愛過具體的人，他自認是上帝的兄長，結果卻把自己的家庭帶入荒野。沙特、羅素、布萊希特、海明威等人，利用名作家的地位，誘惑眾多女性，有的組成「後宮」，有的「追逐每一個穿裙子的人」……。 約翰遜就像是一位「道德偵探」，他清掃歷史的塵埃，重新檢視這些知識分子頭上的光環，並語重心長的說：「任何時候我們必須記住知識分子慣常忘記的東西：人比概念更重要，人必須處於第一位，一切專制主義中最壞的就是殘酷的思想專制。」

「Flaneur」在法文的原意是：生活藝術的漫不經心。它有著閒散、晃蕩、漫遊、慵懶的意涵。因此，在《巴黎晃遊者》中，作者開宗明義就表態：請將所有的旅遊指南全拋諸腦後，就跟隨“我”，愛德蒙．懷特的閒晃漫步，逛逛屬於他私藏的“巴黎後街”，他會一一告訴你巴黎的所有新鮮事和八卦背景。表面上看似漫無目的閒遊，實際上，居住巴黎長達十六年的愛德蒙．懷特，卻是以細膩的眼光踩著巴黎歷史的節拍，透視連巴黎人都不知道的面向。走過書店、商家，再到古蹟、皇宮，他的視線穿透 一棟棟高傲建築的白牆，直探人性的內在戲劇；不論是法國的猶太人歷史、美國黑人的存在、同性戀者、頹廢派藝文人士，甚至是過去與現在的保皇黨，無一不在城市閒遊者筆下被仔細檢視。在愛德蒙．懷特眼中，巴黎之所以具有都市性，也在於它對待作家的態度。 他舉了著名的惹內（Jean Genet）的審判案作為佐證。在1943年，竊賊慣犯惹內因為尚．考克多（Jean Cocteau）在法庭上極力請命而被判無罪釋放，他的理由是，惹內就是韓波，哪個敢判韓波有罪的，就是在判一個天才有罪，就是跟歷史作對。這種事只會發生在巴黎，只會發生在巴黎人身上！此外，巴黎在堅守傳統的同時，卻沒有任一位巴黎人願意被傳統所設限，愛德蒙．懷特針對這點也提到自身遇到的一個相當有趣的例子。有一次，他邀請朋友來參加他的萬聖節宴會，沒想到，每個興致勃勃來他家的巴黎人，卻打扮得像是要去參加假面舞會，沒有人裝扮像個鬼。 隨著愛德蒙．懷特的足跡，我們彷彿經歷了一場屬於美學、性愛的城市冒險；那是讓我們“驚艷”的黑人巴黎、阿拉伯人巴黎、同性戀巴黎。

One of the most salient features of our culture is that there is so much bullshit. Everyone knows this. Each of us contributes his share. But we tend to take the situation for granted. Most people are rather confident of their ability to recognize bullshit and to avoid being taken in by it. So the phenomenon has not aroused much deliberate concern. We have no clear understanding of what bullshit is, why there is so much of it, or what functions it serves. And we lack a conscientiously developed appreciation of what it means to us. In other words, as Harry Frankfurt writes, 'we have no theory'. Frankfurt, one of the world's most influential moral philosophers, attempts to build such a theory here. With his characteristic combination of philosophical acuity, psychological insight, and wry humor, Frankfurt proceeds by exploring how bullshit and the related concept of humbug are distinct from lying. He argues that bullshitters misrepresent themselves to their audience not as liars do, that is, by deliberately making false claims about what is true. In fact, bullshit need not be untrue at all. Rather, bullshitters seek to convey a certain impression of themselves without being concerned about whether anything at all is true. They quietly change the rules governing their end of the conversation so that claims about truth and falsity are irrelevant. Frankfurt concludes that although bullshit can take many innocent forms, excessive indulgence in it can eventually undermine the practitioner's capacity to tell the truth in a way that lying does not. Liars at least acknowledge that it matters what is true. By virtue of this, Frankfurt writes, bullshit is a greater enemy of the truth than lies are.

你有沒有注意過收視率高的節目通常被哪些商品的廣告佔滿了？你知不知道為什麼每次選舉總要搞一場又一場的造勢活動？為什麼行銷活動總是講究簡單而反覆的口號？為什麼集體密商總是要圍成一個圈？這些看似不相關的現象，卻在本書中以一個單一概念串在一起：共通認知；換言之，亦即你知、我知，你知我知、我知你知，你知我知你知、我知你知我知……以此類推。本書作者獨到的見解與清晰的論述，讓生硬的理性選擇理論，頓時化成你我周遭日常生活中經常可見的有趣現象。 《理性的儀式》是一本引人入勝、組織嚴謹、且條理清晰的書。它將博弈理論此一理論工具，與包羅萬象的當代社會理論領域所提出的議題結合在一起，巧妙地解決了一個重要的問題。不同學科領域——包括政治學、社會學、人類學、文化研究等——的學者們，將會發現這本書立論中肯、簡明易懂。 ——聖母大學，魯修（David Ruccio）

在文字的世界裡，有些字會死去，有些字會在長時間的使用中改變用途，作者打破傳統文字學生硬的論述格局，以個人的經驗出發，佐以旁徵博引古今中外典故，在私密的散文化行文中，細細道出一個個動人的文字故事，帶領读者重新領略中國文字的美好與精緻。

本书深刻研究了中国传统色彩及染色技法，同时对大量古代文献及汉字的考据来梳理中国传统色彩体系。在中国色彩史上还是第一本关于如此系统的阐述中国古人用色和合理性和传统色彩应用方面的专业书籍

在我們的時代，孤獨經常會被視為一種病態，一種只會帶來「寂寞」的生活。然而，在較早的時代，那些透過離群索居尋求自我實現的人，卻是備受景仰的，被視為具有明辨能力和內在安全感的一群。在這部流暢可讀的作品裡，作者彼得•法朗士不但把歷史、傳記、哲學和神學共冶一爐，甚至還可以充當一本靈修用的讀本。透過流暢而精闢的分析，為我們揭示了隱士國度的瑰麗。在多方面都顯得豐富翔實的著作。條理清晰而筆鋒常帶感情。既包含嚴肅的靈性洞見與宗教意識的心理學觀照，復載有許多讓人讀來津津有味的趣聞軼事。 對古代中國以至於今時今日的隱士所作的論析，對我們這個害怕孤獨的社會，不啻具有震聾發瞶之效。

简介： 法国海外省的“法国人”,特别是“安的列斯人”,就法律意义而言是法国公民,他们鄙视法属非洲的黑人,而作为有色人,他们在面对白人时,内心又存在着自卑感。他们在潜意识中承认白人的优越地位,以白人的价值观来衡量自己的一切。本书就是从他们的这种精神迷惘和由此导致的精神痛苦入手,揭露长期的殖民统治在已经是法国公民的有色人的心理上留下的伤痛。 导读： 他表明种族的问题、肤色的问题是如何隐秘地与一系列词语和意象联系在一起……是法农这个人,而不是那位医学专家或知识分子,使我们无法放下这本书。 ——《纽约时报书评》 一部复杂而有原创力的著作,在今日有关种族主义本质的所有讨论中,仍然是至为关键的文本。 ——《文学评论》 引 言 我谈论的是几百万人,有人向这几百万人头头是道地反复灌输害怕、自卑感、颤抖、下跪、绝望、奴性。(A.塞泽尔,《关于殖民主义的讲话》) 不会在今天爆发。这为时太早……或许太晚。 我丝毫不具备决定性的事实。 我的意识未被必要的闪光点透过。 然而,我完全客观公正地认为有些事情还是说出来为好。 这些事情,我要说出来,而不是喊出来。因为长久以来,叫喊就已离开我的生活。 而且是如此地遥远…… 为什么写这部作品?谁也没请我写。 尤其是此书所针对的读者们没请我写。 那又为何呢?于是,我平静地回答说在这个世界上有太多的痴愚者。既然我这么说,那么就要加以证实。 走向一种新的人道主义…… 理解人们…… 我们的有色人种弟兄们…… 人,我相信你…… 种族偏见…… 理解和爱…… 几十页乃至几百页的文字包围我并试图使我接受。然而,只要一行字就够了。只需提供单单一个答复,黑人问题就失去其严重性。 人想要干什么? 黑人想要干什么? 即使我遭到我的有色人种弟兄们的怨恨,我也要说黑人不是人。 有一个无生命地带,一个特别贫瘠和干旱的地区,一个基本上光秃秃的斜坡,这块地方可能出现名副其实的黑人发祥地。在大部分的情况下,黑人降落到这些真正的人间地狱没有好处。 人不仅仅可能发生复兴和否定。如果意识确实是超验性的活动,我们也应知道爱和理解的问题萦绕着这个超验性。人是宇宙和声中的一个响亮有力的“是”字。你争我夺、四分五裂、混乱、被迫看到自己制定的事实一拨一拨地废除,他应该停止在世界中规划那与他共存的矛盾。 黑人就是黑人;就是说由于一系列的感情的迷乱,他在一个本应该把他从中赶出去的世界中定居下来。 这问题很重要。我们完全倾向于有色人种的人自己解放出来。我们将进行得很慢,因为有两个阵营:白种人和黑种人。 我们会顽固地探询那两个空想,并会明白这两个空想经常是使人软弱无力的。 我们对以前的地方长官和传教士会毫不怜悯。我们认为热爱黑人的人和嫌恶黑人的人同样是“有病”。 而想使自己的人种变白的黑人与鼓吹仇恨白人的黑人同样是不受欢迎的。 黑人绝对不比捷克人更可爱,而千真万确地,问题在于抛弃人。 此书本该在三年以前写的……但当时的事实使我们激动。今天这些事实可以不带激动地说出来。不需要为这些事实毫不客气地责备人们。这些事实并不想激起亢奋。我们不信任亢奋。 每当人们在某处看到出现热情,它预示战火、饥饿、贫困……因而,预示对人的蔑视。 亢奋尤其是无能者们的武器。 那些人把铁烧热以便打它。我们则要烧热人的骨骼并出发。我们可能会达到这个结果:人通过自燃维持热源。 人从别人的阻力所构成的跳板中解放出来并在自己的肉体中挖掘,为了给自己找得一种见解。 读我们书的人中只有几个人会猜测到我们在编纂这部著作中所遇到的困难。 在一个怀疑论者的怀疑扎根于世界的时期,在一个由一帮卑鄙家伙说了算的时期,不再可能辨别意义和非意义,要降到一个还未运用有意义和无意义范畴的水平变得十分艰难。 黑人想当白人。白人拼命实现人的等级地位。 在读这部作品时,我们会看到构思一个理解黑人—白人关系的评论。 白人坚持自己的白色。 黑人则坚持自己的黑色。 我们将试图确定这种双重自恋及其反映的动机的倾向。 在我们考虑的初始,我们觉得阐明那些大家要读到的结论是不适当的。 惟一指导我们努力的是对结束一种恶性循环的关注。 这是个事实:一些白人认为自己比黑人优越。 这仍然是个事实:一些黑人想不惜一切代价向白人证明自己思想丰富,自己有同样的智力。 如何摆脱呢? 刚才我们使用了自恋这个词。的确,我们认为只有对黑人问题作心理分析的诠释才能揭示成为气质结构原因的情感异常。我们努力对这个病态世界作全面的溶解。我们认为一个个体应该试图承担人类地位固有的世界性。而我们在提出这一点时,我们无区别地想到一些如戈比诺那样的男人或一些如马伊奥特·卡佩西亚(Mayotte Capécia)那样的女人。但要达到这种理解,要紧的是摆脱一系列的毛病,幼稚时期的后遗症。 尼采说,人的不幸是曾经当过孩子。然而,正如夏尔·奥迪埃(Charles Odier)让人明白的,我们不会忘记神经官能症患者的命运始终掌握在自己的手中。 尽管这个看法对于我们来说可能是如此地艰难,但我们不得不这么做:对于黑人,只有一种命运。可他是清白无辜的。 在开始诉讼前,我们要说说某些事情。我们进行的分析是心理学意义上的。然而,显然我们认为黑人的真正解放意味着突然意识到经济现实和社会现实。如果有自卑感,那是由于一个双重的过程。 ——首先经济的; ——然后由于这种自卑的内心化,或不如说是表面化。 弗洛伊德在反对19世纪末的立宪主义倾向的同时,通过心理分析要求人们考虑个人的因素。他用个人发育的观点来代替一种系统发育的论点。人们会明白黑人精神错乱不是一个个人问题。除了系统发育和个人发育,有社会发育。在某种意义上,为了符合勒孔特和达梅的意见,不得不承认这里涉及一个社会诊断的问题。 预兆是什么? 但社会与生化过程相反,回避不了人的影响。人就是社会通过他而成其为社会的这东西。预兆是在那些想要动摇建筑物的被虫蛀蚀的根部的人手中。 黑人应该在这两方面进行斗争:鉴于从历史观点,他们受条件限制,一切片面的解放是不完善的,而最糟糕的错误是相信他们那机械的依附性。况且,事实与这样一个系统倾向完全相反。我们将指出这一点。 现实要求一次性地给予全面的理解。在客观和主观方面,应该给个解答。 而用不着唱“固执可笑的人——这是——我的——错”的曲子来宣布问题在于拯救灵魂。 只有当一切事物都在最唯物主义的意义上重新就位,才有真正的解放。 使一部方法论观点的心理学作品领先,这很有风度。我们使用得不够。我们把方法留给那些植物学家和数学家。有一个方法消失的点。 我们愿意站在这个点上看问题。我们试图发现黑人面对白人的文明所采取的不同立场。 这里并不考虑“偏僻荒漠地区的离群索居者”。因为对于他,某些因素还没有分量。 我们认为由于白种人和黑种人的对峙,引起大量心理存在的征候群。在分析这征候群时,我们意欲摧毁它。 许多黑人不会在随后的字里行间重新出现。 许多白人也一样。 但我认为,感到自己对精神分裂症患者的世界或性无能者的世界一窍不通,这一事实丝毫不损坏他们的现实。 我打算描述的态度是真实的。我无数次地重又发现这些态度。 在大学生身上,在工人身上,在皮加尔或马赛的靠妓女生活的人身上,我辨认出同样的挑衅和消极因素。 这部作品是一个临床研究。我相信那些在书中认出自己的人将是前进了一步。我真想引导我的兄弟,黑人或白人,最坚决地抖落那件几个世纪的不理解所编织的悲惨的号衣。 当前工作的筑造处于时间性中。一切人的问题要求从时间出发来看待。理想就是现在始终用于构造未来。 而这个未来不是宇宙的未来,但却是我这个时代、我的国家、我的生命的未来。我绝不应该打算筹备一个在我之后的世界。我顽强地属于我的时代。 我应该为了这个时代而生活。未来应该是个生存着的人的持久建筑。在我假定现在是个需要超越的事物的情况下,这个建筑与现在有关。 前三章留意现代的黑人。我谈论现今的黑人并试图确定他在白人世界中的态度。最后那两章试图对黑人的“生存”作心理病理学和哲学的解释。 分析尤为退步。 第四和第五章属于基本不同的方面。 在第四章里,我批评一本我认为是危险的著作。况且作者马诺尼先生清楚地知道自己立场暧昧。这可能是他的表现的长处之一。他试图报告一种形势。我们有权表示不满。我们有权向作者指出我们在什么方面与他意见不同。 题为《黑人的实际经验》的第五章,从种种理由上来说,是十分重要的。它展示的是面对自己种族的黑人。人们会发觉在这一章里所谈的黑人,同力图与白种女人睡觉的黑人之间,没有什么共同之处。在后者身上重又发现当白人的欲望。无论如何,渴望报复。——在这书中却相反,我们目睹一个黑人作无望的努力,拼命要发现黑人身分的含义。白人文明、欧洲文化迫使黑人生活偏离。我们还将指出那人们叫作黑人精神的东西常常是个白人的结构。 文明的、作为黑人神话的奴隶的、自发的、宇宙的黑人,在一个特定的时候感到他的种族不再理解他。 或者是他不再理解他的种族。 于是他为此感到高兴,并发展这种差异,这种不理解、这种不和谐,他从中找到自己真正的人性的含义。或非常难得地,他想属于自己的种族。那是由于他盛怒之下说气话,心里却稀里糊涂,所以陷入这个大黑洞。我们将看到这种如此绝对的好态度,凭着对神秘的过去的信仰拒绝当前的未来。 出身为安的列斯人,我们的观察和结论只对安的列斯人有用,——至少是关于“在他家乡”的黑人的内容。本来要作一探讨,用以解释存在于安的列斯人和非洲人之间的分歧。可能我们有朝一日会做的。也可能这探讨会变得无用,我们只可能为此感到高兴。

一本书关于一个地点，也关于一个世界观。 本系列丛书以联合国世界文化遗产项目为主题线索，以国内读者陌生的视角和开阔的国际观念解读世界最具历史影响和人文价值的地点。并力邀国际知名的张耀工作室倾力打造。 本书主角是两千八百年的罗马都会，骨子里信仰天主教，大帝和教皇来来去去，热爱巴洛克，到处是石头宫殿，在一地文明的废墟中，你会看见时间错乱……本书文字生动，图片精美，书后附有历史咨询和旅游常识，极具欣赏和知识性，具有较高的收藏价值。

现代知识分子所处的社会，不再是一个以士大夫为中心的“四民社会”，而是一个无中心的“断裂社会”，其一是国家与社会的断裂，其二是社会各阶层的断裂。在这样一个乱局之中，知识分子与国家不仅去了内在的体制关联，而且对国家产生了强烈的疏离感。而大批知识精英离开家乡，离开乡村，进入都市，又意味着他们脱离传统的民间社会，失去了自己的血缘、地缘和文化之根。在传统中国，士大夫是国家与社会之间的中枢，现代知识分子不仅疏离了国家，而且也游离了社会，成为无所依附的自由漂浮者。