《文化哲学十五讲》讲述了从衣食住行等日常生活到各重社会活动和历史运动，都显示出明确无误的文化内涵。在某种意义上，一部人类历史就是各种文化相互交织、相互渗透或各种文化生生灭灭的历史，用斯宾格勒的话说，是“一群伟大文化组成的戏剧”。离开活生生的文化，无论“人类”还是“历史”都会成为空洞的字眼。

本书是拉巴特关于海德格尔纳粹问题研究的代表作。海德格尔加入纳粹的行为，对西方二战后一代知识分子而言是难以释怀的重大事件和焦点话题。拉巴特的批评建立在对海德格尔整体思想的深入理解之上，将思想的尊重与无情的剖析相结合，融入拉巴特在浪漫主义、艺术、模访论、哲学史和德国历史等领域的丰硕研究成果，揭示了海德格尔的“错误行径”与其思想的内在关联，以及海德格尔哲学与纳粹主义的复杂关系。是一部既富于批评激情、又不乏严谨思辨的简洁坚实之作。  编辑推荐 拉巴特1987年携此作参加博士论文答辩时已年近五十，此时他已著译等身，而参加论文答辩的是德里达、利奥塔、格拉内尔、乔治•斯坦纳这样级别的人物。对此，我们一方面感慨他的博士头衔的惊人含金量，另一方面也确证了此书是久经岁月沉思辩驳的成熟之作，是作者重大思想成果的一次结晶。 如何受益于海德格尔思想又不至于被其吞噬？拉巴特以此书作出了典范，并彰显了法国思想家在形而上学之外的广阔人文领域的敏锐触觉与批判天赋。

内容简介 从古典政治哲学、新教神学到精神分析，从德国理念主义到当代中国思想状况，从《西游记》到《天龙八部》、《笑傲江湖》，从《黑客帝国》、《勇闯夺命岛》到《成长的烦恼》、《宋飞正传》，从苏格拉底、耶稣基督到康德、拉康，从阿伦特、福柯到邓正来、朱琳，以及，从柏拉图到列奥•施特劳斯、刘小枫，从甘阳、林国荣到东方不败、“周星星”，从日本当代AV女优到“将FUCK进行到底”的中国当代知识分子……作者的分析之笔，自由地出入学术思潮与大众文化之间，以其写作实践本身，展现了意识形态批判在当代世界的激进可能性。 赞语 就如市场中的那种“哄抬效应”，20世纪的批判性知识实践，把“意识形态”这个19世纪的概念遗产差不多抬到今日知识的拱顶石位置。在这一背景中，意识形态批判的可能性/不可能性直接摆到了理论的面前。吴冠军的这本著作，不仅借由拉康在理论上指认出意识形态实践/批判的固有创伤，把可能性/不可能性置于激进实践的中心；而且以其阐明的自杀性哲学—精神分析实践姿态直接介入当代话语争论。就如齐泽克在英语世界的操作，在汉语语境中，吴冠军为激进批判打开了一条没有口令障碍却同样艰辛的知识小道，展示了由理论本身保障的多种可能世界。可以肯定，一本书不会改变今日的知识现状，但由其引领的实践产生之后，情况将大不一样。 ——胡大平（南京大学） 吴冠军《爱与死的幽灵学》这部论著的价值和贡献都在于它向每一个读者重新开放出了一个至为根本的问题，即意识形态批判在今天是否可能？而不论我们是否赞同吴冠军的观点，我们都已经无法再回避他所提出的这个问题。 ——邓正来（复旦大学） 吴冠军所采用的分析路径是独特的，而他所开启的思考空间则是令人兴奋的。 ——陶东风（首都师范大学） 充满想像力的时代需要充满想像力的批判；而吴冠军的可贵之处更在于，他不仅有想像，而且有理想。 ——童世骏（上海社会科学院） 相关作品 《日常现实的变态核心》（新星出版社，2006年11月） 目录 导论 爱与死的幽灵学 ——今天的意识形态及其激进批判1 一、遭遇爱情2 二、作为“日常现实”的意识形态矩阵4 三、作为“肯定的否定性”的意识形态批判8 四、遭遇死亡13 五、两种死亡，两种快感15 六、“最绝色的伤口”22 七、大众文化：爱与死的“外在化”操作24 八、“红白喜事”？No, Thanks！30 九、“现实世界”里的幽灵性战场：爱的呼唤、死的凝视35 十、本书结构39 正论1一把插向心脏的刀 ——论意识形态批判之（不）可能44 一、古典的“高贵谎言”vs.“后意识形态”时代的政治正确性44 二、言说真理：哲人的根本性无能52 三、“政治哲人”：侏儒们的化装面具（一）59 四、“政治哲人”：侏儒们的化装面具（二）67 五、“隐微写作”的述行伦理：公众与私淑80 六、古典哲学的原始遗产：刺穿“真理”的心脏92 七、苏格拉底、康德、拉康：三个离奇的同路人101 八、后“9•11”时代的意识形态批判116 正论2“我就是女儿国国王” ——或，为什么意识形态批判（者）是“女性的”122 引言 当代大众文化中的《西游记》122 一、“我们都是症状”127 二、“我们都是女儿国国王”144 三、“我就是女儿国国王”161 四、“我们只做一件事，那就是谈论爱”179 正论3冒称的“上帝”，和，耶稣基督的爱与死 ——论巴特的（保罗主义）“基督学”之激进遗产194 一、肯定的否定194 二、宗教与信仰199 三、真实与符号203 四、神圣化/神话化209 五、堕落与崇高213 六、信仰与信念222 七、信徒•非信徒•非-非信徒226 正论4民族主义？不，谢谢！ ——从（伪）“社会运动”到激进的意识形态批判234 一、“症状”的出现，及其在意识形态下的转化234 二、作为一种意识形态构型的“民族”概念242 三、怎样的历史记忆具有批判的正当性？245 四、走向崇高之路：一种关于真实的伦理学250 五、符号与真实的根本性对抗：作为意识形态批判的激进政治255 正论5“狼口”中的快乐，或，“中国的主体性” ——激进意识形态批判在当代中国259 一、“狼口”下的现实：Please，Think！259 二、回到“虎口”？No,Thanks!263 三、从绝对自由到“现代性”的结构性溢出…and Back271 四、作为“缺失”的“中国的主体性”？Yes，please!291 正论6“纯真年代”，或，知识分子的色情片 ——一个意识形态批判的激进实践307 一、幻想“八十年代”309 二、It’s NOW or NEVER315 三、有多少欲望可以满足？322 四、“现代性批判”：“诗意”底下的“淫秽”326 五、“无厘头想像”：“很有前途”的“我们”333 六、“自宫式”学术写作：都是“生殖器”惹的祸342 七、“男子汉”的“雄心”：将“FUCK”进行到底？348 附语今天，谁在“直言臧否”？358 附论1“歪视”……从来是“歪视”370 一、“博客”时代，还是“狂客”时代？ 370 二、“歪视”：从“西洋伪书”到“中国盛世”371 三、“太阳底下”无法想像的全新开端373 四、用“中国的视野”去读“西方本身的脉络”，何如？ 375 五、自我反思性的批判实践 377 附语“两张脸”或“一个瓶”379 附论2现在……“何处去？”384 一、“现在我伸出手去摸她的胸……”384 二、否定性与重新创造388 三、激进的（不）可能389 主要参考文献396 致谢与版权承认416 人名索引418

结构主义及解构主义时代，是法国知识界激情燃烧的岁月。法国知识分子经历了痛苦和磨难。他们曾经喜怒哀乐，他们曾经悲欢离合，他们曾经是有血有肉的人生，总之是曲折动人的感情为卑贱鸣冤叫屈，他们曾经为侩子手高唱赞歌……总之，总之是惊涛骇浪的思想，总之是那个时代特有的强烈共鸣。思想的波折坎坷……尽在其中矣。他们最终创造另外一个崭新的知识王国，重烩了人类的知识地图，改变了世界的走向，成为21世纪最具冲击力的思想之源！

1996年5月，“索卡尔事件”出现后，在全球学术界爆发了一场科学家与后现代哲学家之间的大论战。这场论战涉及到对科学本性、科学趔的客观性和理性、科学方法、科学、技术与政治、军事、经济等社会因素的关系等等的辩论。众多的科学家，如物理学家、数学家、生物学家、化学家等纷纷投入保卫科学、保卫理性的斗争之中。而后现代哲学家、文学家、历史学家、社会学家等却不断地借助于“外部因素”来“解构”科学、“解构”理性。在一定意义上说，这是一场科学与“反科学”的论战，是一场真正的科学与人文的大冲突。在人类历史上，还没有出现过如此深刻的、影响面如此广泛的论战，它必将会对人类的文化与社会产生深远的影响。 本文收集了有关这场论战主要论文，作者大都是这场论战的主角，论文也主要是由作者自己推荐的。本文集的目的是把这场论战的主要内容介绍给我国学术界，以促进我国的文化事业的发展。

《主体解释学》内容简介：如果我是画家，要给福柯画一幅人物肖像，那我一定挺犯难的。因为福柯善变，在思想方面，尤其如此。这倒应了“人”一词的拉丁文原意，即“人”（persona）是透过（per）面具发出的声音（son），换言之，人是隔着面具说话的。综观福柯复杂多变的一生，他不仅如此，而且还不时变换着面具，发出不同的声音。 福柯是个腼腆的人，平日话不多，也不善交际。据说当年在巴黎第八大学哲学系教书时，他与德勒兹、利奥塔等人都是同事，而且办公室也紧挨着，但是相互之间却绝少串门、聊天。其实，福柯喜静，爱呆在很少有读者光顾的索尔舒图书馆里查阅档案资料，读书与记笔记。有时疲劳了，他就出去遛大街，碰上熟人，也只是寒暄几句，然后又回去工作。这种工作狂的作风是巴黎高师培养出来的，它一度让少年福柯精神几近崩溃，两度试图自杀。

没有哪个词比现代性这个词的解释更加纷繁多样的了。一般来说，现代性是16世纪以来首先出现在欧洲的社会事实和观念事实。但是，按照姚斯的考证，现代（modernus）一词在公元五世纪就出现了，这个词旨在将刚刚确定地位的基督教同旧的异教的罗马社会区别开来。正是在这个意义上，“现代”一词就意味着现在和过去的断裂。它在欧洲的反复使用，就是为了表现出一种新的时间意识，就是要同过去拉开距离而面向未来。它“把自己理解为新旧交替的成果”。[1]如果是这样的话，那么在历史上就会有各种各样的现代――在查理大帝时代，在12世纪，在启蒙时期，都会出现这样急于摆脱过去而欣喜地拥抱当前和未来的现代。这样的现代为求新的意志所主宰。但是，现在通常说的现代，在时间断裂的意义上，只是针对中世纪。只是在同中世纪剧烈的对照中，只是在整个社会的政治、经济、文化和观念同中世纪全面决裂的背景下，现代性才萌芽，它自身的独特性才斩露头角。 ……这本小书从现代性的各个层面着手――这毫无疑问是考虑到了叙述的方便。事实上，现代性必须被视作是一个历史化的复杂的内部矛盾重重的悖论系统，在其中，必定是牵一发而动千钧。它像一艘巨轮一样，从16世纪开始慢慢驶离了完全由上帝宰制的那个中世纪码头。

前面，我已说明为什么我认为把意义的效果归于预先设定的范畴（通过政治―诗歌―哲学等领域；或通过手段：隐喻、引言、形象等）是不会有结果的。我也说明了为什么在别处，我指出，认为在书卷末尾设索引有实用价值的看法只是幻想。但是，既然我选择的道路是曲折的，那事先设定航标我认为是有用的。此外，我们难道不能绘制中国的意义图表（就像17世纪时的那些女才子们笔下常出现的爱情国地图）吗？意义或感情的“微妙性”：二者随后将能够各自按自己的意愿从这些标界出发旅行。 第二章从策略上的种种差异出发讨论倾斜的问题：中国传统兵书推崇的奇攻与正规战中的方阵进攻是针锋相对的。随后，我又在经典著作中考察这个问题：在中国第一部诗集《诗经》中委婉的批评，或根据编年史书（《春秋》）所述，在外交场合引言赋诗产生的威力。我在第五章中，分析了人们何以能够通过行为的些微迹象感知到一种道德判断，这一章还提供了解读暗示的典例。到了第六章，这些则导致对间接的文化价值（政治的）的更具意识形态色彩的思考。因为中国的问题就在于此（至少像人们从竞技与政治广场中的希腊式的正面相对出发所感知到的）：间接在中国的目的是妥协，由于检查造成的迂回变成为艺术的效果。 第七、八章又谈到了诗文评论，但却把评论引向更理论化的意义：我试图要弄明白为什么与希腊不同，中国没有设定一个作为表象的对象的世界；而沿顺出这样一种结果，为什么不是从表象性出发（象征性地活动）确立意义的前景（在希腊，神话的寓意化所发现的意义）。从迂回的种种形态出发，我要考虑它使人理解到什么（这两章是本书的中心，也是本书的绞合点）。第七章的开始是一条“隧道”，因为我必须在历史环链中澄清有关诗的间接的种种中国观念。而这在我看来是与希腊的一个根本不同所在：缺少另一种领域，或者说缺少另一个世界――精神的世界――形象会求助的世界。 从第九章起，我还是考察缺少另一种领域的问题，而这另一领域更准确地被设定为抽象化的和本质的领域。这一部分主要分析的是历来被视作精妙之语典范的《论语》。从《论语》出发，就引出了这样双重的对立：抑扬转调（孔夫子式的）与决断定义（苏格拉底式的）的对立，犹如整体与普遍的对立；同时还会提出这样的思想：既然孔子言论的迂回并不导向（“观念”领域的）他物，那这种迂回会在自身中找到自己的归宿；它不断地――以一种指示的方式――阐明现实。因为，通过圣人的言论的多样变化，我不断地适应了事物的更新；我从侧面或从另一角度接近现实，常常对之进行调整。这就是为什么我说这种迂回同时也成为进入。 在读《论语》时，弟子觉悟的间接过程是相应于孔夫子的指示言论的，《孟子》的情况也是如此（第十一章）。《孟子》同样使人了解何为意在传播、而不是说服的言论，或可了解为什么圣人坚持要与哲学讨论保持距离。第十二章终于展开正面问题的讨论。关于难以形容的东西（绝对与无条件的“一”）的问题，似乎不再有两种解决方法：新道家思想家（注释老子的王弼）与新柏拉图主义者（他的同代人普洛提诺）相联系，中国和希腊互相对话。而我指出在中国由于缺少本体观点，否定的问题是如何被改造的（由此重新对“神秘主义”的普遍性进行质疑）。因为代表“道”的“绝对”特征的“大象”并不适合于类比的途径：除了自己的实在――个体的与具体的实在之外，大象不归结于其他任何实在，但是，它却向我们突出了一个既专一又有限的特征：个体与具体总趋向于把自己关闭在这个特征之中；“大象”并不通往某种实体，超过它之上，而是通过它使我们重归诸物的未被分化的基础，从而摆脱对它的任何误解偏见。 另一部古代道家的伟大著作（《庄子》）所达到的语言批评水平可能更准确地确定这种要求（第十三章）：圣人之“明见”看不见其他东西，但在其中各种视点互相平衡并且任何排斥都自行消失。我们在此找到了理想的整体（与部分相对）；这也像间接接近的功效――可能是无限多样化的。因为，在适应形势的摇摆中，“波动起伏”的言语从各个角度包围现实，经常贴合诸物的自发运动，并且让我们进入一个只不过是自然的“天”之中。 最后两章要指明，一种偏宠文章与其主题之间的“松懈”、“散漫”关系的文学艺术是如何在上述基础上建立起来的。戏剧（西方室内剧）的例证又一次深化了中国传统与希腊传统的分歧，因为，中国评论家（金圣叹）并不对剧本用以表象的方式感兴趣，而是根据迂回而曲折的文人视角去读剧本。我主张用隐喻的距离的观念去确定中文文字的这种理想，并且在最后一章（有关杜甫的部分），为了说明，我举出诗与诗题之间的差距产生的不同效果：由于在二者之中引入了差距，使得诗的蕴意分散难以抓住，诗则变得意味深长。 读者可能在读过最后两章后才会开始被隐喻的种种魅力所吸引。然后，特别直接接触过中国哲学的读者将会受益于第九章到第十三章的哲学巡视，而对中国译码感兴趣的读者将会受益于贯穿第一章到第六章的最初提出的问题的讨论。不管怎样，本书自始至终，航行方向不变：进行最远离逻各斯的航行，直至差异可能到达的地方去探险。

我们所能眼见的物理暴力往往是某种系统暴力的产物。这种系统暴力维持着我们身处其中的政治和经济体制。为此，人们看待暴力的方式本身就是被系统所塑造的。齐泽克诊断了人们认知并扭曲暴力现象的各种形式，试图颠覆自由资本主义-基督教意识形态主宰的那种认识暴力的图像，并以“神的暴力”超越主观暴力和系统暴力的合谋。齐泽克以一部小说的故事和一句带有智者风格的话结束了他对暴力的反思：在某个民主国家的选举中，70%的投票是弃权票；重新投票后更糟，有80%的票弃权。政府认定有反政府的阴谋，因此开始秘密逮捕和审讯，却一无所获。这导致政府将应对手段不断升级，直至宣布首都进入紧急状态、炮制阴谋……最终政府自己制造出恐怖分子。然而，首都却一直继续近乎正常地运作，民众以无法理解的和谐和非暴力的抵抗阻挡了政府每一波攻击。因此，“有时，什么都不做就是最暴力的行动。”

《后现代状态：关于知识的报告》的研究对象是“后现代条件下的知识问题”，涉及了19世纪末以来.受到科学、文学、艺术行为原则影响的文化状态，对现代的评论的正确性和真实性提出质疑，指出后现代的科技发展向人们提供了权力的增长，使知识变成了商品，成了决策的因素与手段。技术标准并不能判断真实与正义，在分歧中产生了相对临时的、制约性的真理标准。

本书是法国后现代主义哲学家利奥塔的第二本著作，其主旨是批判结构主义，尤其是体现在拉康心理分析中的结构主义。本书分为两部分：第一部分运用梅洛-庞蒂的现象学去颠覆结构主义，第二部分运用弗洛伊德心理分析去颠覆拉康心理分析和现象学的某些方面。利奥塔的出发点是话语（与结构主义和书面文本相关）和图形（与现象学和观看相关）的对立。他认为自从柏拉图以来，结构性的、抽象概念性的思维统治着哲学，贬低感性经验。书面文本和阅读经验同概念思维相契合，而图形、图像和观看经验同感性相契合。本书的意图就是捍卫图形与感性经验的尊严。

我这书于民国十年秋间出版后，不久便有几处颇知自悔。所以于十一年付三版时曾为自序一篇特致声明。其后所悔更多，不只是于某处某处晓得有错误，而是觉悟得根本有一种不对。于是在十五年春间即函请商务印书馆停版不印。所以近两三年来外间久已觅不到此书了。 这书的思想差不多是归宗儒家，所以其中关于儒家的说明自属重要；而后来别有新悟，自悔前差的，亦都是在此一方面为多。总说起来，大概不外两个根本点：一是当时所根据以解释儒家思想的心理学见解错误；一是当时解释儒家的话没有方法，或云方法错误。 大凡是一个伦理学派或一个伦理思想家都必有他所据为基础的一种心理学。所有他在伦理学上的思想主张无非从他对于人类心理抱如是见解而来。而我在此书中谈到儒家思想，尤其喜用现在心理学的话为之解释。自今看去，却大半都错了。盖当时于儒家的人类心理观实未曾认得清，便杂取滥引现在一般的心理学作依据，而不以为非；殊不知其适为根本不相容的两样东西。至于所引各派心理学，彼此脉路各异，亦殊不可并为一谈；则又错误中的错误了。十二年以后始于此有悟，知非批评现在的心理学，而阐明儒家的人类心理观，不能谈儒家的人生思想。十三四五年积渐有悟，乃一面将这书停版，一面拟写成《人心与人生》一书；欲待《人心与人生》出版再将这书复版。因为这书所病非是零星差误，要改订直无从下手，只能两书同时出版，以后作救正前作。 其他一点根本不对的，所谓解释儒家的话没有方法，其觉悟更早于此，十一年的三版自序固已露其端。序文所云“……我当时所怀抱‘格物’的解释亦同许多前人一样，以自己预有的一点意思装入‘格物’一名词之下……”便是。大凡一种为人崇奉的古书，类如宗教中的经典或有其同等权威者，其注解训释都是歧异纷乱不过。不惟是种种不同，直是互相违反，茫无凭准。这一面由古人不可复起，古时社会一切事实背影不复存在，凡其立言之由，出语所指，均不易确定；或且中经作伪篡乱，错简讹夺，一切文字上待考证校订处，益滋纷淆；而一面由后人各就己意发挥，漫无方法准则，有意地或无意地附会牵和，委曲失真。仿佛听说有人考过《大学》格物的解释古今有几百种不同。试问若此，我们将何从置信？所以除史实上文字上应亟作考证校理功夫外，最要紧的便是大家相戒莫再随意讲，而试着谋一个讲解的方法以为准则。庶几不致于无从置信的几百种说外又添多一种；而糊涂有清明之望。我深自觉在这本书中所为儒家的讲说没有方法，实无以别于前人。因有《孔学绎旨》之作，期望着有点新的成功；曾于十二年至十三年间为北大哲学系讲过一个大概。所有这书中讲的不妥处亦是预备以新作来救正。 却不谓十五年以来，心思之用又别有在，两种新作到今十八年了，俱未得完成。而由近年心思所结成的《中国民族之前途》一书，却将次写定出版。是书观察中国民族之前途以中国人与西洋人之不同为主眼，而所谓中西之不同，全本乎这本书人生态度不同之说，所以两书可算相衔接的。因此，这本书现在有复版的必要。我尝于自己所见甚的，不免自赞自许的时候，有两句话说：“百世以俟，不易吾言。”这本书中关于东西文化的核论与推测有其不可毁灭之点，纵有许多错误、偏颇、缺失，而大端已立，后之人可资以作进一步的研究。即上面之所谓根本不对的，其实亦自经过甘苦，不同浮泛；留以示人，正非无谓。不过《人心与人生》《孔学绎旨》既未得一同出版，只好先以此序叙明年来悔悟改作之意，俾读者知所注意而有别择；是亦不得已之一法。改作的内容新义，未获在这里向读者请教。实是有歉于衷！

《神话理论》以人类学、社会学、心理学、文学批评、哲学、宗教研究等不同学科为依托，阐述神话研究的种种方法，对神话的一系列功能和意义作出说明，为读者带来一次与神话理论的亲密接触。

以面相算命的书 书中收录依照年龄、面相、手相图形的算命歌 文白对照 文学水平不高 古文部分比较通俗 属封建迷信文化糟粕

内容简介： 《童年的消逝》初版于1982年，是尼尔·波兹曼的代表作之一。 “童年”是一个被发明出来的概念，印刷术普及之前，儿童与成人之间靠口语传播，彼此分享基本相同的文化世界，所以人类并没有“童年”；印刷术普及之后，文字成为主导，成人掌握着文字和知识的世界，儿童与成人之 间出现了一道文化鸿沟，“童年”诞生了。 电视时代，一切信息都能够在成人和儿童之间共享，成人和儿童之间的界限逐渐模糊，儿童几乎都被迫提早进入充满冲突、战争、性爱、暴力的成人世界，“童年”逐渐消逝。 波兹曼同时指出，在成人和儿童共同成为电视观众的文化里，政治、商业、教育等最终蜕变成幼稚和肤浅的弱智文化，人类的文化精神逐渐枯萎。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 编辑推荐： ◎媒介文化研究大师尼尔·波兹曼20年经典畅销作品 ◎通过电视和网络媒介，成人和儿童的界限逐渐模糊 ◎儿童被迫提早成年，童年正在消逝 不得不眼睁睁看着儿童的天真无邪、可塑性和好奇心逐渐退化，然后扭曲成为伪成人的劣等面目，这是令人痛心和尴尬的，而且尤其可悲。 ——尼尔·波兹曼 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 媒体及专家评论： 波兹曼在媒体研究领域是一位巨人，地位仅次于马歇尔·麦克卢汉。 ——安吉拉·佩妮，“抨击杂志” 一本有才华、有力量、有分量的书。 ——《华盛顿邮报》（The Washington Post） 尼尔·波兹曼在《童年的消逝》一书中，运用他对心理学、历史学、语义学和麦克卢汉学说的深刻见解以及常识，非常有说服力地阐述了一个触目惊心而且颇具独创的论题。这本书读起来也很有趣。 ——维克托•纳瓦斯基（Victor Navasky，美国著名学者） 波兹曼在麦克卢汉结束的地方开始，他用学者的渊博与说书人的机智构筑他的见解。 ——《基督教科学箴言报》 尼尔·波兹曼的逝世给公共话语带来了某些寂静。一位博学的批评者，一位严谨的反对者，一位跟奔涌的发展唱反调的人，沉默了。回顾他令人惊叹的事业，你会发现他所做的每一件事的核心都是一连串问题……他希望你去思考，字母表是如何改变了口语文化的，印刷媒体给宗教造成了什么样的影响，教育是如何创造了童年的，为何对标准的测试意味着对学校系统的激进反思。 ——彼得·卡瓦纳，《环球邮报》 尼尔·波兹曼是一位传承伟大纽约传统的不可思议的讲述者……正如他说的故事一样，尼尔·波兹曼投入了一生来让我们停下来……他是一个和蔼谦恭的人，他绝对不会说，“我早就告诉过你了”。但是他的确告诉过我们，一次又一次地，直至肺癌让他永远消声。 ——约翰·齐默尔曼，《纽约邮报》 我时常想起萧伯纳著名的诗句，理智的人适应环境，而世上所有的进步都依靠不理智的人。马歇尔·麦克卢汉是不理智的，兰斯是不理智的，尼尔也是不理智的。因为这样，所有美好的事才发生了。 ——保罗·莱文森，美国作家、福特汉姆大学教授 波兹曼是一个多产的作家，他在约二十本书和众多的采访和文章中展现了他的思想和他的优雅。这些作品都值得阅读和深入思考，有意或无意间你会将你读到的说给他人听。波兹曼是看穿了皇帝新衣的孩子，后来他长成了擅长表达的义愤填膺的教育者和社会消费者。 ——迈克尔·寇姆夫，《学院季刊》 波兹曼的每本书都是一本小册子，一本装了封皮的随笔：《童年的消逝》讽刺美国文化的幼稚化；《娱乐至死》讽刺娱乐业，以及娱乐业对观众造成的影响……他的知识分子姿态，他在公众环境中的表现，以及他伟大的天赋——极好的幽默，实质是一个开化人类在一个野蛮世纪进行的尝试，之后成了一个开化人在电视文化中的尝试。 ——杰伊·罗森，纽约大学教授 在波兹曼的书中，隐喻的作用一次又一次地得到体现。我们设立“尼尔 ·波兹曼隐喻奖”有两个目的：奖励一位纯熟使用隐喻的有天分的作者；纪念并推广波兹曼的作品，以及印刷思想。 ——锐透基金会 审视了童年在当代美国文化中四面楚歌的状况。 ——《出版人周刊》 中国当今的现实是，不但电视文化，而且印刷文化，二者共同导致了童年的消逝，因而消逝得更为彻底。 ——周国平 也许，文化拯救的希望就在于人类不断的自我反省之中，在于认真聆听波兹曼式的警世危言之中。 ——刘擎

《权力的精神生活:服从的理论》对黑格尔、尼采、弗洛伊德、福柯、阿尔杜塞等有关服从理论的论述进行了比较研究，以读书笔记的形式阐述了作者对服从的观点：权力在主体的屈从与生产中的双重作用与权力所采取的精神形式。作为权力的一种形式，服从是自相矛盾的。被一种外在于自身的权力所支配是权力所采取的一种熟悉的和苦恼的形式。但是，为了发现“某人”是什么，某人作为一个主体的形成，所依赖的权利却完全是另一种权力。按照福柯的说法，如果我们理解了权力同样形成了主体，它就提供了它存在的条件和它欲望的轨迹。权力不仅仅是我们的存在所依靠的东西，它也形成了自反性。利用黑格尔、尼采、弗洛伊德、福柯和阿尔杜塞，这本富有挑战性和明晰的著作提供了主体形成的理论，它阐明了矛盾的社会权利的精神作用。

無論在任何時代，閱讀中的女性都是令藝術家著迷的創作主題。但是女性要等待好幾百年以後，才獲准隨心所欲讀書。不過一旦她們發現閱讀能夠提供機會，用思想、想像力和知識的無限天地來取代家中的狹隘空間，她們從此就變成了一種威脅。 以閱讀中的婦女為主題之圖畫具有獨特的美感、優雅及表現力。本書以簡潔的文字說明了她們為何閱讀，以及沉浸於何種讀物之中。我們彷彿於漫遊之際同時獲得了有關藝術家、畫中天地和整個時代的資訊。 斯提凡．博爾曼以簡明扼要的文字，對緊張刺激的婦女閱讀史進行探討。所涵蓋的時間從中世紀一直延伸到現代，並以十九和二十世紀做為重點。全書精選的繪畫、插圖和照片均附有說明短文。

《文化:社会学的视野》试图为方兴未艾的文化研究提供一种社会学视角，涉及文化制度结构、历史与遗产、文化的社会生产与传播、文化效果、文化意义与社会行动等理论问题，同时也涵盖了大众文化与精英文化、消费主义、后现代主义等当代文化现象，是一本文化社会学和文化研究方面不可多得的概论性著作。