《参与孩子的成长》是知名教育专家薛涌继《一岁就上常青藤》后，时隔四年，又一本关于家庭教育的诚意之作，献给正在为子女教育发愁的中国父母。 薛涌1995年赴美，旅居美国18年，时刻体会着中美教育的异同，在他看来，中美教育中都有值得家长学习的地方。美式教育强调“点燃孩子内心的火焰”，培养孩子的信心、对世界的好奇，进而刺激孩子对学习的兴趣，使孩子在一生的奋斗中有更大的主动性。 即“以孩子为中心”的启发式教育。但是，孩子毕竟是孩子，注意力时段很短，不愿意经受漫长、枯燥的训练，面对挫折容易灰心甚至放弃。孩子内心的火焰即使点燃了，烧一会儿往往也会灭掉。只有不断地加柴，火焰才能持续地燃烧。所以，如何延长孩子的注意力时段，培养孩子的耐心和克服困难的能力，也是每个家长和老师的重要责任。中国式的教育则强调就是第二个面向。 《参与孩子的成长》就是薛涌身为一个中国爸爸在美国教育女儿的过程中如何平衡教育中两个面向的心得和体会，同时参照一些教育研究，加上若干自己的分析，以和其他的家长分享怎样培养一个有人生理想，并肯为之奋斗的孩子。怎样在帮助孩子发展能力的同时，也塑造她的品格，滋养她的价值。书中既融入了当前美国教育研究的前沿科学，又有作者在育儿过程中的实操经验。是一本融合理论与实践的个性之作，正如小巫的评价：他不仅仅教是教你培育孩子之术，更是要您懂得培养孩子之道。从他的文字里悟道，开发出适合自己家庭状况的术。

《美国算什么》作者薛涌，以自己对美国政治及整个国民生存状态的敏锐关注，捕捉到了美国作为世界大国面临的种种问题及对中国某些现状的启示。书中涉猎到美国大选，美国的基础设施，美国的精神分裂，“新美国”是个什么样子等等为人关注的问题。

《美国大学原来是这样的》内容简介：“两脚踏东西文化，一心评中美文章”的薛涌博士，用委婉动人的笔触，详细分析美国大学教育的种种先进理念与实践，对比分析中国高等教育存在的缺失，告诉我们真实的美国大学是怎样的，告诉我们一流的大学、优秀的人才、一流的领导者是怎样塑造的。《美国大学原来是这样的》还教我们如何选择美国的大学和专业，即使你不上美国的大学，也可以自己学习和实践。《美国大学原来是这样的》是一本好看又实用的教育经典之作，每一个家长、教育工作者和管理者都可以从中得到启发。

《天才是训练出来的》讲述了每个平均智商以上的人，都有可能成为天才。 有人换算出非常具体的造就天才的公式：一万个小时的“深度训练”，即大约十年的专业训练，是你在任何一个领域达到“世界水平”的最低要求。更关键的地方在于，除了训练量以外，你要对这种“深度训练”的方法有正确的把握。 天才训练法（十年定律，深度训练，分块训练，挫折训练，动机限制） 天才的肌肉（脑神经学的最新成果：髓磷脂与髓鞘的机理与超强功能） 天才的精神（毅力，固态气质与进取气质）百日英语学习法（深练的例证）

美国社会是由公民组成，而非由社会工程的“零件”、“螺丝钉"所构筑。教育要先塑造人，然后再谈专业，否则你不知道如何把专业技能用到人身上。所以，教育首先是人文教育。布什当年在清华讲“大学不仅是培养技术人员，更要培养公民”，正好道出了美国教育的精神，对那些在苏联模式下被当零件锻造而又自以为是的“精英”，是很恰当的一课。学生从一开始就要培养如何对自己的生活作出选择，而不是在一种高度专业化权威主义教育体制和哲学下，掌握别人需要他们掌握的技能。教育与训练的最大不同就在于．教育不仅传授着知识，更孕育着一种源源不绝的人文资源。

至少我们这代人，没有创造出什么值得后辈阅读的中文。你要是听茅于轼、吴敬琏们用“只有富人得到保护，穷人才能变富”、“效率优先、兼顾公平”这类话谈市场经济．你就永远不可能懂市场经济，而且真到了市场经济的国家也会被人家笑话。我给你出个题目，把茅、吴这两句话翻译成英文，看看能否放在任何美国的媒体上。真翻译成英文，肯定是野蛮语言。在文明社会，这样的句子谁能找到呢？那些为这两位辩护的人，许多是出过国的。让他们举个例子吧。总而言之，我们的语言本身已经变得野蛮了。乃至这种话中文里可以有，还有许多人拥护，但英文里不能有。这简直就是处于两种进化阶段的语言。 中国的穷并不是仇富所致，而是贫富分化太严重、穷人缺乏保护的结果。这也是亚当·斯密的观点。主流经济学家和自由派至今对此也无法面对。《南方都市报》的编辑枪毙我的稿件，一个潜在的原因就是他们认为中国仇富情绪太危险。其实，这不过是一种本末倒置的看法。我从来不认为中国传统有严重的仇富倾向。相反，中国自明清以来经济非常市场化，社会对贫富分化的容忍力比其他社会恐怕更大。如今世界的发达地区，香港、新加坡等地贫富分化就属于最大的，社会也很稳定。这说明中国文化中并没有特别的仇富传统。同时，我们再看看世界上贫富分化最严重的三十几个国家，哪个国家的仇富情绪不威肋、社会稳定？人都是人。中国人未必是更好的人，但也不一定是比人家更坏的人。一个社会贫富分化到了这个地步，换谁当穷人都会仇富。中国的穷人相对还算厚道的。

《精英的阶梯:美国教育考查》作者薛涌，世界高等教育正处于急剧全球化的进程中。留学从过去少数人的特权，开始变得日益大众化。中国已经是世界上最大的留学生输出国，美国是最大的留学生接纳国。所谓留学，主要就是留美。根据现在的发展趋势，未来几年中美高等教育将变得越来越“你中有我，我中有你”。《精英的阶梯:美国教育考查》，就是为了迎接这个挑战而写的对美国教育的分析。 《精英的阶梯:美国教育考查》是一本给想出去的学生和他们的家长看的书：美国的大学是世界最好的，但是，不了解人家的制度、文化和教育哲学，不知道如何把自己的理想、事业规划和人家的教育相衔接，盲目出去乱撞，很可能大败而归。这也是给那些没有机会出去的人写的书：教育的本质在于精神。即使人出不去，理解人家的教育哲学，有针对性地弥补国内教育的不足，比那些没头没脑出去乱撞的人可能更有成功的机会。这当然也是给中国的大学教授、教育的管理者、领导阶层看的书：高等教育全球化已经是个无法回避的事实。一个国家，一个政府，不可能再像过去那样，闭关自守地维持自己落后的教育制度。

《坏民主》分为六个篇章，分别从政治、经济、新闻媒体、公民生活等几个方面，更加全面、立体化的阐释美国民主生活。作者说，自己在美国生活了十六年，头疼的事情很多，愤怒的事情很多，搞笑的事情也很多。民主里面有贪污腐败，有二奶，有苛捐杂税，有繁文缛节，有莫名其妙的法规章程。民主社会有句名言：“没有新闻就是好新闻”。可惜的是，民主社会的媒体偏偏又新闻量最大，仿佛是高分贝的噪音，吵得你神经崩溃。但是，也恰恰是民主社会，能让这些不中听的声音以最大的音量发出来。民主并不是什么好东西，它只是我们迄今为止所能找到的最好的一种制度。

本书内容庞杂，但最终问的是一个核心问题：怎样发展中国的职业足球？ 　　本书意在点出中国足球的病根。 我真正的意愿当然是相反：不要拿足球炫耀，而要把足球当饭吃。《炫耀的足球》就鲜明地体现出这一特点，所谓“世界一流大学”学者的功力也就体现在这些篇幅不长却很睿智的文章上了。 　　《炫耀的足球》作者在出国之前，他就写过足球评论，并一炮走红。只因未署真名，许多人都不知道。上届世界杯他卷土重来，因受到读者喜爱，被评为“中国足坛十大白痴”之一。 　　与教育相比，他谈足球更中肯，也更有趣，更自信。他说目前足球的致命问题，是官商结合的“炫耀性腐败”。这种腐败制造了一个硕大的“足球泡沫”，侵吞浪费了大量民脂民膏，并把中国足球职业化引向邪路。他认为花钱买不来高水平，还换来黑幕重重，何况这钱还不是自己的，不心疼也不负责任。我虽然不是球迷，但读了这本书，再看看越踢越臭的中国足球和几近崩盘的联赛危机，也很认同这些道理。 　　更可贵的是，他不但抨击那些丑闻烂事，还提出许多改革建议。与此同时，他指出体育既可以锻炼身体，又是一种教育手段。体育比赛能让人懂得如何对待竞争，如何与同伴合作，如何遵守游戏规则，如何在逆境中奋起，如何面对失败。他呼吁要为青少年多建足球场，要通过“草根足球”来提高竞技水平、普及足球精神，不要把体育当作“为国争光”的面子工程和政绩工程。

【目录】 “世界工厂”的转移 “有同情心的帝国主义” 低薪危机 中国闹人荒！ ——精英白领危机对我们未来的威胁 中国人不能永远这么便宜 中国不能永远为世界打工 两种计划经济 知识产权不仅仅是履行国际义务 全球化的第二波 ——中国面临的危机与回应 贸易壁垒之后的价值壁垒 登月启示录 《京都议定书》的短期和长期影响 大国经济的博弈 大国的黑金博弈 公路上的恐怖主义 ——SUV对我们社会安全的威胁 私人车的时髦 悬磁“悬”在什么上？ ——以市场规模换先进技术的大国经济博奔 风力发电：未来能源战略的核心 农民的私有财产也要保护 农民进城，地主下乡 ——WTO之后中国农村的自救之路 梦想与现实之间 ——再论中国农村的出路 村官何必限薪 欠薪是个发展问题 自治与维权 扶贫理念的转移 中国经济的转折点 人口，城市化与WTO 房价挑战中国的城市发展战略 房价过高将威胁城市的发展 抑制房价不能仅靠政府 从基层自治看房地产税 …… 要支持私人车的发展，中国一无足够的石油资源，二无保证石油供应的覆盖全球的军事力量，三无足够的土地资源，四无承受污染的能力。 F1大奖赛，是在足球之后，中国体育炫耀性腐败的又一登峰造极之作！ 如果一味地“改善投资环境”，放任企业的低薪甚至欠薪，就等于把社会经济资源不正当地从个人和家庭长远的经济规划中提出来交给企业，鼓励其短期的经济赌博。 中国缺的，是农业的CEO。 我们应该看到，现在大城市街头那些可怜的民工，许多可能是未来的老板。我们毁了他们的前程，也就毁了国家的前程。

《北大批判:中国高等教育有病》：大学必须放在西方社会自治的传统中才能理解。大学的成立，就是共同体的自治，就像是中世纪欧洲那些自立的行会一样，自己制定规则，并自愿受这些规则的约束。在这样的共同体中，人人有责任，学生当然也有责任。这一点，当今中国大学的师生恐怕大部分都不理解。 只要学生们有自治的意识，不要等着别人来解决自己的问题，大家聚在一起读书、讨论、组织活动，这就成了个不错的大学了。如今虽然外在的环境很难改变，但我相信：如果莘莘学子们对自己在大学中的人生使命有高度的自觉的话，他们至少还是能够自己教育自己的。 什么是大学生活的核心？在我看来，最重要的就是disputation（论辩）。这种“论辩”，并不一定是公开的口头辩论，而更多的是在心灵中默然进行的是非辨析，是一种永无止境的精神努力。 现代社会是通过文献组织起来的。无论是在官僚系统还是在企业，文献体现着社会组织的复杂性。如果你不能参与写作这些文献，不能有效地阅读这些文献，你就无法担任任何中高层的工作。 许多在大学里学习“无用”的东西的人，日后往往成为特别“有用”的人才。你查查美国企业总裁的学历就知道：拿MBA的人确实不少，但在本科时就读企业管理的人却不多。相反，许多人本科读的是文学、历史、艺术、中世纪研究等“无用”专业。 第一，大学是一个求知者的精神共同体；第二，师生的关系，不管是从心灵上还是从空间上都非常密切：大家住得很近，可以随时坐而论道：第三，真理是辩出来的，不是死记硬背地“学”出来的：大学要训练学生发展自己的论断，并能够应付不同观点的挑战，在思想的交锋中说服别人。 你看美国的常青藤，大部分学校的本科没有工商管理类的学位。只有宾西法尼亚大学的沃顿学院等少数例外。美国好的商学院，一般也避免要那些本科学管理的学生，觉得这样的人视野太窄，缺乏领袖素质，而希望招募学人文的那种具有领袖素质的人才。 人关怀什么，就决定了他成为什么样的人。比如，一个只关心自己下个月工资的人.也许一辈子都会为是否能拿到下一张工资单而操心。如果你关心人类命运、社会公正，你就更可能成为领袖。 中国公众意见领袖 聚焦高等教育中的132条常青藤法则

本书为2007年4月第2次印刷。 中国虽然还是个发展中国家，但教育成本已经快赶上一些发达国家。如今各大学好大喜功，以“寻租”方式办教育，大家担心的是国家不给钱，谁真正考虑学生是否付得起学费？ 真正杀岳飞，是过分依赖暴力因而不得不过分防范掌握着异己的暴力的中央集权。只要这个政治架构不改变，有多少岳飞也得死。 在民工干的行当中，中国是最有国际竞争力的。在我们“知识分子”的行当里，中国在国际上从来没有入流，甚至至今还看不到一点希望。 我们不是鼓励孩子们面对人生，走向社会，而是在古书里寻章摘句，无病呻吟，或者沉溺于自己狭隘的生活，逃避社会责任。这不是在培养未来的领袖，而是在塑造一代败家子。

美国社会的“反智主义”传统，是一个“充分的民主社会”的必然产物：一个大字不识的人，无论从政治权利还是政治人格上，和一位获诺贝尔奖得主都是平起平坐。这种传统如果运用得当，就能够挑战、制衡精英主义，突破知识阶层的既得利益所制造的文化霸权，保持社会的原创力和民主的草根性。

主流经济学家批判 再论中国不能永远为世界打工 从世界史看经济与民主 产权不对称 张维迎：你是改革还是反改革 自由经济还是寡头经济 “自由派”为何失去民心 不理性的“理性思考” 精英的理性和小民的直觉 “自由派”经济学家为什么怕“自由” 改革需要理念的撞击 高学费真对穷人有好处？ 网络民主与群体智慧 不要以“文革”心态对待公共辩论 市场经济中的伪君子 财富态度：怎样对待穷人 垃圾中生活的人不是垃圾——Pawar女士与印度的崛起 －－ 拆迁中的中国经济 美国工人怎么下岗 蔑视穷人的代价 富人要有什么派头 “仇富”是仇什么 穷人凭什么给富人腾地方 流浪人员是人，不是病毒 纪念911——美国怎样补偿那些死难的孤苦无告者 －－ 全球化中的贫富 两位美国穷人的命运 中外富翁的财富观念 中国的富人为什么不捐钱 好事自己做——新大亨的慈善观 卡耐基与美国的慈善传统 巴菲特为什么要把财产给盖茨 市场经济的道德基础 房地产不是暴利产业 我们怎能听任任志强得势 财阀学阀，欺行霸市 民不可辱 为什么商品房的成本应该公开？ 既得利益者的道德底线 美国的房价 网络、媒体与公共空间的建设 －－ 用博客激活语文教学 馒头，屁，博客 我要博客，我要革命 网络文化的反智主义精神 美国人为什么比我们尊重长辈 就“抄袭”事件答王晓渔 “日本版画事件”错在何处 我错了 日本版画事件拷问中国人的良知 －－ 给媒体成长的时间 假如明早醒来，我们的母语变成了英文 北大批判 北大、清华将被香港的大学扫成二流 －－ 全球竞争形势下的中国高等教育 中国高等教育改革应该怎样进行？ 我们应该接受什么样的大学教育 我们的生活，我们的情感 附录

2009年一开始，我就在中国青年出版社出版了一本新书：《一岁就上常青藤》，相信春节一过就能和读者见面。此书大概也界定了我这一年的个人生活。 此书的目的，并不是真要把还没有学会说话的一岁孩子赶到常青藤去读大学。常青藤恐怕是当今世界上最精英的教育，也象征着某种教育理想。 “一岁就上常青藤”的意思，是从小在孩子的教育中追求这种理想。 这种理想究竟是什么呢？简单地说就是人的自我完善或自我实现，即塑造一个全面的人(well-rounded person)。在这一理想下，教育的使命是唤醒孩子内心的自觉，让他们产生自己的思想、发出自己的声音，最后形成自我、确定自己和世界的关系。孩子不是在权威的喝令中发育，而是为自己的内心冲动所驱使。这和我们从小让孩子似懂非懂地背古诗、甚至读经、在大人筑造好的模子中生长的盆景式教育，实在有天壤之别。 我的小女在美国土生土长，如今已经九岁。我们对她的教育方法，从一开始就背离了我们小时候接受的教育。根据我个人观察，会培养孩子的美国家长，从小的教育方式也和我们小时候所领教的那一套不一样。当然，我也经常翻阅一些教育方面的研究、报道，最后把自己养孩子的亲身经验、对美国社会的观察、乃至初步的教育研究结合起来，写成了这本小书。 在美国，越是有教养的家长，越在教育孩子的时候淡化自己的权威性，增强和孩子的对话性。有位中国人曾观察到：这些美国家长和自己的孩子说话时，经常蹲下来，把自己的脸降到和孩子的脸同一个高度。这种物理上的平等，导致的是心理上的平等。几年前，美国的社会学家Annette Lareau经过大量观察研究后出版了一本书，叫《不平等的童年》。她发现，那些受过良好教育的父母，有事总和孩子商量，大家经常一起讨论问题。孩子也习惯于提问，争论。教育程度不高的家长，和孩子讲话的语言则非常武断权威，常用的词汇是“去干这个”、“别干这个”、“不行”，“闭嘴”等等。这两种家庭的孩子，前者从小习惯了讨论问题，长大后遇到事情善于协商、谈判、说理、争论、甚至讨价还价。后者从小在和家长的关系中就没有回过嘴，长大后常常沉默寡言，万事等人家吩咐，没有自己的主意，甚至连提问的能力也没有。这样的人，不适合与高度组织化的社会打交道。这成为他们在教育和事业上失败的重要原因。 这一研究，对中国家庭有非常重要的启示。你不能说：孩子不到懂事的时候，有些道理先让他记住，以后自然就懂了。要知道，强迫记住的道理仅仅是训戒，而不是道理。只有理解了的东西才能成为道理。孩子如果从小习惯于遵循自己并不懂的训戒，对大人的观点不质疑、不讨论，那么长大以后就不知道根据道理还组织自己的生活、贡献于社会。 我在讨论中国大学的改革时曾经指出，常青藤教育的一个重要形式是讨论班(seminar)：师生围坐在一起平等地探讨问题，而不是教授讲、学生听。中国的大学应该学习这种讨论班。后来几位国内的研究生给我写信说：“现在讨论班也有。但是效果还不如大课。主要是教授习惯了满堂灌，不知道怎么激发学生讨论，学生也不知道说什么好，白白浪费时间。”这其实正好证明了我的观点：常青藤教育，不能等上大学才开始，而要从小开始，否则到了大学，有讨论班也手足无措。九年来，我一直坚持以讨论的形式教育女儿。还记得她八岁那年的一个晚上，我边给她摸背边哄她睡觉时，两人还讨论了一通柏拉图的“理念型”的概念，虽然她并不知道柏拉图是谁。去年美国总统选举的时候最著名的电视政治节目主持人Tim Russert突然去世。我正对着电视看悼念新闻，女儿跑过来问：“他是干什么呢？为什么这么多人在谈论他？”我对女儿说：“这个人一辈子就干了一件事：问问题。他比任何人都会问问题。所以，每次总统大选，人们都要听他问问题、让他代表大家问问题。现在总统还没有选出来，他却去世了。世界在最需要问问题的时候，最会问问题的人没有了。这就是人们谈论他的原因。看看，问问题不是那么容易的呀。你用一辈子的时间能学会象他那样问问题，你就很了不起了？”女儿恍然有悟。父女之间又开始了一个关于为什么要问问题、如何问问题的“讨论班”。 这就是我心目中的常青藤教育。你不用送孩子去哈佛耶鲁，每个家长都可以从自己家里开始。我把自己的经验老实地展示给大家，期待着读者的提问、质疑、争辩、和批判。或者说，我希望随着我的书的出版，今年能和读者就这些问题开始一个跨越太平洋的“讨论班”。

薛涌最新力作，谈民生，说经济，论时政 公民的身份，对照的视角，寻常生活里绕不开的话题与思考 薛涌如是说—— ⊙我写文章都是一种草根的观点，核心的东西就是，一个拿到诺贝尔奖的人跟一个街头卖肉的老头都是一人一票，平等的，他们在公共领域有平等的发言权？ ⊙我说过中国需要“美国学”，美国是跟中国现代化关系最大的国家，美国是最大的一个市场。 ⊙中国现在是一个民众觉醒的时代，公民权利觉醒的时代。 ⊙我对我批评的人：吴敬琏、茅于轼、江平，我也不想一棍子打死，我对他们抱一种希望。 ⊙中国应该集中精力营造“人重物轻”的市场环境，而不是反其道而行之。 ⊙我多少年来一直呼吁：中国人的生活不应该克隆美国的生活方式，中国的厂家也不应该总盯着开发美国式的产品。 ⊙美国的白领和精英阶层有“自行车复兴”的趋势，社会文化习性为低碳生活、热衷运动、偏好步行和公交。而中国的大城市，其实还是制造业的核心，即使是白领阶层，其习尚也是蓝领的习尚，比如工作之余不好动，喜欢机动车等等。

美国对高等教育的最大贡献是服务社会的理念。富裕家庭的子弟，要通过参与基层社会来完成自己的精英教育。从“二战”以来，几乎每二十年，美国的高等教育就对精英子弟提出新的挑战，逼着他们不断地适应，无法故步自封。 美国精英家庭的孩子，不少十三四岁就开始计划上大学，十五六岁就开始周游世界，到贫穷的发展中国家锻炼，成为全球社会的一个积极参与者。虽然贫富分化、教育资源分布不均的问题还远没有得到解决，但是，许多富家子弟为了上大学参与了这些暑期和“空缺年”的课程，改变了自己对世界的看法，了解了不同阶层人们的生活。结果，他们没有变成势利的特权阶层，而是成为有责任感的社会精英。

本书最重的要的主题，是对“建设世界一流大学”运动的批判。这一运动，已经使中国的高等教育误入歧途。更糟的是，人们虽我在这一运动发足之际对这害虫般嘲弄，却似乎没有人提出过系统的批判。因此，我希望本书的出版是对这一运动全面神视的开始。 薛涌虽然去国十年，其文章却清通易懂，没有多少“洋气”；而且薛涌在观察问题的时候其思路爱在带有“方向性”的地方环绕，也就是说，他总是力图给其论述的问题找出健康发展的空间。这一点实在太重要了，因为我们吃南辕北辙、缘木求鱼的亏已经太多太多。薛涌最近由云南人民出版社推出的两本新书《谁的大学》《炫耀的足球》就鲜明地体现出这一特点，所谓“世界一流大学”学者的功力也就体现在这些篇幅不长却很睿智的文章上了。 不妨先看一下《谁的大学》一书中的部分标题：“大学意味着什么？”“我们要什么样的大学？”“21世纪的大学向何处去？”“高等教育的重点在何处？”“计划经济办不出一流大学”。这些带有根本性、方向性的思路，在那些忙于“抓紧”、“建设”、“提高”、“考核”、“评审”、“验收”的教育官员、大学校长、专家学者那里，可曾看到？如果只会在给定的、陈旧的、并无活力的框架里疲于奔命地“抓紧”、“加强”，不就是在为“南辕北辙”现身说法吗？那些堆积如山的教育理论、规划、书籍、论文引不起人们的兴趣，辟不出教育健康发展的路径也就不足为奇了。如果明知此路实为“南辕北辙”，可因这“辙”里有自己巨大的既得利益，就振振有词地论证其“合理性”，符合“国情”，就更没劲了。 北大精神为什么“破产”？美国教育为什么是“没有基准的优异”？先后就读于中美名校的经历使薛涌准确地找出了二者之间在办学方向、办学理念上的巨大差异。前者犹如筛子，从幼儿园筛到博士，不停地制造着“失败者”，少数“成功者”也难免中看不中用；后者犹如春风雨露，帮助学生自己在大地上扎下根须，吸取营养，老师的作用就是启发、引导而绝非灌输。这种差异必然使前者的路越走越窄——大学失去普世性、超越性，水平每况愈下，问题层出不穷，无法自我更新；后者的路则越走越宽——大学不仅使学生“在万变不息的世界上闯荡时，有一种内在的资源”，而且大学本身就是社会创新性思维的来源，开创性研究的核心，对整个社会的健康、和谐发展起到了引领和价值尺度的作用。 “方向”明确之后，薛涌还有很强的“建设性”，即实现方向的“路”应该怎么走。在这方面，薛涌一点不含糊——我们要像美国那样建设大学的多元格局，鼓励私立大学，引入市场机制。由于过去的体制，北大、清华等几个大学在市场竞争中无疑有不公正的垄断优势。我们需要做的，是削减这样的优势，而不是通过国家拨款扩大这样的优势。国家给这些大学的直接拨款应该停止，实行教育券改革，把钱通过贷款交给受教育者，让手里有钱的学生自己选择把教育资源给哪个学校。北大、清华这样的巨无霸，应该分解，使其规模缩小，和私立大学接近。这样，各种各样的大学，就会在一个相对接近的水平和规模上展开竞争，优胜劣汰。那些在教育上最有创意的大学，才有可能最终成为众望所归的“一流大学”——如此一席话，不知可会让那些吃教育、喝教育的“寻租者”心惊肉跳？ 如果说中国教育的误区是在“精英”，中国足球的误区就在“炫耀”——“足球本是穷人的运动，看看贝利的成长就知道”，可中国的足球却是地地道道的“豪门盛宴”：足球职业化十一年来，已烧掉了数百亿元，换来的却是空空的看台和屡战屡败的“成绩”，再加上假、赌、黑和足坛内部的纷争，中国“第一运动”给人的感觉的确很糟。 出路在哪里？薛涌当仁不让——“未来的中国职业足球，一定要接受过去十年的教训，从低起步，控制成本，运动员拿一般老百姓的薪水，使足球能赚足球的钱。一旦中国足球在世界露了脸，国内职业足球起步，俱乐部自负盈亏，中国足球就上路了。 “我相信，这一‘薛涌计划’比任何现有的计划都更有前途，球迷们可以自己比比看。关键是要触犯足坛的既得利益，让草包们失业！但十年后，真正的职业足球会在中国立足、赚钱。那时候我们可以主动向国家提出：每年以10％的速度，削减足球经费。二十年后，足协不向社会要一分钱，相反，中国职业足球将是体育和娱乐界的纳税大户。每年为社会贡献上亿元人民币的税收，就像美国的职业三大赛那样。” 多好的前景啊，“可惜”还要再等二十年，而我们这里有的只是那些永远做不完的大梦，如“建设世界一流大学”、“冲出亚洲走向世界”等等。所以无论是教育还是足球，薛涌那充满拳拳之心的意见往往“根本没人爱听”。薛涌也知道这一点，他在《谁的大学》后记中不无沉重地说——“我知道中国的‘国情’，也知道中国的教育界不可能在短期内接受我的主张。正因为如此，我在此郑重预言：不仅‘建设世界一流大学’的运动二十年后会成为笑柄，而且那时的中国高等教育将面临更为深重的危机。在最坏的情况下，中国大学的经营可能如同近十年已经声名狼藉的中国职业足球，只追求投入，不注重产出，教育成本飞涨，教育水平下降。 “大学教育券的问题，迟早要提出来；人们也迟早还会再来读一读这本《谁的大学》。但愿到那时候，我们花的‘学费’不会过于惊人。” 作为与社会息息相关的我们，也最好不要等到二十年后才承认：薛涌确实有一道睿智的目光。

所谓“布什主义”，就是一个大政府的保守主义。这在美国的政治传统中，是个前所未闻的异类。从里根到1990年代的众议院领袖金里奇，共和党－向主张小政府、限制联邦权力。然而，在布什任上，联邦政府已经扩张到了充林顿时代也无法企及的程度。与“里根主义”的消极政府的哲学相反，“布什上义”主张政府替天行道，甚至个惜侵犯州权……在布什手上，小政府的共和党转化为人政府的共和党。...

此书对原始儒家的思想进行梳理，还原原始儒家的历史面目，因此作者特别注重当时历史语境的辨析，将孔子的言论放到当时时代的特殊背景下进行考察。同时，他也非常注重在世界思想史的背景下分析儒家思想，把孔子的思想与柏拉图、亚里斯多德等人的有关思想进行对比，考察孔子的思想在世界思想史中的地位和影响。 薛涌 中西圣哲的对话 两千年来，还没有人这样读《论语》。