简介： 迈克尔·沃尔泽(1937— ),哈佛大学哲学教授。著名政治哲学家,复合平等的倡导者,以对分配正义的研究著名。 《正义诸领域》是从分配的角度对正义所做的研究。作者认为,在任何社会,正义存在于社会诸善的分配之中。不同的物品应有不同的分配原则。作者归纳与证明了三种不同的分配原则,这就是市场交换、需要与应得。不同的物品应遵循不同的分配原则,这便是作者所说的多元的正义、复合的平等。 导读： 这是一部将哲学与社会政策联系起来的著作,而且,其论述方式是迷人的和富有成效的。 ——丹尼尔·贝尔 这本才华横溢的书从一个完全不同的起点提出了一种完全不同的分配正义概念……沃尔泽对我们所交换和渴望得到的物品的敏锐而富有洞见的考察,是我们这个时代中对分配正义所做的最重要的阐释之一。《正义诸领域》应当而且必将使对分配正义的辩论变得超越所有现有认识。 ——查尔斯·泰勒 这是一本令人着迷的重要著作:沃尔泽提出了一种新的复杂的平等理论,并通过纵观历史与现实中异常丰富的社会和政治意识形态与制度安排来支持他的理论。 ——朱迪斯·雅维思·汤普森 何为平等?何为正义?什么样的社会称得上是公正的社会?沃尔泽教授以一种不同于传统自由主义的方式重视审视了这些问题,进而提出了一种新的和富有说服力的平等理论。本书充满洞见,处处显现出一个人文学者对于人类处境的深切关注,而作者清晰有力的哲学论证更令我们对社会公正问题有更加深刻的了解。 ——中国政治大学教授 梁治平 中 文 版 序 迈克·沃尔泽 我非常高兴看到《正义诸领域》被翻译成中文,并希望这本书能够对在中国必将日益热烈的有关分配正义的辩论有所助益。经济改革及其所带来的新的不平等使哲学反思不可或缺。事实上,在全世界,我们所说的“全球化”这个政治与经济进程纠缠在一起的网络正在制造越来越大的不平等,因此,有关正义的辩论确实日甚一日地重要起来。 “复合平等”的论点在我看来,仍然像我在二十世纪八十年代初期写这本书时一样具有说服力。我希望在中国背景中,继而在全球背景中,思考复合平等,将会使事实比一九八三年显得(甚至)更加明显——我并非在像一些批评者所指责的那样宣扬某种道德相对主义。《正义诸领域》在美国和英国思想性和专业性杂志中引发的相对主义争论,大都使我感到不愉快;我参与其中是不情愿的,因为我真正想写的是社会诸善具体的和日常的分配,而不是重大的抽象的哲学问题。那些例子是这本书的灵魂;而使用它们,即艰难地对它们进行条分缕析的目的决不是要捍卫一种极受约束的相对主义观点——即支配特定物品的分配的标准是,而且应当是,与那些物品在分配和获得它们的人们的生活中的意义有关的。在我看来,这个观点在当时,而且直至今天,是一个相当显而易见的命题。它考虑到不同文化和国家中不同分配安排的合法性,但它本身却是普适的;它的用意是防范各种无时无处都制造最危险的不平等的各种(基于财富或权力或出身与血统的)暴政。除了承认这两种价值能够在不同的时空以不同的方式实现、实际上也已经得到实现以外,我“为多元主义和平等辩”不带任何相对主义色彩。(我也想承认可能存在着大一统的等级制社会——尽管这些社会在社会科学虚构中远比在现实世界中更可能出现——以至于多元主义和平等都不可能在这些社会中实现。) 另外两种对《正义诸领域》的论点的批评或忧虑在我看来更为严重,并且也可能更令本书的新读者感兴趣。第一种批评质疑了我对各种人类才能所表达出的乐观态度和才能在人群中传播的方式。我认为,人们擅长于不同的事物,而且有许多不同的事物供人们去精通,因此,只要各分配过程的自治得到尊重,一系列广泛的才能将产生一系列广泛的分配。不同的人将开始拥有不同的物品;没有人会在每个地方都取得成功。 但如果确实存在一切可能的方面,或至少在他们的社会所重视的所有方面都极具才干的人,那情况又会怎样呢?而如果确实还有另外一些对任何领域都不擅长的人——他们不能在学校里取得好成绩或在工作中表现得胜任,他们不知道如何才能在政治领域中进行有说服力的辩论,他们没有特殊的体能,他们在家庭里没有表达爱和关心的能力,没有精神上的敏感性,那情况又会怎样呢?我的观点是,毫无疑问,我们所有的人都知道世界上有一些看起来像那样的人,但我并不相信他们实际上确实是那样的人。当代被社会大量排除在外的人,新下层阶级,日益增多的生活在社会边缘的男人们和女人们,都不能被看作人类不平等的证据。相反,如果人们在每个领域都失败了,我们就应该把这看作一种不能把各领域分开并保持它们自治的系统性失败的一个标志:某种才能或某一组才能,某种善或某一组善,支配着所有其他的才能或善。如果我们能够打破这种支配局面,我们就会看到新的男人们和女人们——先前消极的、不讨人喜欢的、甚至微不足道的人——突然在意想不到的方面有所擅长并一举成名,甚至可以说在他们自己的领域中取得领导地位。这是我在这本书里打的赌;而且,我仍然打这个赌。它是一种平等主义政治必要的赌注。 第二种批评或忧虑集中在复合平等中国家的地位和人们对政治的理解上。在本书中,我赋予政治权力双重地位。一方面,它与其他社会物品一样是一种社会善,有它自己的意义(我描述并捍卫了它在民主生活中所具有的意义),并且有它自己的分配机构和标准;像其他物品一样,它通常是一种值得拥有的好东西,但像其他物品一样,它也被不同的人予以不同的重视,一些人猛烈地追逐它,而另一些人则对它漠不关心或相对不关心。另一方面,政治权力体现在国家中是维护、修订和捍卫所有分配领域的边界的必要工具。在这个意义上,没有人能够对它无动于衷。正如托洛茨基对辩证法进行论述时所说的:如果你不对政治感兴趣,政治就对你感兴趣。 我可能对权力的第二方面论述得不够。当然,这两方面并非不一致。当我们民主地分配权力时,我们大概是在反映它的可能用途并寻找将会很好地使用它的人。虽然如此,达到并维护复合平等,要求权力的恰当使用,这个事实使权力成为与所有其他善不同的一种善。国家预防任何其他社会善的暴政,但预防国家暴政的又是什么呢?答案在于宪政、有限政府、一个致力于捍卫所有社会物品的自治并能够捍卫所有社会物品的自治的——而我并没有对其中的任何一种做出充分的论证——有能力的参与性的公民整体。我应当考虑到它们对当下的中国将具有特殊的重要意义,并且,我希望复合平等的这个方面被中国的读者们继续研究下去并详细予以阐述。 我同样没有充分强调的是,不论必要的限制是什么,我们同样需要一个能够充分发挥积极作用的国家。国家权力的价值可以通过历史的和当代的例子来阐明。我们可以思考国家官员如何在现代早期运用他们的权力破坏基于出身和血统的旧贵族制(而只保留其社会地位)的政治地位。而且,我们还可以再思考它们在二十世纪是如何运用它们的权力为市场的帝国主义行径设定限制条件的。我承认,在这两种情况下——十七世纪和十八世纪欧洲的君主专制主义与我们自己时代的极权主义,在各领域间划定或重新划定边界的必要工作造成国家权力超越它自己的正当边界而扩张。因此,国家必须回到它正当的领域中。但这仍然是政治工作,而它的成就依赖于致力于复合平等的在国家中掌权的人。 当然,复合平等也必须从所有领域内部来捍卫:通过工会抵制资本的暴政;通过教师坚持他们学校的独立性,拒绝服务于狭义的政治(或宗教)目的;通过医疗保健专业人士寻找帮助他们最脆弱的病人的途径;通过福利制度避免使人们生活在“贫困线”之下或者免除被市场原则左右的命运。尽管如此,国家仍然是所有这些情况中人们最后诉诸的机构,无论何时,只要各领域内部的努力失败了,国家就介入其中,而且常常如此。出于这个原因,尽管我更喜欢一种高度多元化的和非中央集权的政治,即《正义诸领域》所要求的,我也仍然是一个社会民主主义者,对强权国家和对民主公民资格的强烈理解有着坚定的立场。 全球化有一天必将要求,也许它已经要求,国际服务机构来保卫不同的分配领域。但我怀疑这仍然将是现有国家要做的工作。它今天所采取的形式是这样的:国家必须为全球市场对它的公民们的影响设定界限;它必须保卫它自己的福利、教育和政治过程的自治。我说这些的意思并不是赞成政治孤立主义或经济孤立主义;我所提倡的防卫要求参与全球经济并与国际社会的其他成员密切合作;它将常常使跨越国界的合作成为必然。我只是想论证,复合平等不会在全球帝国主义化的市场中生存下来,就像它不能在一个全球化的帝国主义国家中生存下来一样。正如论证多元主义和平等的论点意味着在国家中需要有差异一样,在整个世界也需要有差异。 二○○○年七月 序 言 平等从字面上理解是一个宜于背叛的理想。献身于它的男人和女人,一旦组织起争取平等的运动并在他们中间分配权力、职位和影响力,就背叛了它,或者似乎背叛了它。有记得所有成员名字的行政秘书,有用高超技巧对付记者的新闻专员,还有不知疲倦地周游地方分部“打基础”的受欢迎的演说家。这些人既是不可缺少的,又是不可避免的,而且,他们无疑在某些方面要胜过他们的伙伴。他们是叛徒吗?可能是,但也可能不是。 平等的吸引力并不能由它的字面意思来解释。生活在独裁或寡头统治的国家里,我们可能梦想一个分享权力的社会,在这个社会里,每个人都精确地享有同样份额的权力。但我们知道,这种平等捱不到新成员的初次聚会结束。有的人将被选为主席;有的人将会做雄辩的演讲来劝我们都服从他的领导。在聚会这一天结束时,我们便开始被区分开来了——这就是会议的目的。生活在资本主义国家,我们可能梦想一个每个人的钱都一样多的社会。但我们知道,星期天中午十二点平均分配的钱不到周末就会被不平等地再分配了。一些人将把钱存起来,一些人将把钱用于投资,而还有人将把钱花了(他们将通过不同方式花钱)。钱的存在就是为了使各种各样的活动成为可能;如果钱不存在,物物交换也会产生同样的结果,只不过稍微慢点罢了。生活在封建国家,我们可能梦想一个所有人都平等地得到荣耀和尊敬的社会。但是,即使我们能给每一个人相同的头衔,我们也知道我们不能否认——事实上,我们也愿意承认——许多种类不同、程度不同的技能、力量、智慧、勇气、仁慈、精力和风度把每个人区别开了。 我们当中许多献身于平等的人也不会满意于有必要维持它的字面意思的政权的:国家就像普罗克汝忒斯之床一样强求平等。“平等主义,”弗兰克·帕金写道, 要求这样一个政治体制,在其中,国家能够频繁地遏制那些凭借他们的技术、教育或个性组织起来的社会和职业团体,否则,他们可能……索要社会报酬的一个不相称的份额。遏制这种团体的最有效的方法就是不给他们进行政治组织的权利。 这一评论来自支持平等的人,反对平等的人甚至更迅速地认为平等所需要的压制以及可能产生的单调和可怕的顺从。他们说,一个人人平等的社会将是一个假象充斥的世界,在这样的世界中事实上并不一样的人将被迫显得和做的好像他们是一样的似的。并且,这种假象将会必须由假装实际上并不在其中的精英或先锋队去强制推行。这并不是一个诱人的前景。 但这并不是我们所说的平等。有一些平等主义者采纳了帕金的观点并与政治压制媾和,但他们的平等是一个可怕的信条,它只要为人们所了解就不可能吸引许多信徒。甚至那些我可称之为“简单平等”的拥护者的脑海中也不会是一个拉平的墨守成规的社会。但他们所想的是什么?如果不能从字面上去理解,那么平等又意味着什么?追问这些传统的哲学问题并不是我的直接目的:在什么方面我们是彼此平等的?并且,因为什么特征我们在那些方面是平等的?整本书是对这些问题中的第一个问题的一种详尽的回答;至于第二个问题的答案,我并不知道,尽管在最后一章,我将提出一个相关特征。但肯定又不止一个特征:第二个问题用一个一览表来回答要比仅用一个单词或短语回答看起来更为合适。答案与我们承认彼此作为人类与作为同一物种的成员有关,而且我们承认还有身体、思想、情感、希望,甚至可能还有灵魂,我采纳承认这一假定来作为此书的基础。我们的差异是很大的,但我们的相同之处也同样明显。那么与这种差异与相似随之而来的是什么样的(复杂的)社会安排呢? 平等的根本含义是消极的,平等主义就其起源来说是一种废弃主义政见。它并不在于消灭全部差别,而是消灭特定的一套差别,以及在不同地点不同时间消灭不同的差别。它的目标总是明确的:贵族特权、资本主义财富、官僚权力、种族或性别优越性。但是,在上述的每一目标中,斗争却几乎都采取同样的方式,关键是一个团体控制其下属的能力。产生平等主义政见的并不是有富有与贫困并存这一事实,而是富者“碾碎穷人的容颜”,把贫穷强加到他们身上,迫使他们恭顺这一事实。类似地,导致民众要求消除社会和政治差别的不是因为存在着贵族与平民或官员与普通公民(无疑也不是不同种族或性别的存在),而是由于贵族对平民、官员对普通公民、掌权者对无权者的所作所为。 屈从的经历——首先是个人屈从的经历——是憧憬平等的原因。反对这种憧憬的人常常宣称平等主义政见生机勃勃的激情是嫉妒和怨恨,而这种激情在每一个屈从团体中都在传染是千真万确的。在某种程度上,这种激情将塑造其政见:因此,马克思在他早期手稿中所描述的“粗陋的共产主义”只不过是一个嫉妒纲领罢了。但是,嫉妒和怨恨是一种不畅快的激情,没有人喜欢它们,我认为这么说是准确的:平等主义与其说是这些激情作用的行为结果,倒不如说是一个有意识的尝试,以逃避产生这些激情的条件,或者避免使这些激情变得危险的条件——因为,可以说,有一种嫉妒存在于社会生活表层却没有产生严重后果。我可能嫉妒邻居的绿手指或者他那深沉的男中音,甚至他赢得我们共同的朋友尊敬的能力,但这些嫉妒没有一种会驱使我组织一场政治运动。 政治平等主义的目标是不受支配的社会。这是冠以平等之名的活生生的愿望:不再需要打躬作揖、谄媚奉承;不再有恐惧的哆嗦;不再有盛气凌人者;不再有主人,不再有奴隶。这不是一种消除所有差别的愿望,我们不需要所有人都一个样子或者拥有同样数量的同一种东西。当没有人占有或控制支配的手段时,男人们和女人们是彼此平等的(对所有重要的道德目的和政治目的来说都如此)。但是,支配的手段在不同社会里的构成是不同的。出身与血统、地产、资本、教育、神的恩宠、国家权力——所有这些都在不同时期为一些人支配别人提供了手段。支配往往以某些社会物品(social goods)为中介,尽管经验是个人的,单个人本身却无法决定经验的特征。因此,平等再一次如我们所梦想的那样不需要压制个人。我们必须理解和控制社会物品;我们不必用自己的标尺裁剪个人。 我在本书中的目的是描述一个这样的社会,在这个社会中,没有一种社会物品充当或能够充当支配的手段。我不会去试图描述我们应该如何创造这样一个社会,仅仅描述这样一个社会就已经很艰难了:一个没有普罗克汝忒斯之床的平等主义;一个鲜活开放的平等主义,它不与“平等主义”一词的字面意思相合,而是与这一憧憬的更加丰富的层面相宜;一个与自由相一致的平等主义。同时,我的目的并不在于勾画出一个并不存在的乌托邦或一个普适的哲学理念,一个平等的社会是我们力所能及的,正如我试图阐释的,它是一个此时此地的实践可能性,早已扎根在我们对社会物品共享的认识中了。我们共享的认识是:这一憧憬是与其得以发展的社会环境相关,而不是或并不必然与所有社会环境相关。它与人们如何互相联系以及他们如何用其所造之物以形成彼此关系的特定观念相适合。 我的论点完全是特殊主义的,我不是要宣称我从生活于其中的社会环境中获得了多大进展。着手哲学事业的一种方法——可能是最初的方法——是走出洞穴,离开城市,攀登山峰,为自己(而绝不是为愚夫愚妇们)塑造一个客观的普遍的立场。于是,你就可以在局外描述日常生活领域,这样,日常生活领域就失去了它特有的轮廓而呈现出一种一般形态。但我的意思是站在洞穴里,站在城市里,站在地面上来做描述。研究哲学的另一个方法是向其他公民们阐释我们共享的意义世界。正义与和平可以被设想为哲学的人工制品,但一个公正的或平等的社会却不能如此理解,如果这样一个社会并不存在——正如它已经隐藏在我们的观念和范畴中——我们将永远不会对它有什么具体的了解,也永远无法把它变为现实。 xv为了提出(某一种)平等主义的可能现实,我试图通过当代和历史上的实例、自己所处社会中的分配状况以及与别的社会的比较,来推演出我的论点。分配无法代替戏剧性解释,我也几乎讲不出我想讲的故事:有开头、过程和一个含有寓意的结尾。我的实例都是粗线条的,有时集中在分配机构上,有时集中在程序上,有时集中在标准上,有时又集中在我们分享、分割和交换的物品的用途和意义上。这些例子旨在表明物品自身的力量或毋宁说我们关于物品的观念的力量。我们用头脑所创造的社会环境就像我们用双手创造的社会环境一样,我们创造的独特的世界正适宜于平等主义的解释,再一次声明,不是一个字面意思上的平等主义——我们的观念对它来说太复杂了;但它们确实直接趋向于禁止为支配之目的来使用物品。 我认为,这一禁止的源头与其说是一种关于人的普遍主义观念,倒不如说更是一种关于物品的多元主义观念。因此,在下文中我将模仿约翰·斯图亚特·密尔的方法,并舍弃了(大部分)由个人权利(也即人权或自然权利)的观念可能给我的论点带来的便利。若干年前,我论述战争时,是严重依赖权利思想的,因为战争中的正义理论确实能够从两个最基本、最广为承认的人权中产生——并且用最简单的(消极的)方式:生命和自由不受剥夺。或许更重要的是,这两项权利似乎能解释我们在战争期间最通常做的道义判断,它们真正起到了作用,但在思考分配的正义时,它们的助益却是有限的。我应该主要在关于成员资格和福利的章节中诉诸于它们;但即便在那里,它们也不可能使我们深入到论证的实质上去。通过增加权利来作出的对正义的全面解释或对平等的辩护的努力,不久就会使所增加的权利变得毫无意义。说人们有权拥有我们认为他们有权拥有的任何东西,等于什么也没说。男人们、女人们确实除了生命和自由还有别的权利,但这些权利并不源自我们共同的人性,而是来自共享的社会物品观念,它们在特性上是局部的、特殊的。 但是,穆勒的功利原则也不能在关于平等的争论中用做最终的裁决。我认为,“最大意义上的功利”能够以我们喜欢的任何方式发挥作用,但是,古典功利主义看起来似乎为社会物品的分配要求一个协调的方案,一个高度精确的中心计划。并且,虽然这个计划可能产生有点像平等的东西,但它也不会产生我所描述的不受任何支配的平等:因为制定计划的人的权力可能是支配性的。如果我们要尊重社会意义,那么分配就不能与普遍幸福相洽和,也不能与别的什么东西相洽和。只有当社会物品为明晰的“内在”原因而分配时,支配才能被排除。我将在第一章中解释这一意思,然后论证分配的正义不是——而功利主义肯定是——一门整合的科学,而是一种区分的手艺。 而平等只不过是这种手艺的结果——至少对我们来说,它是用手头的材料做成的。因此,在本书的其余章节中,我就试图一个一个地描述那些材料,那些我们制造和分配的物品。我将试图说明安全与福利、金钱、官职、教育、自由时间、政治权力等对我们意味着什么;它们在我们的生活中扮演着何种角色;以及如果我们免受一切类型的支配,我们可能如何分享、分割和交换它们。 一九八二年于新泽西州普林斯顿

《康德、罗尔斯与全球正义》是博格教授围绕全球正义的主题专为中国读者选编的论文集，作者在书中以康德的正义理论为基础，以对罗尔斯正义理论的批判性考察为主线，通过与全球正义理论界颇具影响力的契约论、资源主义和能力进路等的对话和论争，阐明了在全球化时代社会正义理论之发展的可能路径：即全球正义与国内正义之相辅相成和相得益彰，并提出了通过推动在国际和国内两个领域的制度改革，最终实现社会正义的理想。本书所讨论的问题有助于加深中国学界对西方哲学的理解，能够促进正在中国各地兴起的关于伦理和正义的深入、丰富和广泛的探讨，推动在实现社会正义理想道路上的国际的思想合作。

内容提要： 本书是《施米特文集》的第四集。与马克思一样，施米特不仅能针对现实历史的政治问题搞大学问，也是写实际政论的高手。《论断与概念》涉及的范围非常广泛，包括公法(宪法和国际法)、政治思想史、国际和国内政治。施米特的政治斗争是从凡尔赛和约和魏玛宪法这两大事件开始的。正如《论断与概念》的标题所示，施米特的政论立足于德国作为新兴民族国家的政治处境——在国际公法方面，德国受到凡尔赛和约和日内瓦协议等不平等国际条约的扼制，在国内公法方面，则面临因魏玛宪政设计中的缺陷导致的国家分裂危机。 施米特生前自编过文集《论断与概念》,这本书论涉的范围要广泛得多，涉及公法（宪法和国际法）、政治思想史、国际和国内政治。施米特的政论从凡尔赛协约和魏玛宪法这两大事件开始，立足于德国作为新兴民族国家的现代处境，从作为现代性问题的“德国问题”出发，纵横捭阖，针对国内政治思想的混乱、尤其针对帝国主义对德国的压迫，展开了思想上的政治斗争。 目录： 中译本说明 第三版说明 序 1 政治神化论（1923） 2 现代民主制概念及其国家概念的关系（1924） 3 作为国际政治客体的莱因兰（1925） 4 现状与和平（1925） 5 日内瓦国际联盟的两张面孔（1926） 6 评梅内克的《国家理由观念》（1926） 7 议会主义与现代大众民主的对立（1926） 8 政治的概念（1927） 9 1849年柯特斯在柏林（1927） 10 民主与财政（1927） 11 国际联盟与欧洲（1928） 12 莱因地区的国际法问题（1928） 13 法西斯主义国家的本质和形成（1929） 14 无名的柯特斯（1929） 15 中立化与非政治化的时代（1929） 16 国家伦理与多元主义国家（1930） 17 转向总体国家（1931） 18 国家内政中立概念之不同涵义和功能概观（1931） 19 现代帝国主义的国际法形式（1932） 20 在莱比锡宪法法院审理普鲁士邦起诉民国政府案时的最后陈辞（1932） 21 总体国家在德国的进一步发展（1933） 22 帝国、国家、联邦（1933） 23 领袖守护法律（1934） 24 论普遍互助公约的内在逻辑（1935） 25 国际联盟的第七次变化（1936） 26 关于立法授权问题最近发展的比较性概观（1936） 27 论宪法史的新课题（1936） 28 总体敌人，总体战争，总体国家（1937） 29 海盗行为的概念（1937） 30 战争概念与敌人概念的关系（1938） 31 新的“哀哉，中立者”（1938） 32 国际法上的中立与民族的总体（1938） 33 论当今法律体制的两个大的“二元对立”（1939） 34 中立与中立化（1939） 35 以大空间对抗普世主义（1939） 36 国际法中的帝国概念（1939） 从囹圄获救——1945-1947年间的体验 与施普朗格的交谈（1945年夏） 答曼海姆的广播讲话（1945/1946年东） 浅说托克维尔的历史编纂(1946年夏) 两座坟茔（1946年8月25日） 从囹圄获救（1946年夏） 牢房的智慧（1947年4月） 花甲之年咏（1948年7月11日） 人名索引

《沃格林革命-传记性引论(第二版)》，本书是通观沃格林全部著作并以思想传记形式作出的仅有尝试。本书第一版出版于1981年，2000年第二版。至今在沃格林研究界被公认为进入沃格林思想的权威著作。书名中的革命是指知识革命。这种革命涉及研究政治以及从中产生的科学的转型，即从以外部世界的数学化科学为基础，转向以哲学科学为基础，这里的哲学科学是指古代希腊哲人首先建立并在亚里士多德那里达到顶峰的那种科学。本书就是论证这样一个范式转移。

本书分为二个专题： 　　专题一：西方现代性问题与政治哲学的变迁——利奥·施特芬斯论文小辑，该专题收录了利奥·施特劳斯的《现代性的三次浪潮》等6篇重要的文章，以及斯坦利·罗森的《金苹果》一文，同时，本专题的编选顾问刘小枫先生以一篇名为《施特劳斯的“路标”》的文章，对施特劳斯的思想进行了把脉式的辨析。 　　专题二：西方现代性的展开与时代观念内涵的确立——汉娜·阿伦特论文小辑该专题收录了汉娜·阿伦特的《真理与政治》等6篇较为著名的文章。

《毛泽东选集(套装全4册)》包括了毛泽东同志在中国革命各个时期中的重要著作。几年前各地方曾经出过几种不同版本的《毛泽东选集》，都是没有经过著者审查的，体例颇为杂乱，文字亦有错讹，有些重要的著作又没有收进去。现在的这部选集，是按照中国共产党成立后所经历的各个历史时期并且按照著作年月次序而编辑的。这部选集尽可能地搜集了一些为各地方过去印行的集子还没有包括在内的重要著作。选集中的各篇著人，都经著者校阅过，其中有些地方著者曾作了一些文字上的修正，也有个别的文章曾作了一些内容上的补充和修改。 下面有几点属于出版事务的声明： 第一，现在出版的这个选集，还是不很完备的。由于国民党反动派对于革命文献的毁灭，由于在长期战争中革命文献的散失，我们现在还不能够找到毛泽东同志的全部著作，特别是毛泽东同志所写的许多书信和电报（这些在毛泽东同志著作中占很大的部分）。 第二，有些曾经流行的著作，例如《农村调查》，遵照著者的意见，没有编入；又如《经济问题与财政问题》，也遵照著者的意见，只编进了其中的第一章（即《关于过去工作的基本总结》）。 第三，选集中作了一些注释。其中一部分是属于题解的，附在各篇第一页的下面；其他部分，有属于政治性质的，有属于技术性质的，都附在文章的末尾。 第四，本选集有两种装订的本子。一种是各时期的著作合订的一卷本，另一种是四卷本。四卷本的第一卷包括第一次国内革命战争时期和第二次国内革命战争时期的著作；第二卷和第三卷包括抗日战争时期的著作；第四卷包括第三次国内革命战争时期的著作。

简介： 《战争论》全书共三卷，约70余万字。为了帮助现代读者了解这部巨著的思想精髓，我们出版的这一精选本希望尽量多收录克劳塞维茨独创的、不朽的思想——主要见于第一、第二和第七、第八篇中。原著某些篇章基本遵循军官兵法手册的传统模式，独创性比较少，而且大多已被克劳塞维茨之后的技术发展超越，所以本书从略。 导读： 西方近代军事理论的经典之作 影响历史进程的100本书之一 恐惧来自于对身体的关注，勇气则是出于对精神生存的需要。 ——克劳塞维茨 与其把战争比作一门艺术，不如把它比作商业更确切，因为商业也是人类利害关系和活动之间的冲突。 战争也更接近政治一些，而政治则是大规模的商业活动。再说，政治孕育着战争——战争的轮廓已经初具雏形，在政治中隐然存在。 就像商人不能从单笔交易中取出利润放到一个单独的帐户里，所以，战争中单个战果也不能从整体效果中拿出来单独评估。

把书题名为《为无政府主义申辩》只需要肆无忌惮，而写得漂漂亮亮需要高超才智。沃尔夫教授恰恰智勇兼备。无政府状态通常被扔进了意识形态的垃圾堆，或者被抓去当做社论大放劂词的素材，如此蒙尘已久，早须给予明智的再审视。沃尔夫的力作殚精竭虑，志在于此，从他对“传统民主学说”的天真信仰开始，现身说法，带领读者走过了一段政治苦路。 相较于之前作为对早期资本主义国家的强烈反弹而产生的乌托邦式无政府主义理想，沃尔夫的无政府主义更倾向于从学理上论证合法权威的不可能，并没有多少现实关切。中译本同时收录沃尔夫论证无政府主义的另一篇论文和法兰克福批驳沃尔夫观点的文章，以期使读者对沃尔夫的无政府主义理论有较为全面的认识。

《共产党宣言》是马克思和恩格斯为世界上第一个共产党组织——共产主义者同盟撰写的纲领。《宣者》写于1847年12月至1848年1月，并于1848年2月在伦敦第一次用德文发表。《共产党宣言》是科学社会主义的最伟大的纲领性文献，它的问世标志着马克思主义的诞生。150多年来，《共产党宣言》的光辉思想一直指导着全世界工人阶段和劳动人民的解放事业，并深刻地启迪、教育和鼓舞着全世界一切为人类进步事业而斗争的们。《共产党宣言》从发表到本纪初，已经被译成全世界各种主要文字出版，它的思想影响遍及全球的每一个角落。1920月8日，由陈望道翻译的《共产党宣言》第一中文本在我国出版，此后，陆续有十几个版本问世。1998年，为纪念《共产党宣言》发表150周年，中央编译出版社出版了《共产堂宣言》纪念版。在新世纪新阶段，我国马克思主义理论研究和建设事业正以崭新的面貌不断向前推进，为适应广大读者的需要，我们决定再版《共产党宣言》纪念版。 1998年出版的《共产党宣言》纪念版收入了《共产党宣言》正文以及作者在不同时期撰写的七篇序言，此外收入了该书最早的德文本影印版、各种文字版本的部分封面，以及我国著名国画大师蒋兆和创作的马克思肖像和恩格斯肖像。这次再版时保留了纪念版的全部内容，只对注释进行了审核和修订，并对封面做了重新设计。

本书是法国政治哲学学者皮埃尔·马南对著名政治思想家托克维尔名著《论美国的民主》的解读。托克维尔指出，七百年来在基督教世界发生的事件无一不有助于民主的到来，民主乃是出乎天意，不可阻挡，试图遏制民主则无异于与上帝搏斗。百年来，托克维尔的判断和预言早已跃出基督教世界，民主成为任何文明和民族都必须面对的挑战。如果民主是我们的命运，那么理解民主就是理解我们自己。通过对托克维尔思想的深入解读，马南告诉我们，只有洞察民主的本性，掌握民主的政治艺术，我们才能在现代社会找到自由和德性之路。

英国的“怀疑论者”和“保守主义者”欧克肖特曾说“哲学不属于任何一个学科，哲学的任务是对学科的基本问题发出质疑。”本书正是遵循了这样一种思考原则，对现代政治的根基——“民主”，以及现代人的民主经验不断发问。 虽然都持有“怀疑论”的立场，但是本书的八位作者（其中两位是美国人：阿甘本、巴迪厄、朗西埃、南希、齐泽克、本赛德、布朗、罗斯）却一点也不保守，他们普遍出生在20世纪40-50年代，是68学运时期成长起来的知识分子甚至是当时的中坚力量，随着左翼思想在欧洲的崛起，以及现代福利国家和社会民主主义的建立，如今的他们代表着欧洲大陆思想界的至高点。 本书汇集了这八位思想家的政治思想随笔和发表在大众媒体上的公共言论，每位作者各一篇，每篇篇幅在一万字左右，通俗而不失深刻，短小而不失高远。 这8篇文章重点以2008年全球金融风暴之后西方社会的变化为背景，揭示出资本主义生产方式下民主制度的悖论和尴尬处境，并为未来社会的合理发展提出了新的可能性。

★无论左派、右派还是中间立场的政治思想者，都难以摆脱他那充满悖论与危险的思想幽灵…… ★20世纪最具争议政治思想家、最后一位欧洲公法学家——卡尔•施米特经典作品集，刘小枫教授全新编订 ★在现代语境中阐发“主权决断论”，守护欧洲法学的传统品质 为施米特思想之基本信念追根溯源之作 ——————————————————————————————————————— 本书收入施米特经典作品五种： 《教会的可见性》（Die Sichtbarkeit der Kirche: Eine scholastische Erwagung） 《政治的神学》（Politische Theologie Vier. Kapitel zur Lehre von der Souveränität） 《罗马天主教与政治形式》（Römischer Katholizismus und politische Form） 《政治的神学续篇》（Politische Theologie II. Die Legende von der Erledigung jeder Politischen Theologie) 《价值的僭政》（Die Tyrannei der Werte. Überlegungen eines Juristen zur Wert-Philosophie） 均围绕一个共同的主题——法学与基督教神学的关系。欧洲的法学传统与基督教神学有内在关联，施米特借助“政治的神学”这个提法，力图在现代语境中保有欧洲传统的法学品质。本书可以让我们看到施米特法学思想的基本信念所在。 《教会的可见性——经院学思考》乃施米特一系列政治法学论著的滥觞，关注的是基督教教会建制的政治形式意义。 《政治的神学——主权学说四论》讨论的是政治法学意义上的公法问题，在现代语境中进一步阐发了博丹“主权就是谁决断非常状态”的著名论断，已成为20世纪最重要的政治哲学和法学的经典文献。 《罗马天主教与政治形式》讨论政治制度建构中的“代表”问题，从韦伯“新教伦理”的对立面——天主教政治法理来看待自由民主现代性的形成及其问题，带出截然不同的现代性问题景观和意识，具有重要理论意义。 《政治的神学续篇——关于终结所有政治神学的传说》乃施米特八十高龄时所著，旨在为针对“政治的神学”的大批判展开反批判，相当神学化，但谈论的仍是现代性政治的正当性问题，是其著作中最难迻译的一篇。 《价值的僭政——一个法学家对价值哲学的思考》从法学家立场检讨现代启蒙主义价值哲学，对于了解施米特对议会民主制的思想史批判的理论出发点具有重要意义。

本书是一部现代西方政治学的名著，它从道德主体、分配原则、社会契约等角度展开论述，指证了以罗尔斯为代表的“政治自由主义”学说的偏颇，并据此提出了“正义内在于善”的思想。本书结构严谨，论述精妙，见解深刻，故被西方学界视为少数几部有影响的挑战罗尔斯理论的力作之一。与诺齐克的《无政府、国家和乌托邦》、麦金太尔的《追寻美德》等并称于世。

《政治的正义性》是赫费最重要的著作之一，它从哲学和人类学的角度研究法和国家理论，指出哲学的法和国家伦理学核心思想是政治的正义性。政治的正义性是非纯粹经济学意义上的交换正义性，交换涉及人的（行为）自由，“对自由的限制换得了自由的保障，对自由的放弃回报以对自由的权利“。这的确是一种值得人们思考的既具理论价值又富实践意义的观点。

Includes the complete texts of Common Sense; Rights of Man, Part the Second; The Age of Reason (part one); Four Letters on Interesting Subjects , published anonymously and just discovered to be Paine’s work; and Letter to the Abbé Raynal, Paine’s first examination of world events; as well as selections from The American Crises In 1776, America was a hotbed of enlightenment and revolution. Thomas Paine not only spurred his fellow Americans to action but soon came to symbolize the spirit of the Revolution. His elegantly persuasive pieces spoke to the hearts and minds of those fighting for freedom. He was later outlawed in Britain, jailed in France, and finally labeled an atheist upon his return to America.

几乎不曾有过任何一部比《开放社会及其敌人》更为宏大的、反对这些作为本世纪暴行之基础的思想的作品。这部著作出版于1945年，那时候恰恰是纳粹德国和日本帝国对世界的威胁已经日落西山、反纳粹和抗日战争达到尾声和高峰的时候。卡尔·波普尔，也就是这部著作的作者，后来有一次声称写作这部作品是“他为战争所尽的一份力”。最多可能还有一位同乡弗里德利希·奥古斯特·冯·哈耶克也许以其在1944年出版的著作《通往奴役之路》起过类似的振臂高呼的作用。

在出版物堆得满坑满谷、睹之让人目眩、择之让人无所措手足的今天，我们能读什么书？我们该读什么书？读一点儿被时代潮水筛选出来的经典名著，是一个上上策。本书一本影响历史进程的书，是世界政治法律学说史上最重要的经典之一，是震撼世界的1789年法国大革命的号角和福音书。它阐述的许多原则原理不仅在革命之初被载入法国《人权宣言》等重要文献中，在革命后的长时期里成为资产阶级的政治法律制度的基石。本版本还有英文呢，英汉对照的方式，一边是中文，一边是英文对照；一边是文章精华，一边是双语培训，这样，你在阅读中的收效之大，就不言而喻了！

《政治学的邀请》是萨瓦特尔邀请三部曲之政治篇，认为政治是一种公民意识的自觉召唤，呼吁读者勇于认识政治、介入政治，虽然我们置身其间的生活境遇时常呈现出某种悖谬与荒诞。语言流畅，构思精巧，别有深意，是本较好的公民教育读本。《政治学的邀请》从人类历史的演变及自身经历出发，生动地讲述了政治学中最要紧的事情——自由；提供了一种针对政治和民主问题的哲学反思，认为公民教育的基础是进行哲学反思，而不是压缩成一套"政治正确"的礼貌教养。

Peter Singer identifies the central vision that unifies Marx's thought, enabling us to grasp Marx's views as a whole. He sees him as a philosopher primarily concerned with human freedom, rather than as an economist or a social scientist. He explains alienation, historical materialism, the economic theory of Capital, and Marx's ideas of communism, in plain English, and concludes with an assessment of Marx's legacy.

《正义论》的导读