“吃道”是仅次于孔孟大道的学问，如向不了解东方国情的外国人打听打听， “吃学”可能盖过孔孟之学。可是很怪，中国样样书都有，惟独“吃”的书很少。如此一门皇皇大道竟无经典可循。我在大图书馆中找了几个月，关于“吃”的记载最古的有《齐民要术》——后魏贾思勰写的。其中有不少烹任方法，那时代砂粮和酱油尚未发明，菜也好不了多少。其次是唐人写的《膳夫经》，草草数百字，一鳞半爪，无中参考。一晃数百年，一片空白，到了元朝才算有了一部《饮膳正要》，内容全是做补药的菜。

經過28年的放浪形骸之後，身兼大廚和小說家雙重身分的安東尼．波登決定把他的故事和盤托出。從他在法國吉隆特第一次吃牡蠣，到他在美國普羅溫斯敦的一個低級吵雜的餐廳裡當地位低下的洗碗工；從洛克菲勒大廈頂層彩虹會所的廚房，到紐約東村的毒品地；從東京到巴黎，再回到紐約。波登廚房裡的故事既出乎意料又充滿激情，既滑稽可笑又令人震驚。

最近一两年，坊间关于饮食文化的书籍颇多，其中不乏一些好书。被称为“美食文学革命家”的沈宏非写的《写食主义》，还有赵珩老先生的《老饕漫笔》都算是其中的优秀之作。 特别是那本《老饕漫笔》，光文章标题就十分诱人，譬如蜜汁红苕、中山公园的藤萝饼、辉县吃海参、镇江端午鲥鱼肥、塔尔寺酸奶、药羹鲈脍的寂寞等，还有很多。至于那些 菜名则更加诱人，看书看得流口水毕竟不是什么雅事，就暂且作罢。 而对于一本谈吃的书来说，不仅写的必须是美味，更要写得好看，把其中的精髓点出来。汪朗在《财经》杂志上写专栏，便把这样的风格发挥到及极至。虽说他不是赵珩老先生那样吃遍大江南北几十年的老食客，但用书本知识来弥补实践经验，也是一个不错的办法。更何况，汪朗引经据典，把吃写得活灵活现，极其好看。其中的笔调，隐约中又与他的父亲汪曾祺老先生有几分相似。 加之这是一本“父子书”，一本书这边是父亲的文章，翻过来，另一边则是儿子的文章。“汪氏父子闲说饮食”的名头，也使得阅读的兴趣陡增。 汪曾祺老先生的小说素来以艺术品位见长，以故乡为背景的小说名篇《受戒》和《大淖记事》描写的风景简单而素朴。艺术价值曾经在很长时间内被人忽视，因而，汪曾祺、废名等人的小说被人重拾，也算是一件幸事。而这一风格，在谈饮食的《四方食事》里亦十分明显，小说家的笔法写此类散文，也受到不同寻常的效果，更何况汪曾祺这样的作家向来对生活有着细心的观察。而汪朗的风格，较之父亲，在闲情之余还多了些发散性的东西。谈吃的间隙，汪朗常常不经意却又像是行文中刻意的伏笔，一个散发就讲出些微言大意来，这大概便是他的文风。而汪曾祺则多半在吃言吃，间或着讲点人情故事，也是别有情趣。 文人谈吃，进而时常做一些闲情文章，是惯有的事情。在闲情方面，梁秋实的散文历来被人称道，周作人写散文谈北京的茶食，也有别样的意味。至于这本汪氏父子书――《胡嚼文人》和《四方食事》，显现的仍是精致和有趣。 文化随笔，沉重的历史感是一种风格，轻松闲情也是必不可少的另一种风格。