作者首先厘清本义的民主概念包括两点：人民自己当政（直接民主）；真正的社会平等，并指出，现代西方实行的只是“共和”“代议制”，而非人民自己当家作主。代议制是议员“代”人民当政，与人民“自己”当政不是一回事。同时，真正的社会平等也不可行。在这个意义上，本义、真正的民主是不可实现的乌托邦。 本书强调，西方现行政制的实质是“自由”+“法制”或“法制”本身。 一旦我们弄清西方现政体不是“民主”，可以减少我们对西方现代政体的某种迷信，从而反过来更冷静地评价、肯定中国自己的政治智慧—“为民”。

《破解进步论:为中国文化正名》旨在揭示“进步论”（或社会进化论）是以物质指标判定一个社会的先进与落后，尤其内涵一种以西方为中心的世界主义，造成了国人心中深重的文化自卑感，严重阻碍了中国在文化上的自信和自强。 “进步论”只注重在时间直线上的先进与落后，表现为一种“时间崇拜”（时代崇拜），无视空间意义上人类文化的多样差异。

《艺术的阴谋:透视一种"当代艺术国际"(第2版)》以一种“非主流”的独立立场，展示另一种景观的“国际当代艺术”简史。《艺术的阴谋:透视一种"当代艺术国际"(第2版)》旨在揭示：“国际当代艺术”既非“国际”亦非“当代”的艺术，而是一种战后美国人在世界上强行确立的“美国式艺术”。 战后美国动用强大的文化宣传和艺术市场的力量，把原先非艺术的日常物品和行为确认为艺术。美国人以“反艺术”、“反绘画”的名义，宣告欧洲古典艺术“过时”，而把1960年代产生于美国的“波普”、“行为”、“装置”、“概念”等宣告为“当代艺术”，由此强行把世界艺术中心从巴黎迁往纽约。 美国人标举“时代性”掩盖“美国性”，将“美国艺术”等同于“当代艺术”；同时标举“世界性”掩盖“美国性”，将“美国艺术”等同于“国际艺术”，以消解其他国族文化艺术存在的合法性。由此，美国取代了欧洲，美国主导了世界，美国式“国际当代艺术”成为一种“当代艺术国际”，势将“美国式艺术”推行于全世界，这便是“艺术的阴谋”。

《现代与后现代，西方艺术文化小史》分为两部分：现代主义与后现代主义。用者把“现代性”归纳为五个特征；人类中心主义、进步论、个人中心主义、“新”之崇拜和非主题化倾向（现代艺术），而“后现代性”则是对“现代性”的质疑和扬弃，是“现代性”的物极必反。 全书旨在论证自启蒙运动开创的“现代性”原则，正是西方陷入深刻的危机，故有后现代主义的转折。与此同时，作者在题外话中，强调中国文化并非“落后”文化，而是一种独特的、与西方文化有实质“差异”的文化。中西文化不是“差距”的关系，而是“差异”的关系。因此，实有重新认识和肯定中国文化的价值的必要性。 《现代与后现代，西方艺术文化小史》作者专攻西方艺术史，在历史地阐述西方“现代性”文化的形成和“后现代性”现象的产生之时，不无个人的创见，想必对海内外学者有所启发。

本书旨在揭示“全球化”不是一个自然而然的说法，而是由西方新自由主义长期人为宣传出来的口号，代表的是跨国金融资本和跨国公司的利益。“全球化”的潜在之意是削弱民族国家的政治经济文化主权，以使美国主导的跨国金融资本和经济势力畅行无阻于全球各地，最大限度地攫取各国的资源和财富。法国著名社会学家布迪厄对此作了深刻揭露。

本书首先阐述西方“现代性”文化的五个特征；人类中心主义，个人中心主义，进步论，“新”之崇拜，非主题化倾向（现代艺术）。而“后现代”现象是对“现代性”的质疑和扬弃，是“现代性”的物极必反。 作者揭示西方“后现代”现象与中国文化有某种共通，进而强调中国文化并非“落后”，而是一种独特的与西方文化有实质差异的文化。中西文化不是“差距”的关系，而是“差异”的关系。 作者认为近现代中国全面接受西方现代性文化，先验否定自己的文化，已到了“太现代”地步。因此介扬一种“文化的民族主义”，是当今中国的当务之急。