开会是人在职场每天必做的事，但沉闷的发言、混乱的讨论、成员之间的对抗与误解……往往让会议成为吞噬效率的“黑洞”，变成不断给人添堵的“万恶之源”。

亚马逊公司很擅长开会，其创始人杰夫·贝佐斯有很多开会技巧在商界零星流传。本书作者是日本亚马逊的创始成员、核心管理者，他系统性公开了贝佐斯在亚马逊制定的独到开会方法，并从日常工作中提取代表性案例，引导读者在实践场景中掌握具体技术，将会议变为高效决策、高效沟通、高效执行的协作工具。

对早已厌倦文山会海的中国人来说，《开会的革命》一书将开会这个既重要又无奈的环节真正上升为一门管理的艺术。开会本身并没有错，你所在的组织越是成功，你用于开会的时间就越多，但什么时候不宜开会，选择什么样的讨论方法，什么样的开会方式乃至座位布局，通过什么样的流程设计保证会议决策的落实，都对会议这个耗费你大量时间的工作的质量至关重要。通过这本书，我们将再次深刻体会到“魔鬼在于细节”。一本成功会议手册。多伊尔和斯特劳斯的这本书堪称会议设计，主持和组织方面的经典之作。书中文字浅显易懂，所介绍的方法应用方便。它是一本人人皆宜的标准会议手册。

你目前处在一个充满活力的团队吗？如果答案是否定的，那么你曾经在充满活力的团队里工作过吗？迄今为止，你认为最有活力的组织是哪一个呢？ 关系公司命运的项目、学生时代的社团活动、地区活动实施委员会……相信每个人都有自己心目中最理想的团队。 我们会发现这些理想团队的共同点：培养成员的自主性、充分激发成员之间的相互作用。 有些领导认为，团队建设就是开会喊喊口号、表表决心，大家似乎也被激发得热情高涨。 但在实际工作中问题就出现了：成员们心口不一，缺乏交流，导致士气低落，业绩下降。 实际上，团队建设是否成功，80%取决于团队的计划和设计。你的准备又如何呢？《向会议要效益4：用会议激活团队》从设计团队活动的框架、成员的类型和数量、召集的方法和顺序，到团队工作场所的环境、布局乃至各种细节，都加以详细而专业的说明，日本人细致入微的特点展现得淋漓尽致。书中记入了海量打造各种活力团队的方法，还特别附录120种可以立刻实行的团队建设练习集，赶紧在你的团队里操练起来吧！

记录改变了会谈。只是在白板上记录下内容，会议就会发生难以置信的转变。 因此，会议中影响力最大的人是写板书的图表师。他掌控着如何对发言进行归纳总结，如何整理多种多样的意见，并把握着讨论的结构，最终实现高效会议 本书着眼于绘制可视化图表的过程，分为基础篇、技术篇、实践篇、研究篇、熟练篇等五个章节。结构清晰，层次分明。特别是第二章技术篇，将掌握可视化工作法归纳为六个要点：自如地运用工具；在书写方法上下工夫；掌握归纳能力；描述各个重点之间的关系；灵活运用图解工具；版面设计精益求精。此章是本书的重心所在。书中有大量图表和照片，对可视化的实践具有极高的指导意义。

《引导会议之火:激发团队潜能,引导团队高效决策》内容简介：会议是一种集思广益、达成共识、制定决策的有效途径，但是无论你是专业引导师，还是需要经常主持会议的领导者，你经常会发现在会议中，自己犹如在火中伫立着，在团队的两极对抗、愤怒、恐惧和困惑的火焰中受着煎熬。资深引导师拉里•德雷斯勒总结其35年身为卓越引导实践者的经验和睿智，为你提供了一套由六大心法组成的自主锻炼方法，不仅能够帮助你成为更杰出的引导师和领导者，提高会议与决策效率，还能够使你从学习中获得快乐、了解更真实的人性。

“罗伯特议事规则”是美国最广受承认的议事规范。这套规则，对如何提出议事事项、如何听取和发表意见、如何提出动议和如何表决，都有非常详细的规定。 “罗伯特议事规则”蕴涵着丰富的理念，包括：法治、民主、权利保护、权力制衡、程序正当、程序性竞争、自由与制约、效率与公平。但罗氏规则又毫无矫饰地把自己的角色定位于一套“工具”。全书通篇极少对理念进行专门论述，而是把理念融会在规则之中，直接面向实践、面向细节、面向可操作性，用平实而严密的语言陈述规则，而其规则却无处不流露着理念的光辉。 本书是它的最新官方版本，是该规则 125 年发展创新的结晶，完整概括了最新发展的议事规则体系，是一本经典、全面、权威的议事规则工具书。

美国人崇尚自由，但美国人对待开会却是严肃认真的，美国人是会少规矩多。说到开会的规矩，世界上恐怕没有人比得上美国人的规矩大了。他们有一本厚厚的开会规则——《罗伯特议事规则》（RobertsRulesofOrder）。这在世界上是独一无二的。这部由亨利·马丁·罗伯特撰写的《议事规则袖珍手册》（Pocket Manual of Rules of Order）于1876年出版，几经修改后于2000年出了第十版。 罗伯特议事规则的内容非常详细，包罗万象，有专门讲主持会议的主席的规则，有针对会议秘书的规则，当然大量是有关普通与会者的规则，有针对不同意见的提出和表达的规则，有关辩论的规则，还有非常重要的、不同情况下的表决规则。 有一些细节规则后面的逻辑原则是十分有意思的。比如，有关动议、附议、反对和表决的一些规则是为了避免争执。原则上，现在在美国的国会、法院和大大小小的会议上，在规范的制约下，是不允许争执的。如果一个人对某动议有不同意见，怎么办呢？他首先必须想到的是，按照规则是不是还有他的发言时间以及是什么时候。其次，当他表达自己的不同意见时，要向会议主持者说话，而不能向意见不同的对手说话。在不同意见的对手之间的你来我往的对话，是规则所禁止的。 在国会辩论的时候就是这样。说是辩论，不同意见的议员在规定的时间里，名义上是在向主持的议长或委员会主席说话，而不能向自己的对手"叫板"。自己发言的时候拖堂延时，或者强行要求发言，或者在别人发言的时候插嘴打断，都是不允许的。 在美国的法庭上也是这样，当事双方的律师是不能直接对话的，因为一对话必吵无疑，法庭就会变成吵架的场所。规则规定，律师只能和法官对话，向陪审团呈示证据；而陪审团按照规则自始至终是"哑巴"。不同观点和不同利益之间的针锋相对，就是这样在规则的约束下，间接地实现的。 像议事规则这样的技术细节，对于美国这样的多元化而又强调个人自由、人人平等的国家是非常重要的，是民主得以实现的必要条件。否则的话，如果发生分歧就互不相让，各持己见，争吵得不亦乐乎，很可能永远达不成统一的决议，什么事也办不成。即使能够得出可行的结果，效率也将十分低下。罗伯特议事规则，就像一部设计良好的机器一样，能够有条不紊地让各种意见得以表达，用规则来压制各自内心私利的膨胀冲动，求同存异，然后按照规则表决。这种规则及所设计的操作程序，既保障了民主，也保障了效率。 罗伯特议事规则是在洞彻人性的基础上，经过精心琢磨而设计的。正是这种对细节把握得精致完美的规则，才最大化地实现了公平与效率。 所以，任何一个真正成熟的管理，无论是社会管理，还是经济管理，必然是靠在对细节精确把握的基础上制定的规则来运行的。管理离开不开规则和标准，而规则和标准正是精致的完美表现。 我们应该从哪里着手学习《罗伯特议事规则》呢？ 我们说有规则是最重要的，并不是说规则是什么并不重要。我们不能规定什么样的规则是最好的，是绝对正确的，但是我们一定知道我们想追求什么样的原则，什么样的精神，这些原则和精神正是议事规则的精华和意义所在。 这些原则包括： 根本原则： 平衡：保护各种人和人群的权利，包括意见占多数的人，也包括意见占少数的人，甚至是每一个人，即使那些没有出席会议的人，从而最终做到保护所有这些人组成的整体的权利。正是几百年来，人们对这种平衡的不懈追求，才换来了议事规则今天的发展。 对领袖权力的制约：集体的全体成员按照自己的意愿选出领袖，并将一部分权力交给领袖，但是同时，集体必须保留一部分权力，使自己仍旧能够直接控制自己的事务，避免领袖的权力过大，避免领袖将自己的意志强加在集体的头上。 多数原则：多数人的意志将成为总体的意志。 辩论原则：所有决定必须是在经过了充分而且自由的辩论协商之后才能做出。每个人都有权利通过辩论说服其他人接受自己的意志，甚至一直到这个意志变成总体的意志。 集体的意志自由：在最大程度上保护集体自身，在最大程度上保护和平衡集体成员的权利，然后，依照自己的意愿自由行事。 具体原则： 1689年英国议会出现了一本手册叫做《议会》（Lex Parliamentaria），罗列了三十五部当时的议学著，已经开始呈现我们今天的很多原则和规则的端倪。比如： 同时只能有一个议题：一旦一个提议被提出来以后，它就是当前唯一可以讨论的议题，必须先把它解决了，或者经表决同意把它先搁置了，然后才能提下一个提议。 意见相左的双方应轮流得到发言权：辩论的时候有人请求发言，主席应该先问他持的是哪一方的观点，如果其观点与上一位发言人相反，那么他有优先权（比如有若干人同时要求发言）。 主席必须请反方表决：必须进行正、反两方分别的表决，缺一不可。不可以正方表决后，发现已经达到表决额度的要求，就认为没有必要再请反对方表决。 反对人身攻击：必须制止脱离议题本身的人身攻击。禁止辱骂或讥讽的语言。 辩论必须围绕当前待决议题：如果发言人的言论显得与议题无关，而且其他与会成员已表现出了对此的反感（如嘘声），发言人的发言应该得到制止。 拆分议题：如果一个待决议题可以被分成若干小的议题，而且与会成员倾向于就其中小的问题分别讨论，可以提议将议题拆分。例如，将一个选举两个骑士的议题拆分成两个议题分别表决。 改变一个既成决议比通过一个新决议需要更大的努力。这是为了避免由于类似出席人数的变化这样的因素所可能导致的组织决策的不稳定。 在一届会议期间，一旦会议对某一议题做出了决定，同一个议题，或者本质上的同一个议题，不能再次讨论，除非发生了特殊情况。 如果对某个议题做了暂时性的处理（disposed of），并没有形成最终决定，那么不可以引入任何一旦通过就会干扰到会议再对原议题讨论时的立场的提议，无论新提议对原提议有正面还是负面的影响。