在那时，人说人话，鬼做鬼事。 人像人，鬼像鬼。顶天立地。 赫拉克利特说过：一个人不可能两次踏入同一条河流。莱布尼茨亦言：世上没有两片完全相同的树叶。而对于历史学家来说，历史却有着惊人的相似。比如晚清民初和春秋战国就非常类似：二者都时逢乱世，衮衮诸公拥兵自重，雄踞一方，厉兵秣马，却又彬彬有礼，小心翼翼地谨守着邦交礼仪，即便征伐讨杀，亦必师出有名——这种政治上的松懈直接催生了文化的繁荣，前者孕育出了决定中国思想走向的诸子百家，后者适逢“三千年未有之大变局”，风云际会，诞生了一批学贯中西、会通古今的大师。究竟是什么让那个时代人才辈出、群星璀璨？为什么长袍马褂的晚清遗老能和西装革履的留洋博士同台授业竞技？为什么物质极端匮乏的西南联大能培育出诺贝尔奖获得者？为什么北洋军阀屡动兵戈却又礼佛有加？为什么三一八惨案之后段祺瑞终身食素？为什么曹锟明明可以以武力逼宫，却非要以选举的方式问鼎总统——哪怕是使用贿赂的手段？为什么西安事变后张学良明知道护送蒋介石回南京会沦为阶下囚，却宁愿孤身犯险？到底是什么影响了他们的决策，造就了他们独特的做派和行事方式？ 有一个时代叫中华民国，有一种精神叫民国范儿。打开记忆之门，闲说民国逸事，重温民国风尚，细品民国范儿。

网络时代，知识容易得到，见识却未必容易产生。如何分辨两者，还需回归教育本身。苏格拉底曾言：“未经反省的人生不值得过。”未经反省的教育，恐怕也站不住脚。作者身兼双重身份——美国基础教育里的家长和美国高等教育中的教职工，接触了形形色色的师生与课程，将中美教育对比这个庞大的话题拆解为点点滴滴的日常记录，以朴素好看的文字破解当下教育的沉默与困惑。 “‘卧底’美国教育，试图借鉴的人似乎并不少。但不管是在宏观或微观的层面，一些教育者（包括家长）对美国教育的借鉴仅停留在方案和技巧上，知其然不知其所以然地引进，结果自然淮桔化枳，不伦不类。学其方案而不解其因，就好比买个水龙头带到沙漠，别的什么也不做，却指望一拧就能出水。在和外部世界交往的时候，我们常听到“中学为体，西学为用”一说。这种思维有时候让我们忙于追逐方法上的奇技淫巧，忽略背后的思路和道理，故而往往停留在交往的表层，无法深入。这是一件很可惜的事。当然，我们也不应自卑，希望全盘照搬另外一个外来体系。教育事关人的思想和内心的很多东西，和人性一样复杂。没有一个体系，可以打包得齐齐整整，去完全替换另外一个体系。而比较与对照、反省与改进非但必要，甚至应该常规化、制度化。”（南桥） 最近常写专栏的人中，徐贲和南桥的文章我比较愿意仔细读，前者是成名学者不论，后者很年轻、观点也不尽成熟，但那种闲适、自信但不压迫人的风格看起来比较舒服。 ——安替（哈佛大学尼曼学者，专栏作家） 南桥真正理解中美教育的本质和异同。他的随笔汇集了东西方文化的精华，在诙谐幽默中蕴含了真知灼见和一颗赤诚之心。 ——雷静博士（雪城大学教育学院副教授，《亚洲教育手册》、《电子铅笔》的作者） 如果说作为译者的方柏林是一个好演员，以精确的字句传达原文之美；那么，作为作者的南桥则像是一个好导演，以亲切的画面，传达他对东西方文化差异的观察和反思。本书讲的虽然是严肃的教育话题，却如同一部好看的纪录片。 ——张文武（东西网总编） 在中国，教育问题是关注人数最多的话题；在中国，教育问题也是最令人绝望的话题。 南桥有理性，有见识，也很有耐心，掰开了，揉碎了，讲的都是共识和常识。因为他是父亲，不是中国的教育官员，一心想让自己的孩子成人，而不是一定要让自己的孩子成才。 ——徐晓（作家、财新传媒首席文化编辑） 南桥是一位深受尊重的教育者、作者和译者，他生活在美国，充分利用了他在这里的生活体验。不论作为一个学者或是父亲，他总有独到眼光，让人从多重视角去理解美国文化。南桥的判断力敏锐，故而其视点也不同一般。交往接触之中，他心态开明，心底良善，这也使得他的观点充满关切，且趣味盎然。 ——埃达维娜•彭达维斯博士（作家、诗人、特殊禀赋教育教授） 南桥是和我有过合作的翻译中最为出色者之一：他思维敏锐，富有洞察力和想象力。他也是一个跨国型的人物，对于中国、美国、爱尔兰文化都涉猎深广。和他合作期间，我发觉他能自如而优雅地穿越在各种文化之间。我恭喜他开始出版自己的图书，我相信，他身上和我商谈翻译时所体现的那些品质，也一样会他自己的书里体现。 ——科伦•麦凯恩（美国国家图书奖获得者，《转吧，这伟大的世界》作者） 南桥的写作能力会让大部分人羡慕。他十分熟悉中美两种文化，笔调轻松，风格鲜明。他的文字幽默、精妙、尖锐、轻松，行文中还能看到各样文化地标，这一切将他从一些自以为熟知中美文化的写手中区别出来。他为中美文学的对话提供了一个新的标准。 ——理查德•查瑞特（麦格雷戈家族探险小说作者）