马克斯·韦伯是当代西方影响最大的思想家之一。他的这本《新教伦理与资本主义精神》，反映了韦伯思想的一个总趋势，被西方学术界公认为世界名著。它致力于探讨这样一个问题，即近代资本主义为什么仅仅出现在西方，而在同时期的东方却呈现停滞之势《新教伦理与资本主义精神》的独到之处，在于极为注重对资本主义经济兴起过程中非经济因素的重要意义的深究。通过对大量经验的归集与分析，论述了新教伦理与近代理性资本主义发展之间的生成发育关系，并对东西方宗教文化传统进行了深入的比较研究。不仅是结论，而且包括《新教伦理与资本主义精神》的方法论，都为当代的社会科学提供了富于启迪的思路，并开辟了多线研究途径。

《经典通读(第2辑):经济与社会》主要内容：《经典通读》：一套将经典学术巨著进行全新通俗化编译的丛书，旨在引领读者轻松快速阅读学术经典，从而普及对人类影响深远的社会科学、自然科学的名家名著。《经济与社会》：分析中国社会，思考中国未来的发展道路，绕不开韦伯的这部著作。

《新教伦理与资本主义精神》内容简介：作为沐浴着现代欧洲文明而成长的人，在研究任何世界性的历史问题时，都不免会反躬自省：为什么在西方文明之中，而且仅仅在西方文明之中，出现了某些文化现象，这些文化现象（正如我们一相情愿地认为）存在于一条具有普遍意义和普遍价值的发展线索中，这应当归诸怎样的环境因素呢？ 仅仅在西方，科学在今天才处于我们公认的真实有效的发展阶段。经验性知识、对宇宙及人生问题的沉思，以及最为深奥的哲学与神学智慧，都不在科学的范围之内。不过，系统神学的全面发展，却应该仰赖深受希腊文化影响的基督教，因为伊斯兰教和一些印度教派神学只是一些片段，不成系统。简单说来，在其他地方也有精准细密的知识与观察，尤其是在印度、中国、巴比伦和埃及。但是，巴比伦以及其他各地的天文学却缺少最早从古希腊传承而来的数学基础（这使得这些地方天文学后来的发展更为令人惊异）。印度的几何学所没有的理性证明，那是希腊人智慧的另一结晶，它同时也创造了力学和物理学。印度的自然科学尽管长于观察，却没有实验方法。

宗教展现了人性的一个基本的和永久的面向，而宗教社会学则试图解释人们身边这一现实存在。宗教社会学中，韦伯的研究举足轻重，尤其在比较宗教社会学方面的学术水准，其奠基地位举世公认！ “如果要简洁地以一名话描述出所谓世界诸宗教的主要担纲者，那么，可以这么说：儒教，维持现世秩序的官僚：印度教，维持现世秩序的巫师；佛教，浪迹世界的托钵僧；伊斯兰教。征服世界的武士；犹太教，流浪的商人；基督教，流浪的职工。”韦伯这句话画龙点睛地描绘出世界各大宗教的特色，也是他从事宗教社会学研究多年的心血结晶。相对于韦伯其他针对世界各大宗教的具体研究，《宗教社会学》偏重理论的构架，带有提纲挈领的性质。换言之，本书可谓韦伯整体宗教社会学研究的一个凝缩本。 《宗教与世界》所集论文是韦伯为基督新教、儒教与道教、印度教与佛教以及古犹太教等研究所写的序言。他分析了近代西方文明“理性化”的现象、神义论与世界诸大宗教担纲者的“心态”、宗教拒世的阶段与方向等等问题。换言之，《宗教与世界》实乃理解韦伯之宗教社会学不可或缺的基本读本。

在《中国的宗教:儒教与道教》一书中，韦伯长篇大论地分析了中国的国家、法律、城市、行会、士人阶层、正统礼教、异端信仰等等，无非是想借此构筑出：中国人想的是什么（例如：传统主义的价值取向、巫术性的世界图像）、做出的是什么（例如：家产制政体、家族社会、家族经济组合），以及所想与所做的之间的辩证关系。其中，主导此一辩证关系之进行的儒教官绅知识阶层，于韦伯所构筑的传统中国历史舞台上，展现出使得中国整体文明进展之与西方大相径庭的坚实活力。 由于所要解决的问题不同，韦伯的研究虽然仍属历史范畴，其途径却与一般史学者惯常采用的稍有出入。简言之，韦伯较注重的是贯穿于整个文明中一些较为不变的现象。因此，尽管王朝屡屡更迭，官制也代代有差，在韦伯看来，自秦始皇统一中国、建立家产制支配后，中国基本上就是个家产官僚制国家，具有家产官僚制的一般特性（而置诸如君权相权消长等问题不谈）。

《古犹太教》原为《古犹太教》第一篇第一章的注。在《宗教社会学论文集》一书里，韦伯习惯在各书的首章里说明他在处理此一问题时，所采用的方法、重要参考文献以及更重要的研究史的回顾。

《学术与政治》包括了韦伯小传、韦伯的政治关怀、韦伯的学术、增订版序钱永祥、价值中立与责任伦理、学术作为一种志业、政治作为一种志业等。

《新教伦理与资本主义精神(罗克斯伯里第3版)》内容简介：中文版的翻译由中国社会科学院社会学研究所研究员、著名社会理论家苏国勋先生领衔，中国社会科学院社会学研究所和北京大学社会学系老中青三代共同努力，并参考德文原著，在比较三联版和台湾康乐、简惠美中文版的基础上，历时三年译出。译者们本身在这一领域有多年研究，他们根据国内和国际上关于韦伯研究的最新发展，澄清了长久以来人们对韦伯一些概念的误读。