在线阅读本书 If you’re enrolled in an executive education or MBA program, you’ve probably encountered a powerful learning tool: the business case. But if you’re like many people, you may find interpreting and writing about cases mystifying, challenging, or downright frustrating. In The Case Study Handbook, William Ellet presents a potent new approach for analyzing, discussing, and writing about cases. Early chapters show how to classify cases according to the analytical task they require (solving a problem, making a decision, or forming an evaluation) and quickly establish a base of knowledge about a case. Strategies and templates, in addition to several sample Harvard Business School cases, help you apply the author’s framework. Later in the book, Ellet shows how to write persuasive case-analytical essays based on the process laid out earlier. Extensive examples of effective and ineffective writing further reinforce your learning. The book also includes a chapter on how to talk about cases more effectively in class. Any current or prospective MBA or executive education student needs to read this book.

最佳的准备步骤是：(1)心平气和地坐下来阅读这本书，不要跳过任何一页；(2)参加咨询公司赞助的或学院就业指导处安排的案例专题研讨会，一次都不能缺席；(3)请人帮你进行模拟面试训练，可找的人包括你的经济学教师，同宿舍的同学，亲朋好友，以及你所认识的人中曾经或正在咨询机构工作的；(4)再读一遍这本书，还是不要跳过任何一页。

作为一本法学教程，本书具有普通法律教科书的特点。由于本书把宪法严格作为一门法律来对待，因此它在风格上和民法、刑法或行政法没有根本区别。全书将宪法学原理与案例分析相结合，介绍与比较中国和其它国家的宪法制度。 在内容上，本书分三大部分，共八章。第一部分是概论，其中包括宪法学的基本概念，宪法的形成、发展及其思想渊源，以及宪法审查机制三章。之所以将审查机制作为概论部分，是因为发达国家的宪政经验普遍表明，宪政审查是宪法效力的必要保障；没有某种形式的宪政审查，宪法就失去了实际效力，宪法学也就成为没有意义的空头理论。因此，和前两章一样，这部分内容具有基本与普遍意义。第二与第三部分是关于宪法学实体理论。第二部分介绍国家机构，包括国家权力结构的划分，政府组织结构以及政府产生的方式三章。第三部分讨论公民权利，包括权利的基本概念和宪法保障两章。之所以把公民权利放在国家机构的后面，部分是出于循序渐进的考虑，因为“宪法”（constitution）的原始含义毕竟是指政府的组织法；部分则是因为国家权力的合理分配是保障公民权利的前提——我们所说的宪法保障，实际上是指通过政府有关部门依据宪法对公民权利实施的保障。 　　在形式上，本书将结合理论叙述和实际案例，并在适当的地方穿插“评注”（对概念或理论的说明）、“探讨”（对某些有争议问题的讨论）、“案例”（各国著名或典型判例）、动态（中外宪政的最新进展）与“思考”（对读者提出的问题）。需要强调的是，本书所注重的是有说服力的推理，而不是“正确答案”；事实上，大多数有价值的法律问题是不存在正确答案的。政府可以基于对社会影响的考虑而限制你的言论自由吗?官员可以反诉侵犯他名誉的公民吗？最高法院是否应收回对死刑的核准权？（见本书第七章）宪法是否要求私有财产受到征用时获得公正补偿?如何衡量补偿是否“公正”？对这些问题的争议本身表明，正确答案是很难发现甚至不存在的。如果你有志于宪法学，那么你所能做的只是从你对公共利益的理解出发，尽可能为某种答案提供有力论据。当然，别人可能会有不同意见。这是为什么辩论在法律中如此重要，也是为什么我们需要一个法院去评判与解决包括宪法在内的法律争议。 　　为了便于阅读，本书用脚注表示一般较长的案例名称，一般文献则用“（）”夹注的形式，表明作者、年代和页码，并在全书最后附以参考文献。 对案例的原文有修改的，一律甩“[]”表示。除非特别说明，美国“宪法”是指其联邦宪法，“最高法院”是指联邦最高法院，德国的“宪政法院”一般是指联邦宪政法院。