张建伟是中国青年报的高级记者，1990年他一头扎进晚清的故纸堆中，10年间利用业余时间写出了《温故戊戌年》、《最后的神话》、《流放紫禁城》、《世纪晚钟》、《老中国之死》五部作品，总题为“张建伟历史报告（晚清篇）”。张建伟认为，写历史，一定要坚持一个观点：历史没有定论。 日前，京城著名专家学者就这套“另类”写法的“历史报告”发表了看法。 评论家白烨认为，这套书注意文献引用、资料考证，同时注意引用不同看法的资料，既写出了自己眼中的晚清人物、事件，也写出了人物、事件的复杂性，让人耳目一新。这五本书反映出了新的创作倾向。他个人推崇这种写法，因为能让不了解历史的人更真实地知道历史。 学者李锐则认为，这五本书的最大贡献便是把过去一般读者没有接触过的晚清史料拿了出来。提到历史研究，他说：“研究历史有一定的危险性。搞历史需要一定的勇气。” 针对这种新的历史题材的写法，也有专家发出了不同的声音。 陈平原觉得这本书以政治事件、宫廷斗争为切入点，而对当时社会上出现的新的气象和空灵的感觉说得少了一些。虽然这套书令历史通俗化，把铁板一块的历史现象松动了，但书中的社会场景和细节被弱化。另外，书中使用的野老闲谈太多，致使一些人物被漫画化。在他看来，这涉及到一个如何把历史与文学结合起来的问题。 何怀宏则谈到了人物的动机问题。他认为这样的作品如何处理人物的动机和心理活动很难把握，因为人物的动机非常复杂和多层面。他也同样认为这部作品“过于从权力政治的层面考虑，对社会和历史文化的传承把握得不是很准确。”